Приговор № 1-180/2024 1-812/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-180/2024

УИД: 66RS0010-01-2023-004278-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

города Нижний Тагил 22 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Недопекина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

осужденного:

22.02.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1УК РФ (два преступления) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской от 19.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, которое им не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.11.2023 период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений со стеллажа указанного магазина изъял товар: одну бутылку водки «Финский лед» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 34 копейки.

Похищаемое имущество в количестве ФИО2 спрятал внутрь своей куртки, надетой на нем, с похищенным прошел кассовую зону указанного магазина «П», не оплатив данный товар, после чего вышел на улицу и скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «А» материальный ущерб в размере 198 рублей 34 копейки.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской от 19.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, которое им не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.11.2023 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений со стеллажа указанного магазина изъял товар: одну бутылку водки «Финский лед» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 34 копейки.

Похищаемое имущество в количестве ФИО2 спрятал внутрь своей куртки, надетой на нем, с похищенным прошел кассовую зону указанного магазина «П», не оплатив данный товар, после чего вышел на улицу и скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «А» материальный ущерб в размере 198 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего ООО «А» М, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которой оказывает помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им до возбуждения уголовных дел признательных объяснений, в которых он рассказал об обстоятельствах хищений, в просмотре совместно с защитником видеозаписей с места совершения хищений, на которых он опознал себя, а также в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенных преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, оказание ей помощи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, а также то обстоятельство, что ФИО2 намерен добровольно пройти кодировку от алкогольной зависимости.

Суд не учитывает данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве его явки с повинной по каждому преступлению, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 при даче объяснений УУП К не представлял последней какой-либо неизвестной ей информации, а фактически признал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, исполнение которых не противопоказано подсудимому, при этом суд полагает, что именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст.158.1 УК РФ является лишение свободы, то правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению применению не подлежат.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Рассматриваемые преступления совершены ФИО2 до постановления приговора от 22.02.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения ФИО2 положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два диска с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова