Решение № 12-1552/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-1552/2017

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-1552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении от <...> (далее также – административный орган) администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда <...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...><...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить в аренду < Ф.И.О. >1 земельный участок, площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, сроком <...>) лет».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<...> вынесено постановление о назначении нового срока до <...>

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении от <...> администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 <...> рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (п. 2 ст. 105).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из нормы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 105 и 113 Закона об исполнительном производстве следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

При этом согласно представленной заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар < Ф.И.О. >5 информации <...> от <...> постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <...><...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> внутригородском округе <...>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>

В настоящее время подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен на согласование в структурные подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...> исполняется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья районного суда, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и правомерно в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: