Приговор № 1-444/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-853/2020

Дело № 1-444/2021

(27RS0004-01-2020-005489-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов В.А. Титова, И.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>53, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 31.08.2007 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2011) по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

- 30.10.2007 года тем же судом (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2011) по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 31.08.2007 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, 05.08.2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 31.05.2008 года, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней (судимость погашена);

- 15.04.2009 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (в редакции определения Хабаровского краевого суда от 31.01.2012) по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.10.2007 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12.10.2012;

- 01.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 30.01.2015;

- 15.06.2016 года тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.10.2017 неотбытый срок заменен исправительными работами на срок 6 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, освобожден 10.10.2017;

осужденного:

- 23.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

по данному уголовному делу задержанного 13.03.2020 и содержащегося под стражей с 15.03.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 27.06.2018 в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 20 минут совместно с ранее ему знакомыми ФИО2, осужденным приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2019, вступившим в законную силу, и ФИО3 находились у забора огораживающего территорию потребительского гаражно-строительного кооператива № 217 расположенного по адресу <...> в Индустриальном районе, ПГСК-217, в районе дома №1 по проезду Черепичному в г. Хабаровске, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве сложившихся личных неприязненных отношений. Находясь в указанном месте и время, в ходе произошедшего конфликта ФИО1 совместно с ФИО6, действуя группой лиц, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно нанесли последнему кулаками рук не менее четырех ударов каждый в область лица и тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и страдания. После чего ФИО6 с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего последний упал на бетонную плиту, расположенную вдоль забора указанного ПГСК №217. После чего ФИО1 действуя совместно с ФИО6 группой лиц, нанесли лежащему на бетонной плите, на спине Потерпевший №1 ногами и кулаками рук, не менее пяти ударов каждый по различным частям тела Потерпевший №1 причинив физическую боль и страдания. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 прикрывал свое лицо руками. В этот момент ФИО1 совместно с ФИО6 группой лиц, в результате внезапно возникшего у каждого из них самостоятельного преступного корыстного умысла направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что в результате их совместных противоправных действий, а именно применения к Потерпевший №1 насилия не опасного для его жизни и здоровья им удалось сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий для Потерпевший №1, группой лиц, открыто похитили имущество принадлежащее и находящееся при Потерпевший №1, а именно: ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил достав из левого кармана джинс надетых на Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон «Оукител Кей 10000 Про» имей1: №, имей2: № («Oukitel K 10000 Pro» imei1: №, imei2: №) стоимостью 13000 рублей в котором на момент хищения находились две сим карты с абонентскими номерами № и №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, и банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. В этот момент ФИО6 видя и осознавая преступные действия ФИО1 по открытому хищению чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил, сняв с левой руки Потерпевший №1 принадлежащие последнему наручные часы «Самсунг» («Samsung»), модель ЭсЭм-Ар760 (SM-R760), серийный номер Ар5ЭйКей204ЭйЭксДжиДжей (R5AK204AXGJ) стоимостью 23740 рублей. После чего ФИО6 продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 действуя совместно с ФИО1 группой лиц, с целью сломить волю Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления нанес лежащему, на бетонной плите, на спине Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по туловищу, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 действуя совместно с ФИО6 группой лиц, причинили Потерпевший №1 физическую боль и страдания, а также поверхностную ушибленную рану на теменном бугре справа, царапины (4) на левой щеке, кровоподтек на левой брови, царапины (3) на левой ушной раковине, которые по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности. После чего ФИО1 действуя совместно с ФИО6, группой лиц, удерживая все похищенное у Потерпевший №1 имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 13000 рублей, в результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 23740 рублей, общий ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил 36740 рублей.

Он же, ФИО1 27.06.2018 в период с 07 часов 21 минуты до 07 часов 24 минут, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном вблизи забора огораживающего территорию потребительского гаражно-строительного кооператива № 217, расположенного по адресу <...> в Индустриальном районе, ПГСК-217, в районе дома №1 по проезду Черепичному в г.Хабаровске, удерживая при себе похищенную ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему, заведомо зная, что на банковском счете № открытом 22.03.2018 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по ул. Тургенева, 46, г. Хабаровска, по банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, а также заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, у ФИО1 возник, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, совместно с ФИО6 на неустановленном автомобиле направился по адресу <...>, где ФИО1, в период с 7 часов 21 минут до 7 часов 25 минут 27.06.2018 продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, подошел к банкомату ПАО Сбербанк АТМ 071061, расположенному по адресу: <...>, поместил похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, в картоприемник указанного банкомата, после чего введя известный ему пин-код, обналичил через банкомат 27.06.2018 в 7 часов 23 минуты денежные средства в сумме 3000 рублей, 27.06.2018 в 7 часов 24 минуты денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 7 часов 21 минут до 7 часов 24 минут 27.06.2018, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, по банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, частично подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, оглашенные по ходатайству в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 27.06.2018 около 05 часов 00 минут с ФИО6 после распития спиртного совместно с потерпевшим Потерпевший №1 на автомобиле ФИО6 поехали в район затона, решили при этом подвезти потерпевшего. По пути он с ФИО6 решили избить потерпевшего за грубость. Когда приехали в район гаражей по пер. Черепичному в г.Хабаровске, он потерпевший и ФИО6 вышли из автомобиля, где он с ФИО6 принялись наносить потерпевшему удары, нанесли не менее пяти ударов в район лица и туловища, похитили у потерпевшего имущество. Находясь в автомобиле, осмотрели похищенное, у него была банковская карта и сотовый телефон потерпевшего, у ФИО6 были наручные часы. Чтобы узнать пин-код от карты, он вышел из автомобиля, подошел к потерпевшему, который сообщил ему пин-код, после чего он вернулся в автомобиль, с ФИО6 поехал в район автобусной остановки «19 школа», где он с банкомата РАО «Сбербанк» по адресу <...> используя банковскую карту потерпевшего, снял с банковского счета 6000 рублей, вернулся в автомобиль к ФИО6, с которым поделил деньги поровну. Затем он сказал ФИО6, что продаст телефон, тот сказал, что купит у него телефон, после чего он передал ФИО2 телефон, а тот отдал ему 1000 рублей. После этого они разошлись по домам (том № 2 л.д. 138-141, 147-150, тот № 3 л.д. 15-18, том № 4, л.д. 8-11).

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что все имущество у потерпевшего, а именно телефон, карту и часы, похитил ФИО6. О том, что у потерпевшего были похищены часы, он узнал только в ходе предварительного следствия, телефон он выкупил у ФИО2 за 1000 рублей, пин-код от карты он узнал у потерпевшего, наносились ли удары потерпевшему для того, чтобы узнать пин-код, он не помнит.

Показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания признаются достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части согласуются с другими доказательствами. При этом показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора, а также оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, осужденного ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, в частности:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 24-26, 69-70, том № 2 л.д. 68-69, 186-188) следует, что 27.06.2018 после 00 часов 01 минуты он распивал спиртное с подсудимым и ФИО6 в кафе-бар «Рафаэла», расположенном по адресу <...>. При нем находился сотовый телефон марки «Оукител Кей 10000 Про», стоимостью 13000 рублей, наручные часы «Самсунг», стоимостью 23740 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счете которой находилось 6000 рублей. В кафе они пробыли около 2 часов, после чего приобрели спиртное, распивали его в автомобиле, которым управлял ФИО6. Находясь в районе затона, в ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 возник конфликт, они стали ругаться, после успокоились, сели в автомобиль и около 07 часов 00 минут поехали. В какой-то момент ФИО6 остановил автомобиль, вышел с ФИО1 из автомобиля, он также вышел из автомобиля. Находясь около автомобиля ФИО6 начал наносить ему удары руками в область лица и туловища, ФИО1 также начал наносить ему удары. ФИО6 толкнул его, он упал в кусты, после чего ФИО1 и ФИО6 продолжили наносить ему удары руками и ногами в разные части тела. Он почувствовал, что кто-то из левого кармана его джинс вынимал принадлежащий ему сотовый телефон, кто-то снимал с его левой руки часы. Далее ФИО1 потребовал назвать пин-код от банковской карты, он ответил отказом, в связи с чем ФИО1 стал снова наносить ему удары, нанес не менее пяти ударов по телу, после чего он назвал ФИО1 пин-код от карты. После этого ФИО1 и ФИО6 скрылись. В дальнейшем ему стало известно о хищении с банковского счета банковой карты на его имя 6000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 44000 рублей.

Из показаний осужденного ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том № 2 л.д. 115-117, 227-228) следует, что 27.06.2018 после 00 часов 01 минут он встретился с ФИО1 и потерпевшим распивали спиртное в кафе «Рафаэла», расположенном в доме № 33 по ул. Волочаевская в г.Хабаровске. Затем еще приобрели спиртное, направились к его дому по пер. Трубному, 17 в г.Хабаровске, где был припаркован его автомобиль, на котором они съездили на АЗС и поехали в район Затона продолжить распитие спиртного. В какой-то момент между ФИО1 и потерпевшим произошел конфликт, оба выражались нецензурной бранью. Затем все по указанию ФИО1 поехали в район проезда Черепичного в районе гаражей, он понял, что ФИО1 решил разобраться с потерпевшим. Он для себя решил, что присоединиться к избиению потерпевшего, если ФИО1 начнет наносить потерпевшему удары, но взаимной договоренности об этом с ФИО1 у него не было. Когда вышли из автомобиля, ФИО1 стал наносить потерпевшему удары рукой по голове и телу. Он также стал наносить удары потерпевшему, нанесли ему не менее четырех ударов по голове и туловищу. От ударов потерпевший упал, они продолжали наносить удары. Затем он увидел, как ФИО1 достал из кармана джинс потерпевшего сотовый телефон, а он, не обговаривая свои действия с ФИО1, снял с левой руки потерпевшего часы в корпусе черного цвета. После этого он с ФИО1 нанесли не менее четырех ударов каждый по телу потерпевшего. После этого он с ФИО1 сели в салон своего автомобиля, ФИО1 взял себе с сидения автомобиля часы, которые он ранее снял с потерпевшего, достал банковскую карту. Он понял, что данную карту ФИО1 похитил у потерпевшего. Затем ФИО1 сказал, что необходимо узнать пин-код от банковской карты, вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, сказал ему проехать к банкомату в районе 19 школы, где ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, дал ему 3000 рублей за часы, которые ФИО1 оставил себе. После чего они разошлись.

Из показаний свидетеля ФИО7 (том № 1 л.д. 118-119) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску. 27.06.2018 в отдел полиции поступило сообщение о факте открытого хищения чужого имущества от Потерпевший №1 В ходе проверки по материалу установлено, что среди похищенного имущества была банковская карта. Им был истребован DVD-диск с видеозаписью с банкомата, где с данного карты были сняты денежные средства. Данный диск он добровольно выдал.

Объективно вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2018 (т. 1 л.д. 13-17), с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи первой линии ПГСК-217 по проезду Черепичному, в районе д.1 г. Хабаровска.

Согласно протоколу обыска в жилище (т.1 л.д. 47-51), по месту жительства ФИО6, по адресу <...> изъята мужская куртка серого цвета с красной полоской на рукавах и вставки фирмы «Cabelas».

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 81-83), у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.06.2018, который согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 84-87) с участием потерпевшего был осмотрен, на видеозаписи зафиксировано, как ФИО6 и ФИО1 вышли из автомобиля, из него также вышел потерпевший, после чего ФИО6 и ФИО1 нанесли удары потерпевшему, тот упал, после чего ФИО1 продолжил наносить удары. После указанных событий, как показал участвующий в осмотре видеозаписи потерпевший, у него было похищено принадлежащее ему имущество.

Как следует из заключения эксперта № 3625 от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 93-95), у Потерпевший №1 имелись: поверхностная ушибленная рана на теменном бугре справа, царапины (4) на левой щеке, кровоподтек на левой брови, царапины (3) на левой ушной раковине. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, по механизму ударов и трения, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

Из заключения эксперта № 352 от 06.07.2018 (т. 1 л.д. 106-112) следует, что группа крови потерпевшего ФИО11. – AB (IV) MD+. На марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, и на куртке ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности не исключается принадлежности данной крови человеку с группой крови АВ, которым мог быть потерпевший Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 167-169), осмотрена детализация соединений абонентского номера, зарегистрированная на имя ФИО1 за период с 27.06.2018 по 23.072018.

Согласно протоколам очной ставки между ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174-179, т.2 л.д. 12-17), ФИО6 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО6 (т.2 л.д. 234-239), ФИО1 подтвердил в полном объеме показания осужденного ФИО6, показал, что именно они открыто похитили имущество потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 180-190), с участием ФИО6 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.06.2018, расположенных по периметру ПГСК-217 по адресу: <...> изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1. При этом ФИО6 показал, что на видеозаписи изображен момент хищения имущества потерпевшего им совместно с ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д. 240-255), с участием ФИО1 также осмотрен вышеуказанный СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у потерпевшего, при этом подсудимый ФИО1 показал, что на данной видеозаписи изображен он в момент хищения имущества потерпевшего совместно с ФИО6. Также ФИО1 показал, что после того, как он сел в автомобиль он с ФИО6 поехали в банкомат в районе 19 школы, где снял 3000 рублей и передал их ФИО6

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 191-196), с участием ФИО6 осмотрена изъятая в ходе производства обыска куртка принадлежащая ФИО6, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе производства осмотра места происшествия у забора ПГСК -217 по проезду Черепичному в районе дома 1 в г.Хабаровске, при этом ФИО6, показал, что он находился в указанной куртке в момент хищения имущества потерпевшего.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 121-123), у ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью от 27.06.2018 с помещения банкомата АТМ 071061, расположенного по ул. Волочаевской г. Хабаровска, который согласно протоколу был осмотрен (т.1 л.д. 198-204), участвующий в ходе осмотра ФИО6 показал, что на видеозаписи изображен ФИО1, который совершает хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д 152-155), осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: <...>.

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает также совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, в быту и по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а при замене лишения свободы принудительными работами не будет достигнуто исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений при особо опасном рецидиве преступлений не имеется.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего к подсудимому о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, подсудимый признает размер причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

Применить положения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 13.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2020 – с 23.07.2020 год по 28.06.2021 включительно (из расчета один день за один день).

Вещественные доказательства по делу: 3 CD-R диска - хранить при уголовном деле.

Исковые требования гражданского иска удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров