Решение № 12-1068/2024 5-1161/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-1068/2024

№ 12 - 1068/2024

№ 5 - 1161/2024 Судья Костин Ф.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что основания для прекращения производства по делу у судьи районного суда отсутствовали. В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был установлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 14, в музее ФИО3, при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в отсутствии оформленного патента, в связи с чем должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. В свою очередь Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует правоотношения в области организации осуществления государственного контроля (надзора), тогда как производство по делам об административных правонарушениях регламентировано положениями КоАП РФ. При этом независимо от оснований проведения проверочных мероприятий в отношении юридического лица, при обнаружении данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях гражданина, в отношении него может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пунктов 1, 3, 7 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Протоколом об административном правонарушении установленно, что 30 июля 2024 года в 10 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП – 14475/31 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 14, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по ремонту помещений, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». В ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>). Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

При подготовке дела к рассмотрению, исследовав и оценив представленные материалы дела, судья районного суда вынес постановление в порядке ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административное правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Действительно, положения ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривают возможность вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на стадии подготовки к рассмотрению. При этом обстоятельства, служащие тому основанием, должны быть очевидны и не требовать исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств.

Однако, для решения вопроса о наличии или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду потребовалось исследовать представленные материалы дела, в том числе записи КУСП №... от 30 июля 2024 года, рапорт УУП ГУУП и ПНД 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга ФИО5, рапорт старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 июля 2024 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии паспорта и миграционной карты на имя ФИО1 и на основании исследованных и оцененных доказательствах вынести постановление.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 602-О приведена правовая позиция, согласно которой к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, и в случае если будет установлено отсутствие события административного правонарушения, выносится постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1, пункт 1 части 1 статьи 24.5, часть 2 статьи 29.4, пункт 1 части 1.1 статьи 29.9, пункт 3 части 1 статьи 30.7 и пункт 4 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса).

При разрешении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать вынесенные по делу акты (часть 1 статьи 25.1 и часть 1 статьи 30.1 указанного Кодекса). При этом заявленные указанным лицом в объяснениях (возражениях, жалобах) доводы и требования должны быть отражены во всех постановлениях и решениях по делу, равно как и мотивы и основания принимаемых актов (пункт 6 части 1 статьи 29.10, часть 2 статьи 30.7, пункт 5 части 2 статьи 30.14, часть 1 статьи 30.16, пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18 этого же Кодекса).

По смыслу указанных законоположений орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, в том числе судья, обязаны дать оценку доводам, приведенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и указать конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отклоняются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года № 598-О и от 22 декабря 2015 года № 2901-О).

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не предполагает возможности принятия немотивированных актов по делам об административных правонарушениях, в том числе при вынесении постановления в порядке, установленном частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вынесенное судьей первой инстанции постановление не содержит позицию привлекаемого к административной ответственности лица, его отношение к факту административного преследования, а изложенные выводы не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств, подтверждающих получение материалов по делу с соблюдением установленной законом процедуры, в том числе на отсутствие документов о проведенной в отношении юридического лица проверки.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 стало непосредственное обнаружение сотрудником полиции признаков состава административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), сведений о проведении проверки в отношении юридического лица, в интересах которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, материалы дела не содержат, а значит положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе производства по настоящему делу не применялись.

В свою очередь положения означенного Федерального закона направлены на регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, им устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, права и обязанности юридических лиц и государственных органов. Однако такой закон не ограничивает полномочия должностных лиц возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, при наличии для того достаточных оснований.

Таким образом, сами по себе изложенные в постановлении выводы об отсутствии документов, легализующих проведенную проверку, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не являются, а значит судом не могло быть вынесено постановление в порядке, установленном частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.Н. Русанова