Решение № 12-1068/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-1068/2024

№ 12-1068/2024

Мировой судья Стромова А.А.

УИД: 78MS0153-01-2024-000249-68

№ 5-76/2024-156


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Судом первой инстанции установлена вина ФИО1 в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах:

23.01.2024 в 15 час. 52 мин. в зале судебных заседаний № 27 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6, ФИО1 нарушал общественный порядок в зале судебного заседания, громко высказывал свое мнение, перебивал судью. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, покидать зал судебного заседания категорически отказывался, тем самым нарушал п. 3.3 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений, не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущенные мировым судьей, по его мнению, нормы материального права (неверно применены нормы права, не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайство последнего об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

В соответствии с п. 3.3 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга 26 июня 2019 года, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать нормы поведения в общественных местах, покидать зал судебного заседания по требованию судьи или судебного пристава по ОУПДС.

Нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений, в том числе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 23.01.2024 в 15 час. 52 мин. в зале судебных заседаний № 27 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6, ФИО1 нарушал общественный порядок в зале судебного заседания, громко высказывал свое мнение, перебивал судью. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, покидать зал судебного заседания категорически отказывался, тем самым нарушал п. 3.3 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений, не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По данному факту 23.01.2024 в отношении ФИО1 судебным приставом по ОУПДС Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу составлен протокол № 04/24/78014-АП об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 23.01.2024, актом от 23.01.2024 о применении физической силы, правилами поведения граждан в здании Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, протоколом и ауди-протоколированием судебного заседания по делу № 2-2352/2023 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024, показаниями свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8 которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пунктами 1, 2, 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет, в числе прочих функции по организации работы суда и установлению правил внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Аналогичные нормы закреплены в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (пункты 1, 2, 7 части 1 статьи 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Утверждение председателем Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга направлено на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связано с исполнением председателем районного суда своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего деятельность сотрудника органов принудительного исполнения.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого процессуального акта не является.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

В вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протокола, иных материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип законности, предусмотренный ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>9, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.Н. Анищенко