Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг, кредитного договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что по телефонному звонку была приглашена на бесплатную диагностику в ООО «НЕПТУН-ДВ», где ей предложили заключить договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу (№) от (дата), по условиям которого стоимость медицинских услуг составила 146 200 рублей. Также специалисты ответчика путем уговор понудили истца заключить договор потребительского кредита (№) от (дата) с АО «Кредит Европа Банк» с процентной ставкой 19,084 в год сроком на 24 месяца. Банк от имени истца произвел оплату по договору оказания медицинских услуг в размере 146 200 рублей. Гарантийным письмом от (дата) ответчик гарантирует возврат невостребованных денежных средств в банк в случае расторжения договора оказания медицинских услуг по абонементу. Сразу же после подписания договора истцом было пройдено две процедуры. (дата) истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оказания медицинских услуг по абонементу от (дата). Претензия получена ответчиком (дата), однако, до настоящего момента ответ на претензию истцом не получен. Просит суд расторгнуть договор на оказание медицинских услуг по абонементу (№) от (дата), взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» уплаченные по договору денежные средства в размере 119 200 рублей для перечисления их на счет АО «Кредит Европа Банк», неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 46 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования, окончательно просила: расторгнуть договор на оказание медицинских услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть договор потребительского кредита (№) от (дата), заключенный между истцом и АО «Кредит Европа Банк», возложить обязанность на ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» возвратить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению истца на получение договора потребительского кредита (№) от (дата) в сумме 146 200 рублей, взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца убытки в размере 22 197 рублей 69 копеек, уплаченные ею по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что она получила какие-то медицинские услуги, однако, какие и по какой цене ей неизвестно. Более того, ей поясняли, что первые медицинские услуги ей окажут бесплатно. После прохождения первой процедуры ее состояние здоровья ухудшилось, ей никто не проводил диагностику перед назначением процедур, медицинские анализа она также не сдавала. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требований статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу (№), согласно которому, ООО «НЕПТУН-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 146 200 рублей. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно пункту 3.2.3 договора, заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств.

Для оплаты услуг по договору от (дата), между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (№) от (дата) под 19,084 % годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 7 399 рублей 23 копейки. Согласно графику платежей проценты за пользование кредитом составляют 31 380 рублей 63 копейки, сумма основного долга составляет 146 200 рублей. Общая сумма платежей составила 177 580 рублей 63 копейки.

Как следует из гарантийного письма от (дата), ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 146 200 рублей ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врача. В случае расторжения договора и отказа от услуг ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в АО «Кредит Европа Банк» по договору (№).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми «исполнитель» намеревался оказывать медицинские услуги (процедуры).

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказал, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, и аппаратах, которыми «исполнитель» (ООО «НЕПТУН-ДВ») намеревался оказывать медицинские услуги.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора на оказание услуг по абоненту от (дата) со стороны ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» и влекут за собой расторжение указанного договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ».

Как пояснила истец в судебном заседании, в день заключения договора (дата) ей были проведены какие-то процедуры, в качестве рекламы. Однако из представленных суду документов, а именно актов о фактически оказанных услугах (Приложение (№), (№)) к договору от (№) от (дата) усматривается, что в графе «Отметка о выполнении услуги» отсутствуют отметки о том, что истцу были оказаны услуги (процедуры), подписи заказчика также отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 услуги, были оказаны ей на безвозмездной основе в качестве рекламы. Обратного суду не представлено.

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в связи с переездом. Согласно штампу ООО «Нептун-ДВ» данное заявление ответчиком получено (дата), однако по настоящее время ответ на заявление в адрес истца не поступал, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о наличии и размере понесенных исполнителем расходов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенного между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного между ней и АО «Кредит Европа Банк», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между банком и ФИО1. заключен кредитный договор (№) на сумму 146200 рублей в оплату товаров/услуг, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется для безналичной оплаты стоимости здравоохранения, посещения специалистов посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 146 200 рублей в ООО «НЕПТУН-ДВ».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, и дальнейшего перечисления в оплату услуг приобретаемых истцом, ООО «НЕПТУН-ДВ» на указанные в договоре реквизиты.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата). в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «НЕПТУН-ДВ».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 в правоотношениях с АО «Кредит Европа Банк» является потребителем финансовой услуги.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, целью предоставления кредита по договору (№) от (дата), являлась именно оплата услуг по вышеуказанному договору (№) от (дата), то расторжение договора (№) от (дата) свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Кроме того, ФИО1 имеет право на расторжение данного договора в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку как установлено судом, ответчиком АО «Кредит Евро Банк» за потребителя ФИО1 в безналичном порядке произведен расчет с ООО «НЕПТУН-ДВ» по договору на оказание услуг по абоненту, суд приходит к выводу о возложении на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности перечислить в АО «Кредит Евро Банк» за ФИО1 в погашение обязательств по кредитному договору (№) (дата) 131 108 рублей 27 копеек - сумму необходимую для полного погашения кредита ( 146 200 – 15 091 рублей 73 копейки (сумма основного долга уплаченная истцом Банку за весь период)).

Согласно скрин-шоту страницы личного кабинета интернет-банка АО «Кредит Европа банк», остаток основного долга по указанному выше кредитному договору составляет 131 108 рублей 27 копеек. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного взноса банку ФИО1 составляет 7 399 рублей, 23 копейки. Истцом произведено три платежа Банку- (дата), (дата) и (дата), по 7 399,23 рублей; а всего на сумму 22 197 рублей 69 копеек, из которых 15 091 рублей 73 копейки составили сумму основного долга, 7 105 рублей, 96 копеек- проценты, предусмотренные договором.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в виде оплаты основного долга и процентов по кредиту уплаченных банку. Истцом определены убытки в сумме 22 197 рублей 69 копеек, которые складывается из трех платежей по кредитному договору на общую сумму 22 197 рублей 69 копеек. Данная сумма подтверждена материалами дела: чеками по операциям, и в силу удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора от (дата), является убытками истца и подлежит взысканию с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «НЕПТУН-ДВ» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцам, степень вины ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», находит разумной и справедливой сумму 2 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 098 рублей 85 копеек ((22 197,69 +2 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 165 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства в сумме 131 108 рублей 27 копеек за ФИО1 в погашении обязательств по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 22 197 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 098 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 165 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская