Решение № 2-1892/2025 2-300/2026 2-300/2026(2-1892/2025;)~М-1103/2025 М-1103/2025 от 17 апреля 2026 г. по делу № 2-1892/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2026г.

Дело № 2-300/2026 (2-1892/2025;)

УИД 52RS0013-01-2025-001746-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса 17 апреля 2026 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Решением Выксунского городского суда были удовлетворены требования ООО КБ «АйМаниБанк», с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, решение было обжаловано и оставлено без изменения, вступило в законную силу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, и погашение задолженности производилось на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключённому с ФИО1.

Просит взыскать:

- проценты за пользование кредитом в сумме 406 037,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2025г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 650,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила применить срок исковой давности и представила свой расчёт процентов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/10853 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 314 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,00% годовых на покупку автотранспортного средства под залог транспортного средства.

Решением Выксунского городского суда от 13.04.2016г. иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 438 770 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7587 рублей 70 копеек, а всего 446 358 рублей 45 копеек.

Решением суда была установлена сумма основной задолженности - 368 321 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 70 449 руб. 69 коп. – задолженность по уплате процентов.

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного упраляющего ГК «Агенство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключённому с ФИО1.

Определением Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство, заменена сторона взыскателя по делу о взыскании с ФИО2 долг по кредитному договору №АКк60/2013/02-01/10853 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в неисполненной части. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 долг по кредитному договору №АКк60/2013/02-01/10853 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оно окончено фактическим исполнением 25.06.2025г. При этом установлено, что с ответчика производились удержания из заработной платы и последний платеж был произведен 26.11.2024г.

Также установлено, что истец ранее обращался к мировому судье 27.12.2024г., судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен 11.02.2025г. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, который не расторгнут, соответственно, каждый платеж должен быть проверен отдельно.

Установлено, что решением суда была определена и взыскана сумма основного долга и проценты до 01.02.2016г.

Рассчитывая срок по следующим платежам, суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ (период, когда срок на обращение не пропущен) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Ответчиком представлен расчет процентов с учетом испрашиваемого периода и с учётом вносимых ею платежей. Судом расчет проверен, признан арифметически верным в отличии от расчет истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 105 963,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (26%) в размере 3 289,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в сумме 105 963,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289,24 руб., а всего 109 252,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>