Постановление № 5-139/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-139/2017

Дело №5-139/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, ФИО1, в г.Бийске управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, по ул.Мерлина от ул.Митрофанова в направлении ул.Вагонная, не уступил дорогу пешеходу Б , переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля у дома 27 по ул.Мерлина г.Бийска по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и совершил на него наезд, чем нарушил п.1.5, п.14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Б получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание, потерпевшая Б не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не подала ходатайств об отложении судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшего в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшей Б

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, по ул.Мерлина со стороны вокзала с супругой, в сторону ул.Вагонная в правом ряду, вдоль трамвайных путей со скоростью не более 40 км/ч. В левом ряду от него, вдоль трамвайных путей ехал автомобиль «Газель». Автомобиль «Газель» включил сигнал поворота налево в сторону ул.Гастелло и стал подъезжать к перекрестку в районе торгового центра «Модный». Данный перекресток регулируется светофором. Подъехав к перекрестку, двигавшийся в левом ряду автомобиль «Газель» резко затормозил, он увидев, что тот затормозил, не успел затормозить и почувствовал удар. Увидел, что женщина выбежала со стороны автомобиля «Газель», который закрывал ему видимость пешехода, произошло столкновение с его автомобилем, в результате которого женщина – пешеход (как он узнал позднее Б ) ударилась о его автомобиль, упав на капот, потом на дорогу. Подъезжая к перекрестку, он видел дорожный знак «Пешеходный переход», дорожной разметки видно не было, так как на дороге был снег, слякоть. Данный пешеходный переход не регулировался специальный светофором для пешеходов. После наезда на пешехода он остановился, включил сигнал «Аварийной остановки», помог женщине подняться, посадил ее в автомобиль. Пытался вызвать скорую помощь, но не мог правильно набрать номер и попросил очевидцев ДТП из других автомобилей вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и скорая. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения лобового стекла. Позднее он узнал, что пешеход, на которого он совершил наезд, получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд установил:

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1. ПДД РФ.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил требований п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Б , переходившей проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия знаков дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход», видя, что идущее в попутном направлении транспортное средство - автомобиль «Газель» снизил скорость перед пешеходным переходом, однако, не принял мер к снижению скорости автомобиля, которым управлял, или его остановке, не убедился, что перед транспортным средством нет пешехода, допустил наезд на пешехода Б В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Б были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 допустил нарушение п.1.5, п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения. (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, имеет все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют имеющаяся в протоколе подпись, копия протокола вручена ФИО1 и потерпевшей Б в установленном законом порядке. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Несогласия с изложенными в протоколе сведениями ФИО1 не выразил, напротив, собственноручно написал объяснения: «с нарушением согласен, вину признаю».

- Протоколом осмотра места происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому на осматриваемом участке местности проезжей части и обочины расположенных на ул.Мерлина г.Бийска установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход», где указано направление движения пешехода Б , расположение автомобиля «ВАЗ 21120» под управлением ФИО1 по ходу движения транспортного потока, на момент осмотра, указано направление движение транспортного потока на ул.Мерлина. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход». Со схемой водитель ФИО1 был согласен. (л.д.5-9)

-Рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ж от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим (л.д. 3);

-Рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» С о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты от Г поступило сообщение о том, что по ул.Мерлина у ТЦ «Модный» автомобиль «лада» с госномером № сбил женщину. (л.д.4)

- Справкой о ДТП. (л.д.10)

- Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № по ул.Мерлина от ул.Митрофанова в направлении ул.Гастелло по правой полосе со скоростью 40 км/ч. В попутном направлении ехал грузовик. Слева направо по пешеходному переходу бежала женщина, он совершил на нее наезд, женщину увидел только перед собой. (л.д.20)

- Письменным объяснением свидетеля Ч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автомобиле «Ваз 21120» на заднем сиденье справа ехала с мужем ФИО1, по ул.Мерлина от ул.Митрофанова в направлении ул.Гастелло, слева от их автомобиля ехал грузовик. Услышали удар в лобовое стекло, остановились, увидели что совершен наезд на пешехода. (л.д.17)

- Письменным объяснением свидетеля Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автомобиле «Хендай» двигался по ул.Вагонная, остановился на светофоре на пересечении с ул.Марлина в направлении ул.Гастелло и увидел, как автомобиль «Ваз» на капоте вывозит на перекресток женщину. После остановки указанного автомобиля, женщина упала на дорогу. (л.д.18)

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Потерпевшая и свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, письменные объяснения, полученные от ФИО1, потерпевшей и свидетелей в ходе административного расследования, суд полагает возможным положить в основу принятого решения.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Б были обнаружены телесные повреждения:

сочетанная травма головы, конечностей, включающая в себя ушибленную рану левой орбитальной области лица, ссадину левой скуловой области лица (1), кровоподтек век левого глаза (1), кровоподтеки (2) со ссадиной (1) на фоне одного из них правого локтевого сустава и предплечья, кровоподтеки правой кисти (1) со ссадинами (3), правого коленного сустава (1) со ссадинами (2) ссадины, правой кисти (3), левой кисти (1), левого коленного сустава (4), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми с последующим падением потерпевшей и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). (л.д.13-14)

Выводы эксперта являются полными, мотивированными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупностью материалов дела установлено, что между полученными в результате ДТП телесными повреждениями, причинивших легкий вред здоровью Б и нарушением водителем транспортного средства ФИО1 п.1.5, п.14,1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ, установлена прямая причинная связь.

Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания ФИО1 в части того, что была ограниченная видимость пешеходного перехода из-за стоявшего автомобиля «Газель», на определение правовой квалификации не влияют, поскольку, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, указанное обстоятельство, не свидетельствует о невиновности водителя ФИО1 не освобождает его от выполнения требования ПДД РФ.

Суд полагает установленным совокупностью исследованных материалов дела, нарушение водителем ФИО1 п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, в том, что перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода.

Согласно п.1.2. ПДД пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Таким образом, совокупностью материалов дела установлено, что наезд на пешехода Б транспортным средством под управлением ФИО1 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающих границы перехода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, связанный с причинением вреда здоровью человека, фактические обстоятельства, при которых имело место его совершение, свидетельствующие о том, что чумаков Ю.А. при установленных обстоятельствах, при должной внимательности и осмотрительности, имел возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявил невнимательность при управлении транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшей телесных повреждений, в совокупности причинивших легкий вред здоровью; конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, где водитель ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, принимая во внимание имущественное положение последнего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, предупреждение совершения им новых правонарушений, будет обеспечено без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и суд полагает справедливым и целесообразным назначение последнему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для оплаты:

наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»),

КПП: 220401001,

ИНН: <***>,

номер счета получателя: 401 018 101 000 000 10 001,

банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул,

БИК: 04 0173 001,

код ОКТМО: 017 01 000, КБК: 188 116 300 200 160 001 40, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье, вынесшему решение. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья И.Н. Шатаева