Приговор № 1-460/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-460/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001236-83

Дело № 1-460/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Краснотурьинского городского суда свердловской области от 25 октября 2021 года по ст. 264.1 к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 09 ноября 2021 года, в нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 23 января 2024 года в 00 часов 46 минут около дома 144 по ул. Барбюса в Ленинском районе г. Челябинска управлял находящимся в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства от 16 января 2024 года автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции, задержавшими его и обнаружившими у него признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В период с 00 часов 46 минут до 01 часа 27 минут 23 января 2024 года ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления указанным, о чем свидетельствует протокол <адрес> от 23 января 2024 года. Далее, находясь в указанном месте, в период с 01 часа 32 минут до 01 часа 37 минут того же дня, сотрудники Госавтоинспекции в присутствии понятых и на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения «Tigon», заводской номер А900594, в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,941 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Далее находясь в указанном месте в период с 01 часа 39 минут до 01 часа 42 минут того же дня ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе. В помещении ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенной по адресу: дом № 36 по ул. 40-летия Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска, медицинским работником частично проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства Алкометр «LION SD 400», заводской номер 105765D, в организме ФИО1 в 02:58 часа 23.01.2024 при первом исследовании зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг./л., в 03:13 часа 23.01.2024, при втором исследовании в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,60 мг./л. После чего от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем врачом КЕА. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 370 от 23.01.2024.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тимохина А.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что он состоит в фактически брачных отношениях, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы и дохода, кроме того, то обстоятельство, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, состояние здоровья подсудимого и его матери, ослабленные наличием заболеваний, то, что ФИО1 оказывает помощь как финансовую, так и в быту своей матери, а также то, что принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства преступления явно следовали из обстановки, наличие у него судимости по ст. 264.1 УК РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения были установлены сотрудниками полиции сразу после совершения преступления независимо от его позиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, судом не усматривается.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, согласно санкции данной статьи относительно к принудительным работам является обязательным.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, поскольку он принадлежит на праве собственности БАБ (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 23 января 2024 года, CD-R диск с видеозаписью от 23 января 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-460/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-001236-83