Решение № 12-90/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019Камышловский городской суд (Свердловская область) - Административное УИД № Дело №12-90/2019 г. Камышлов «05» ноября 2019 г. Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г., Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО2 от 17.10.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 17.10.2019 г. в 19:05 на <адрес> м автодороги <адрес>, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 просит изменить определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО2 от 17.10.2019 г. В обоснование жалобы указано следующее. 17.10.2019 г. в 19:05 он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №. На <адрес> автодороги <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос номер № под управлением ФИО3 При этом с его стороны нарушения ПДД допущено не было. Виновником ДТП считает ФИО3, который не выполнил требования п. 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Однако, из определения должностного лица ГИБДД следует, что в ДТП усматривается и его вина. Просит определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО2 от 17.10.2019 г. изменить, исключить из определения указание на механизм аварии и нарушение ПДД РФ, а также изменить основание отказа в возбуждении дела с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть отсутствие события административного правонарушения. ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Изучив представленные материалы, суд считает, что определение должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения либо основания прекращения производства по делу. В нарушение указанного требования определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г. содержит вывод о виновности ФИО1 в ДТП, т.к. в документе имеется указание, что водитель ФИО1 при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра. Из материалов дела следует, что 17.10.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанное обстоятельство исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в т.ч. о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. В такой ситуации вопрос о виновности водителей может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства. В то же время суд не находит оснований для изменения определения должностного лица ГИБДД от 17.10.2019 г. в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, т.к. из представленного материала следует, что 29.10.2019 г. должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. В настоящее время по данному факту ведется административное расследование. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г. в отношении ФИО1 ФИО6 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о том, что водитель ФИО1 при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра. В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО7 отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. Судья О.А. Поторочина Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Поторочина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-90/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |