Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Маркет», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобус Маркет» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность продавца в магазин «Глобус». ФИО2 является администратором в данном магазине. С момента трудоустройства ФИО2 оказывала на истца моральное и психологическое давление, а также понуждение к увольнению, в связи с чем, истица была вынуждена уволиться. ДД.ММ.ГГГГ истица от ответчика получила сообщение по телефону со словами оскорбления. Таким образом, действиями ответчика нарушены честь и достоинство истицы. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Глобус Маркет» и ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, госпошлину 300 рублей.

Истица в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика -ООО «Глобус Маркет», на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Судом установлено, что ФИО1 принята в ООО «Глобус Маркет» трудовым договором № и приказом о приеме на работу №-к от 16.11.2018г. на должность «Продавец-консультант».

Согласно приказу о прекращении трудового договора №-к от 28.11.2018г. ФИО1 Н.Н. уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО2 принята в ООО «Глобус Маркет» трудовым договором № от 08.02.2018г. на должность «Продавец-консультант».

Из пояснений истицы судом установлено, что с момента трудоустройства ФИО2 оказывала на истца моральное и психологическое давление, своими действиями понуждала к увольнению, в связи с чем, она была вынуждена уволиться. ДД.ММ.ГГГГ истица от ответчика получила сообщение по телефону с оскорбительным высказыванием. Претензий к работодателю не имеет.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки установлено, что в материалах проверки, а именно, в переписке в мессенджере WhatsApp в мобильном устройстве ФИО2 в ходе переписки с ФИО1 Н.Н. содержится слово «мразь». Согласно полученному заключению лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в высказывании «и так как мразь ведете себя» отсутствует значение унизительной оценки лица (ФИО1 Н.Н.).

Ответчик ФИО2, возражая против требований истца, суду пояснила, что истца не оскорбляла, высказывала свое недовольство относительно ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, что заключалось в установлении недостачи после смены истца.

Суд, проанализировав представленные документы, пояснения сторон, приходит к выводу, что истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих факт высказывания в ее адрес оскорблений со стороны ответчика ФИО2, тем самым не доказан факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных либо в физических страданиях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «ГлобусМаркет» не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова