Решение № 2-437/2020 2-437/2020(2-5358/2019;)~М-5080/2019 2-5358/2019 М-5080/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2020

№2-437/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГг. в 19-50 час в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ДЭУ Нексия, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г/н № без учета износа составляет 463 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 463 700 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7887 руб., 5000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19-50 час в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ДЭУ Нексия, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 07.11.2019г., представленного истцом, величина материального ущерба, вызванного повреждением его автомобиля, составляет 463 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта оценена в 463 700 руб. без учета износа.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание результаты заключения эксперта ИП ФИО3 от 07.11.2019г., представленного истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Королла, г/н №, составляет 463 700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче иска ФИО1 были понесены расходы за уплату госпошлины в размере 7887 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заключение оценщика принято судом в основу решения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 463 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7887 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020г.

Судья Черепанова Л.Н.