Решение № 2А-427/2019 2А-427/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-427/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 23.04.2019 года

Дело № 2а-427/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000512-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в обоснование иска указано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 14 915,54 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 10 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей <данные изъяты>

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО3, просившей о рассмотрении дела без участия административного истца (л.д. 3 –оборот), административного ответчика

УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32,36).

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Т. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 14 915,54 рубля (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д. 23).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (этот же адрес указан административным истцом в административном исковом заявлении), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (номер отправления в данном списке - №, штриховой почтовый идентификатор отправления - №), на котором имеется штамп о принятии почтовых отправлений Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовая корреспонденция получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Учитывая выполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, несвоевременная отправки копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что в случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения данные доказательства подлежат признанию недопустимыми, так как отсутствие описи вложения позволяет однозначно установить содержимое письма, суд находит несостоятельными, поскольку исходящий номер № почтового отправления совпадает с регистрационном номером указанным в направленном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, что подтверждает сам факт направления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и согласно содержанию указанного постановления в том числе и исполнительного документа, которые были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств опровергающих указанные обстоятельства(получение иной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по данным реквизитам) административным истцом в нарушение положений п. 1, 2 ч. 2 ст. 62,. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что несвоевременное направление указанного постановления и исполнительного документа в адрес административного истца (постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено ДД.ММ.ГГГГ) не повлекло в указанный период нарушения прав административного истца, доказательств обратного в нарушение положений п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца не представлено.

Разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов в адрес взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>