Приговор № 1-433/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-433/2018

По делу 1-433/2018 года КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Защитников Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых ФИО2, ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, учащегося ГБПОУ «Коломенский аграрный колледж», со слов работающего

кафе «Крендель» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. До настоящего времени штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО3, находясь в парке «200-летия Егорьевска» в <адрес>, <адрес>, договорились о совместном совершении кражи алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. С этой целью, в вышеуказанный день, около 20 часов 50 минут, находясь всостоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3 пришли в вышеуказанный магазин, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители не видят их противоправных действий, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, взял со стеллажа выставленную для продажи и принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку, в которой находилось 20 бутылок пива «Жигули Барное Экспортное» емкостью 0,5 литра по цене 46 рублей 97 копеек за 1 бутылку на общую сумму 939 рублей 50 копеек, и подошел к контрольно-кассовому узлу. ФИО3, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, выполняя свою роль в совершении преступления, встал около автоматических дверей, которыми оборудован вход в торговый зал вышеуказанного магазина, для фиксации вышеуказанных дверей в положение «открыто», чтобы ФИО2 мог беспрепятственно с похищенным покинуть место совершения преступления. Далее, ФИО2, через открытые автоматические двери покинул торговый зал магазина, минуя контрольно-кассовую зону не оплатив товар. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым совместными и согласованными преступными действиями причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 939 рублей 50 копеек.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С., защитники Горохов Э.Н. и Лобков Я.И.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, сведения о личности виновных, их отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб не поступало (л.д№), холост (л.д№ не имеет малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), со слов в настоящее время работает в кафе «<данные изъяты>» <адрес> и имеет стабильный заработок, является учащимся ГБПОУ МО «<данные изъяты>», где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д.№), имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако указанная судимость в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, настоящее преступление совершил до вынесения приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.№), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), не состоит на учете у врача психиатра (л.д№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.№), холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д№), не имеет места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб не поступало (л.д.№), виновной себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, совместно с ФИО2 добровольно возместил ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО3 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.57-58). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличия в действиях каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, которые постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>, где характеризуются удовлетворительно, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание условия жизни семьи осужденных, их материальное положение, наличие стабильного дохода о котором они сообщили суду, состояние их здоровья и возраст, отношение осужденных к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, добровольно возместили причиненный ущерб, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденных, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а в отношении ФИО2 назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, с учетом требований ст.46 УК РФ. При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая имущественное положение осужденного и условия его жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы не применять.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО2 преступления, его имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, отношение к содеянному и условия жизни его семьи. Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, состояние здоровья и возраст осужденного, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений, в течение 2–х месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться, о чем отчитаться справкой перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента в <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с №; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35; БИК №; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №; ОКВЭД №; ОКОПФ 72; КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск СD-R– хранить при уголовном деле № года до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.