Приговор № 1-349/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-349/202561RS0017-01-2025-003769-90 Дело №1-349/2025 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 23 декабря 2025 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А., при секретаре судебного заседания Артемовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Земляковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, ФИО1 неоднократно осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 12.05.2025, около 09 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что он ранее подвергнут административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, постановлением по делу об административном правонарушении судьей Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 03.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (штраф оплачен 27.06.2024) без конфискации предмета административного правонарушения, находясь в торговом павильоне № «<адрес>» комплекса дорожного сервиса «Транспарк», расположенного на <адрес>», на территории <адрес> в направлении движения в сторону <адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Постановлением Конституционного суда РФ от 30.03.2016 № 9-П), являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 4997 см? в одной 5 – литровой полимерной бутылке ФИО4 по цене 600 рублей за бутылку, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость темно-красного цвета крепостью 7,8 % объемных, данная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник - адвокат Землякова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Все условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, холост, не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ при недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в это имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. При рассматриваемых обстоятельствах, поскольку исходя из предъявленного обвинения ФИО1 осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 4997 см? в одной 5 литровой стеклянной бутылке по цене 600 рублей за бутылку, то есть ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, были получены денежные средства в размере 600 рублей, которые не были у него изъяты в силу распоряжения ими подсудимым по своему усмотрению, у него подлежат конфискации денежные средства в сумме, соответствующей размеру полученной стоимости реализованной им спиртосодержащей жидкости. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», Банк получателя: ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) л/с № р/с 03№ КБК №, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону БИК № ОКТМО №. УИН: № Мера пресечения ФИО1 не избиралась. На основании п. «а» ч.1 ст.104.1, ч. 1, 2 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, т.е. принудительно безвозмездно изъять в доход государства, денежные средства в размере 600 рублей, соответствующем размеру полученной стоимости реализованной им спиртосодержащей жидкости. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 17 пластиковых бутылок, объемом по 5 литров каждая, в которых находится спиртосодержащая жидкость темно-красного цвета, хранящиеся в ООО «ЦМПТ» по адресу: <данные изъяты> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья А.А. Востров Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Востров Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |