Решение № 12-23/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Еманжелинск18 июня 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрел с участием защитника Г.И.Ф., жалобу Ж.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Ж.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он ДАТА в 17час.20мин. на 1646 ***-Челябинск в АДРЕС управлял транспортным средством марки ДАФ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зарегистрированным в установленном порядке с установленным передним регистрационным знаком на не предусмотренном для этого месте, государственный регистрационный знак установлен в нарушение п.1,2,11 ОП ПДД РФ.

В жалобе Ж.В.А. считая данное постановление необоснованным, незаконным, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что вывод мирового судьи о том, что передний государственный регистрационный знак установлен в положениипрепятствующемобзору не имеет отношения к предмету судебного разбирательства -месту, предусмотренному для установки знака, также мировым судьей не обоснованно отклонены ходатайства о направлении запроса и вызове должностного лица. Указывает, что имеющиеся в материалах дела протокол и фотографии, изготовленные должностным лицом, не обладают признаками относимости, допустимости, достаточности.

Ж.В.А.в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Г.И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Предоставил заключение специалиста НОМЕР в подтверждение своих доводов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Г.И.Ф., проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подлежащим отмене.

Инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции С.Д.Н. ДАТА в отношении Ж.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление в 17 часов 20 минут ДАТА на АДРЕС транспортным средством автомобилем НОМЕР без установленных на предусмотренных для этого местахгосударственных регистрационных знаков в нарушение п.1,2,11 ОП ПДД РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1г. Еманжелинска от ДАТА Ж.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДАТА в 17 час. 20 мин. на АДРЕС в АДРЕС управлял транспортным средством марки ДАФ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зарегистрированным в установленном порядке с установленным передним регистрационным знаком на не предусмотренном для этого месте, государственный регистрационный знак установлен в нарушение п.1,2,11 ОП ПДД РФ (л.д.42).

На основании п. 2.3.1Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобилепереднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ образуется в случае управления транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ образуется в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 22.02.19г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС С.Д.Н. следует, что ДАТА Ж.В.А. в 17 часов 20 минут ДАТА на ***д *** управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР без установленных на предусмотренных для этого местахгосударственных регистрационных знаков и его действия квалифицированы, как нарушение в нарушение п.1,2,11 ОП ПДД РФ, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Инспектором ДПС С.Д.Н. не уточнено, какой передний или задний номер не установлен на предусмотренном месте, где именно он установлен в нарушение п.1,2,11 ОП ПДД РФ. Далее инспектором предоставлен рапорт, где указаны сведения аналогичные тем, что зафиксированы в протоколе об административных правонарушениях, представлена фотография и стрелкой указано место на капоте автомобиля, где должен быть закреплён государственный регистрационный знак.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при квалификации по ч. 1 ст. 12.2КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2КоАП РФ, согласно которому по данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся вуправлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка N 1г. Еманжелинска от ДАТА Ж.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДАТА в 17 час. 20 мин. на АДРЕСЧелябинск в АДРЕС управлял транспортным средством марки ДАФ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зарегистрированным в установленном порядке с установленным передним регистрационным знаком на не предусмотренном для этого месте, государственный регистрационный знак установлен в нарушение п.1,2,11 ОП ПДД РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что на автомобиле под управлением Ж.В.А. передний государственный регистрационный знак установлен в нарушение ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств, приложения И.2, И.4.5, а именно углублении, препятствующем обзору.

Однако с данными постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая Ж.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в качестве доказательств вины указаны протокол об административном правонарушении (л.д.2), где при даче объяснений Ж.В.А. вину не признавал и фотографиями (л.д.4,5).Фотография на л.д.4 подтверждает лишь тот факт передний знак имеется на автомобиле. Что подтверждает представленный к протоколу фотоснимок на л.д.5 суду не понятно.

Ж. в подтверждение своих доводов представлены: копия страхового полис ОСАГО и копия диагностической карты (л.д.27,28) заверенные нотариально, где нарушений по установке регистрационных знаков не выявлено. Также представлена копия постановления от ДАТА, где фотофиксация зафиксировала нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАПРФ автомобиля <***> (л.д.25).

Мировой судья ссылается на то, чтопередний государственный регистрационный знак установлен в нарушение ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств, приложения И.2, И.4.5, а именно углублении, препятствующем обзору, однако доказательств этому в материалах дела не имеется.

Стороной защиты предоставлено заключение специалиста НОМЕР о проведении автотехнической экспертизы (л.д.76) где специалистом ***» З.Д.В. на вопрос «соответствует ли с технической точки зрения место установки переднего государственного рег.знака транспортного средства технического состояния транспортного средства *** гос.рег.знак НОМЕР требованиям ОП ПДД РФ и требованиям ГОСТ регламентирующих установку регистрационных знаков на ТС?» сделан вывод что «с технической точки зрения место установки переднего государственного рег.знака транспортного средства технического состояния транспортного средства ***.430 гос.рег.знак НОМЕР соответствует требованиям ОП ПДД РФ и требованиям ГОСТ Р500577-2018 регламентирующих установку регистрационных знаков на ТС. Специалист указывает, что регистрационный знак расположен в зоне видимости под различными углами обзора, загораживание знака элементами конструкции ТС отсутствует, угол переднего свеса ТС регистрационный знак не уменьшает, выступание за габариты ТС не установлено. Кроме того по заключению специалиста место «штатной» установки переднего государственного знака указанное сотрудниками ГИБДД-расположено в левой средней по высоте части капота в виде 2-хгрупп отверстий выполненных с использованием слесарного инструмента не заводским способом. Места крепления государственного регистрационного знака выполненные заводским способом в передней части ТС отсутствуют.

Квалификация специалиста ООО «ЭСКейП»З.Д.В. как эксперта-техника подтверждена дипломом, выпиской о том, что он включен в реестр экспертов-техников. Выводы данного эксперта мотивированы, подтверждены фотографиями, ссылками на нормативные акты, оснований для непринятия данных выводов у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены неполно, вина Ж.В.А. в совершении административного правонарушения не доказана, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене состоявшегося по делу решения и прекращению производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушение, предусмотренном части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Ж.В.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Судья: