Приговор № 1-72/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Самусь А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер № 1770 от 19.09.2017 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

В начале июня 2016 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), в нарушение п.2 параграфа 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, в редакции от 08.11.2014г.) и сознавая, что он не имеет лицензии и тем самым законных оснований для изготовления боеприпасов, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, взял полиэтиленовые гильзы 16 калибра в количестве 12 штук, которые снарядил капсюлями, далее в каждую гильзу засыпал порох и дробь, после чего в каждую гильзу вставил пыж и при помощи ручной закрутки закатал патроны. Тем самым ФИО1 своими действиями незаконно изготовил 12 патронов, которые согласно справке об исследовании №402p от 21.06.2017 года и заключению эксперта №563-р от 30 июня 2017 года являются охотничьими патронами 16 калибра, относящимися к боеприпасам, снаряженными самодельным способом и пригодными для стрельбы.

Изготовленные самодельным способом боеприпасы ФИО1 хранил у себя дома по месту жительства по адресу: (данные изъяты), до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 20 июня 2017 года в ходе проведения обыска в его жилище и надворных постройках.

Ранее - по окончании дознания, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, сторона защиты суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает обоснованным ходатайство защитника подсудимого адвоката Багузовой С.Ю. о прекращении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, поскольку необходимых, предусмотренных законом условий для этого не установлено, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, после его совершения добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной не являлся, в ходе проведения обыска по месту его жительства добровольно хранившиеся у него дома боеприпасы сотрудникам правоохранительных органов не выдал, последующие признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им настоящего преступления являются его позицией по уголовному делу, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, давая их, Лексущенков лишь воспользовался своим правом давать показания, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 деятельного раскаяния, следовательно, указанное ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Все указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд находит возможным применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, являющийся обязательным согласно санкции ч.1 ст.223 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- закрутку ручную для охотничьих патронов и металлический мерный стаканчик для насыпки порохового заряда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский»,

- 23 гильзы охотничьих патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Руднянский»,

уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков