Приговор № 1-183/2025 1-33/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-183/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома, 03.02.2026 УИД 44RS0002-01-2025-003377-61

Дело № 1-33/2026

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Беденко А.В.

с участием государственных обвинителей: Воронова М.А., Воскресенской А.С., Евстратенко А.А., Лебедевой А.О., Грязнова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Метелькова В.В.,

при помощнике судьи Колпаковой Е.Ю., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, в период с 12:27 до 12:28, 10.07.2025, находясь в магазине «Пятёрочка», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с полки стеллажа: 6 упаковок сливочного масла «Из Вологды» весом 160 г каждая, стоимостью 199,99 руб. за упаковку; 9 упаковок сливочного масла «Экомилк», весом 180 г, стоимостью 249,99 руб. за упаковку; 8 упаковок сливочного масла «Резной палисад», весом 160 г, стоимостью 189,99 руб. за упаковку; 2 упаковки сливочного масла «Боговарово» (традиционное, сливочное), весом 170 г, стоимостью 189,99 руб. за упаковку; упаковку масла сливочного «Красная цена», весом 180 г, стоимостью 173,19 руб., 6 упаковок сливочного масла «Боговарово» (сладко-сливочное), весом 170 г, стоимостью 179,99 руб. за упаковку, а всего имущества на общую сумму 6 602,88 руб., принадлежащее АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», которые сложила термо-пакет, прошла кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

2. ФИО1 28.09.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.10.2024.

29.07.2025, в период с 12:24 по 12:30, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятёрочка», по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила со стеллажа с товаром: 2 банки кофе «Nescafe Gold» весом 190 г, стоимостью 699,99 руб. за банку; 2 упаковки вафель «Рот фронт» (коровка), весом 300 г, стоимостью 179,99 руб. за упаковку; упаковку конфет «Рот фронт» (птичье молоко), весом 225 г, стоимостью 279,99 руб., а всего имущества на общую сумму 2 039,95 руб., принадлежащее ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по каждому преступлению полностью признала, в содеянном раскаялась. Ввиду давности событий, не вспомнила конкретное наименование и количество похищенных товаров, в связи с чем не возражала против оглашения её показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

1. Доказательства по тайному хищению в ООО «Агроторг» 10.07.2025:

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью поддержаны в суде, согласно которым она 10.07.2025, около 12:27, пришла в магазин «Пятёрочка», по адресу: <...>, была одета в чёрную футболку с принтами в виде объёмных цветов, чёрные шорты, чёрные ботинки, при ней имелся термо-пакет большого размера, чтобы убрать в него масло. Подошла стеллажу-холодильнику, осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает из посетителей магазина и персонала магазина, взяла со стеллажа 6 упаковок сливочного масла «Вологодского», 9 упаковок сливочного масла «Экомилк традиционное», 8 упаковок сливочного масла «Резной палисад», 2 упаковки сливочного масла «Боговарово традиционное», упаковку сливочного масла «Красная цена», 6 упаковок сливочного масла «Боговарово сладко-сливочное», все похищенное сложила в имеющуюся при ней сумку. Когда брала продукцию на стоимость похищаемого товара внимания не обращала, так как цена была безразлична, приобретать масло она не намеревалась, денег на приобретение товара у ФИО1 не было. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла беспрепятственно из магазина, её никто не останавливал. В последующем, весь похищенный товар употребила дома за несколько дней. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Желает принести извинения. С суммой предъявленного ущерба на сумму 6 602,88 руб., наименованием и объёмом похищенного, указанного в справке об ущербе ФИО1 полностью согласна и не оспаривает. Причиненный ущерб обязалась возместить. На предъявленной ей видеозаписи с моментом хищения продуктов питания, ФИО1 себя узнала.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>. 10.07.2025 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения товара из магазина: 10.07.2025, в период с 12:27 по 12:28, зашла женщина, была одета в чёрную футболку с принтами в виде объёмных цветов, чёрные шорты, чёрные ботинки, при ней имелся термо-пакет большого размера. По записям камеры видеонаблюдения видно как женщина, заходит в торговое помещение магазина и подходит к витрине-холодильнику с которого берёт поочередно различные упаковки со сливочным маслом: 6 упаковок сливочного масла «Вологодского»; 9 упаковок сливочного масла «Экомилк традиционное»; 8 упаковок сливочного масла «Резной палисад»; 2 упаковки сливочного масла «Боговарово традиционное»; упаковку сливочного масла «Красная цена»; 6 упаковок сливочного масла «Боговарово сладко-сливочное» и складывает их поочередно в термо-пакет пакет, с которым она пришла в магазин. Далее выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации было установлено, что из магазина был похищен товар, на общую сумму 6 602,88 руб.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Р.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- справкой об ущербе от 10.07.2025, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, подтверждающими перечень похищенных товаров и размер причинённого ФИО1 ущерба на сумму 6 602,88 руб.;

- протоколами: осмотра места происшествия от 10.07.2025, которым зафиксирован осмотр помещения магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>, изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала данного магазина; осмотра предметов от 04.09.2025, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО1

2. Доказательства по мелкому хищению в ООО «Агроторг» 29.07.2025:

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью поддержаны в суде, согласно которым она 28.09.2024 была привлечена к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества. 29.07.2025, около 12:24, она пришла в магазин «Пятёрочка», по адресу: <...>, с целью похитить товар, была одета в чёрную футболку, чёрные шорты, чёрные ботинки, при себе была сумка большого размера светлого цвета. В магазине подошла к стеллажу с кофе, осмотрелась по сторонам. Убедилась, что за ней никто не наблюдает из посетителей и персонала магазина. Взяла со стеллажа за несколько раз 2 банки кофе «Nescafe gold», и сложила в имеющуюся при ней сумку. Прошла к открытому стеллажу с кондитерской продукцией, взяла 2 упаковки вафель «Рот фронт» (коровка), упаковку с конфетами «Рот фронт» (птичье молоко). Когда брала продукцию, на стоимость похищаемого товара внимания не обращала, так как цена была ей безразлична, приобретать указанный товар не намеревалась, денег на приобретение товара у неё не было. Минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышла беспрепятственно из магазина. В последующем, весь похищенный товар ФИО1 употребила дома за несколько дней. Совершая хищение товара осознавала, что совершает противоправное деяние, и может за это быть привлечена к уголовной ответственности. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. С суммой ущерба на сумму 2 039,95 руб., наименованием и объёмом похищенного, указанного в справке об ущербе полностью согласна и не оспаривает. Причинённый ущерб обязалась возместить. На изъятой видеозаписи с камер в магазине себя узнала.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>. 29.07.2025 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она выявила факт хищения товара: 29.07.2025, в период с 12:24 по 12:26, в магазин зашла женщина, одетая в чёрную футболку, чёрные шорты, при себе имела сумку светлого цвета. Она подошла к стеллажу с кофе, с которого взяла поочередно 2 банки кофе «Nescafe gold» и складывает их поочередно в имеющеюся при ней сумку, с которой она пришла в магазин. Подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, где с витрины поочерёдно берёт 2 упаковки вафель «Рот фронт» (коровка), упаковку с конфетами «Рот фронт» (птичье молоко) и убирает в сумку. Далее выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации было установлено, что из магазина был указанный похищен товар на общую сумму 2 039,95 руб. принадлежащий ООО «Агроторг».

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- справкой об ущербе от 03.08.2025, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, подтверждающими перечень похищенных товаров и размер причинённого ФИО1 ущерба на сумму 2 039,95 руб.;

- протоколами: осмотра места происшествия от 03.08.2025, которым зафиксирован осмотр помещения магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>, изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала данного магазина; осмотра предметов от 04.09.2025, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО1

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по 1 преступлению – по ч. 1 ст. 158 УК РФ: как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по 2 преступлению – по ст. 158.1 УК РФ: как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилу подсудности, определённому в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ: с согласия подсудимой, настаивавшей на рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г. Костромы, приступившего к его рассмотрению в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие заболеваний.

Смягчающим наказание обстоятельством по 1 преступлению является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса от 05.09.2025 (т. 1 л.д. 76-79), где она добровольно сообщила о совершении ею преступления 10.07.2025. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих осведомлённость сотрудников органов дознания о причастности ФИО1 к совершёнию данного преступления ранее.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 29.08.2025 (т. 1 л.д. 88) по 2 преступлению в качестве явки с повинной вопреки заявлениям стороны защиты не имеется, поскольку в материалах дела имеется ориентировка от 03.08.2025 (т. 1 л.д. 101) с фотографией и персональными данными ФИО1 Данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведения в объяснениях суд признаёт в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимая состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов», привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО1 ... В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, ФИО1 не находилась и могла осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Алкоголизмом ФИО1 не страдает, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО1, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимой, ей следует назначить за каждое преступление наказание в виде принудительных работ. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

В окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое по приговору ...

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ни данные факторы в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются. По делу не установлено и иных исключительных условий, связанных с целями и мотивами совершения указанных преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основание назначить ФИО1 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Характер преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 малозначительными.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За участие на стадии предварительного расследования адвокату выплачено вознаграждение 9 918 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в доход государства с трудоспособной осуждённой, поскольку оснований для освобождения от их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302–303, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к отбытию окончательно назначить 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с dd/mm/yy.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy: с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерные диски – хранить при деле.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 9 918 (девяти тысяч девятисот восемнадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путём подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Беденко