Апелляционное постановление № 22-357/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 4/17-294/2025

Судья Щерба Д.А. Дело № 22-357/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 15 октября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. в отношении осужденного

ФИО1, <.......>, отбывающего наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2025 года в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 16дней на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Цымбал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусина Р.Р. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 заменено принудительными работами на срок 1год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания направлен в порядке самостоятельного следования.

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года.

Начало срока отбывания принудительных работ – 2 июля 2025 года, окончание срока – 6 апреля 2026 года.

По состоянию на 22 августа 2025 года неотбытый срок принудительных работ составляет 7 месяцев 16 дней.

28 июля 2025 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратился начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2025 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2025 года в виде принудительных работ, составляющая 7 месяцев 16 дней заменена лишением свободы на срок 7 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 22 августа 2025 года.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления постановления в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и водворен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при принятии решения суд не учел наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания как в виде принудительных работ, так и в виде лишения свободы.

Просит смягчить судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Магадана Неведомская В.О. указывает, что оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, представленные материалы не содержат.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в частности, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1, которому приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2025 года назначено наказание в виде принудительных работ, по прибытию в исправительный центр 2 июля 2025 года был предупрежден о порядке отбывания наказания в виде принудительных работ, об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания данного наказания, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (л.д. 10-14).

Однако уже 23 июля 2025 года осужденный ФИО1 с опозданием на 15 минут прибыл в исправительный центр, за что ему был объявлен выговор.

Кроме того, 24 июля 2025 года осужденный ФИО1 убывший из исправительного центра в г. Магадан к месту трудоустройства по направлению исправительного центра – ИП М., на работу так и не прибыл и в течение дня отсутствовал на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечал, их сбрасывал, а в дальнейшем и вовсе выключил телефон (л.д. 21, 22, 23).

В результате проводимых мероприятий, осужденный ФИО1 установлен сотрудниками исправительного центра только 25 июля 2025 года в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес>, и доставлен в исправительный центр (л.д. 24).

В своем объяснении осужденный ФИО1 сообщил, что на работу не пошел, поскольку не хочет работать у ИП М., и у него нет денежных средств на проезд, выключил телефон потому, что не хотел ни с кем разговаривать, распивал спиртные напитки с друзьями, возвращаться в исправительный центр не собирался (л.д.26).

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.25).

Принимая во внимание представленные сведения о поведении ФИО1, который самовольно оставил место работы без уважительных причин, направившись распивать спиртные напитки и не намереваясь возвращаться в исправительный центр, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, вследствие чего сделал верный вывод о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделаны в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов жалобы о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, то указанные доводы могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора (п.6 ст. 397 УПК РФ).

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2025 года в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев