Приговор № 1-386/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020 (№ 12001320064190735)

УИД: 42RS0015-01-2020-002084-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (обезличено) судимого:

1). 31.03.2010 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2). 27.12.2010 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2010) с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2011 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.08.2014 освобожден по отбытию наказания,

3). 02.04.2015 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4). 27.04.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2015) с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2015 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.07.2019 освобожден по отбытию наказания,

5). 31.07.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 06.03.2020 в ночное время около 01.00 часов ФИО1 находясь около (обезличено), в осуществление своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «Honor 7А», удерживал его при себе, при этом отключив звуковой сигнал на сотовом телефоне. 07.03.2020 около 08.00 часов ФИО1 находясь по адресу: (обезличено) во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 5500 рублей причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что 05.03.2020 года около 23.00 часов он находился в Заводском районе г. Новокузнецка около (обезличено), около дома он познакомился с Потерпевший №1 В этот же вечер находясь в подъезде дома по (обезличено) он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» для того чтобы послушать музыку, слушал музыку на тот момент думал, что телефон вернет обратно. Однако, позже у него возник умысел на хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, он решил не говорить что телефон остался у него, он отключил телефон и положил его в карман. Так как Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, то она подумала, что телефон сама потеряла. Сим-карту Потерпевший №1 он выбросил. Телефон он перезагрузил, ввел там свои данные и пользовался им, при это Потерпевший №1 после этого не видел, не встречал её. В последующем сотовый телефон Honor 7А он потерял. Вину признал полностью в содеянном раскаялся с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.02.2020 года в салоне связи «Теле-2», расположенном в (обезличено) она приобрела себе сотовый телефон марки «Honor 7А», приобретала его за 5 990 рублей, телефон в корпусе черного цвета, без чехла, без защитного стекла, сколов трещин не было, в отличном состоянии, в телефоне была сим-карта «Теле-2», оформленная на её паспортные данные, материальной ценности для неё не представляет.. Пароля на телефоне не было. В настоящее время телефон оценивает в 5 500 рублей. Так, 05.03.2020 года в вечернее время она гуляла с подругой М. в Заводском районе г. Новокузнецка, около 23.00 часов около (обезличено), они познакомились с парнем он представился ФИО1, (обезличено) г.р. они с ними пообщались, они предложили ему выпить, он согласился, ФИО1 предложил пойти в гости к его знакомому, который проживает в доме по (обезличено), они согласилась, поднялись на пятый этаж указанного дома, однако его знакомого не было дома, тогда они остались в подъезде на пятом этаже и там распивали спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 пользовалась своим сотовым телефоном «Honor 7А», в ходе распития ФИО1 попросил у неё телефон для того чтобы послушать музыку, слушал музыку. Около 01.00 часов 06.03.2020 года М. предложила поехать к её бабушке в (обезличено), они согласились, когда они садились в такси около дома по (обезличено), она не помнит, забирала ли она сотовый телефон, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она посчитала, что телефон был у неё. Они приехали на (обезличено), зашли в квартиру, Потерпевший №1 спросила, где её телефон, на что ФИО1 сказал, что не знает, тогда она подумала, что телефон оставила в такси. Примерно 11 марта, она через телефон мамы зашла в свой аккаунт, который был установлен в её телефоне и увидела, что

там были изменены данные, а именно введены данные ФИО1, (обезличено) г.р. Потерпевший №1 решила, что попробует своими силами найти ФИО1 и попробует вернуть свой телефон, однако она ФИО1 больше не видела. Таким образом просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 5 500 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб для неё является значительным, так как в настоящее время она не работает, получает пособие по уходу за ребенком в размере 10 788 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 1 500 рублей, на иждивении (обезличено), остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. В ходе следствия причиненный ущерб в размере 5 500 ей не был возмещен, поэтому просит признать её гражданским истцом и принять у неё исковое заявление на сумму 5 500 рублей (л.д. 19 – 21, 46-47).

Указанные обстоятельства потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 ( л.д.40-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05.03.2020 года, он находился дома, вечером лег спать, проснулся около 04.30 часов от того, что к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1, она была с парнем, который представился как ФИО1,- они были в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему распить с ними спиртного, он согласился, они прошли на кухню. В ходе распития он не видел у Потерпевший №1 сотового телефона, так же он не видел у ФИО1 сотового телефона. Они посидели на кухне, пообщались, распивали спиртное, около 08.30 часов ФИО1 сказал, что ему нужно на работу и ушел. Через несколько дней Потерпевший №1 сказала ему что возможно потеряла свой сотовый телефон, однако примерно, 11 мата 2020 года Потерпевший №1 ему показала, что в её аккаунте зарегистрирован новый пользователь, а именно ФИО1, (обезличено) г.р. (л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, осмотрена территория расположенная около (обезличено) (л.д. 13-15).

При производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Honor 7А», товарный чек на покупку сотового телефона марки «Honor 7А». (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены: упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Honor 7А», товарный чек на покупку сотового телефона марки «Honor 7А».( л.д.26-28)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии ег защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет небольшой доход, в том числе с учетом ежемесячных трат на личные нужды.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (обезличено).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний объяснение ФИО1 от 22.06.2020 суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельств, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования на сумму 5 500 рублей (л.д. 49), подлежат удовлетворению в полном объеме, Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве следствия не заявлено, в суде в сумме 9750 руб. подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в уголовно –исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) в пользу Потерпевший №1, (обезличено),. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) г.р. процессуальные издержки в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек на покупку сотового телефона передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева