Постановление № 5-311/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-311/2020

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-311/2020

25RS0029-01-2020-000842-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 10 марта 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ван Ч. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГ в 14 часов 15 минут в зале таможенного оформления ОСТП Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале станции Гродеково по адресу: XXXX, в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших из КНР в РФ поездом № XXXX, при проведении таможенного контроля у Ван Ч., прибывшего в Россию поездом № XXXX сообщением XXXX, выявлены товары подлежащие письменному декларированию.

При устном опросе Ван Ч. сообщил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, правил перемещения товаров через границу не знает. Таможенную декларацию Ван Ч. не заполнял и не подавал. Он пояснил, что везет с собой XXXX для друзей за денежное вознаграждение в XXXX.

В отношении товаров, перемещаемого Ван Ч., был проведен таможенный досмотр (АТД XXXX), в результате которого выявлены следующие товары: товар XXXX.

Исходя из заявления о перемещаемом Ван Ч. товаре, таможенным инспектором принято решение об отнесении товаров, ввозимых гражданином КНР Ван Ч. к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ представленный товар, явившийся предметом АП XXXX, идентифицирован как XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано по 500 мл содержимого каждой потребительской упаковки. Представленные образцы являются алкогольной продукцией, не удовлетворяющей требованиям стандартов, действующих на территории РФ, в части упаковки и содержания токсичных микропримесей - 2 единицы потребительской тары. Товар рыночной стоимости не имеет по причине, указанной в исследовательской части заключения.

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос с целью предоставления информации о запретах и ограничениях распространяющихся при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на запрос указало, что алкогольная продукция, указанная в приложении к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГг. XXXX, является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880. в соответствии с которым подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии.

Учитывая изложенное, Ван Ч. осуществляя ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представил при таможенном контроле необходимых разрешительных документов, тем самым допустил несоблюдение установленного международными договорами государств - членов Союза ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Ван Ч. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

На основании статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения, и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Перемещаемая Ван Ч. продукция, а именно: XXXX., является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880. в соответствии с которым подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии.

Как установлено в судебном заседании, Ван Ч. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в том числе без сертификата с нарушением технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса Ван Ч. (XXXX) от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданки РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; ответом на запрос, направленный в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО); решением о неотнесении товара к товарам для личного пользования XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ван Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Ван Ч. совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении него должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Ван Ч. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организация в установленном порядке уничтожения обращённых в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (п. 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка").

Исходя из указных норм в их системном толковании, при назначении административного наказания в виде конфискации в том случае, когда орудие совершения или предмет административного правонарушения в области таможенного дела ограничены в обороте, судья по делу об административном правонарушении, должен в резолютивной части постановления указать на обращение соответствующего имущества в собственность Российской Федерации.

Обстоятельство недекларирования по установленной письменной форме алкогольной продукции, само по себе не влечёт признание данной продукции находящейся в незаконном обороте. Доказательств, позволяющих признать данную продукцию таковой, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Ван Ч. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность, с последующим её уничтожением.

В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано по 500 мл содержимого каждой потребительской упаковки.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

Ван Чженси (подробнее)

Судьи дела:

Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)