Приговор № 1-777/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-777/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Сокольникова А.А. при секретаре Сахировой К.А. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> подсобным рабочим, военнообязанного, судимого:

1) ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

2) ** тем же судом по п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

3) ** тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 1 ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**, в ночное время, точное время дознанием не установлено. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился около киоска, расположенного напротив ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортным средством, **, не позднее 02 часов 50 минут, точное время, дознанием не установлено, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанной автомашине. В пути следования **, около 02 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде ... В связи с нахождением его в состоянии опьянения ФИО1 **г., в 02 часа 50 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Т

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0.694 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано в порядке сокращенной формы дознания. В судебном заседании от участников уголовного судопроизводства не последовало возражений против дальнейшего рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, женат, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения за настоящее преступление наиболее строгого наказания, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением ему испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу её отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сокольников

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Секретарь

Судья А.А. Сокольников