Решение № 2-2554/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-2554/2018;)~М-3263/2018 М-3263/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2- 6/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2007 г. 623/0067- 0000006, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ответчиками, банк предоставил кредит в размере 1310000 рублей на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.10.2018 г. квартира оценена в размере 1310000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета оценщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой права требования, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ВТБ24 (ПАО) 04.09.2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.09.2007 г. за №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права, залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся. Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 7.2. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на 06.10.2018 г. составляет 1286319, 94 рублей в том числе: 1130583, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 123636, 75 рублей - проценты за пользование кредитом; 26680, 72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5419, 03 руб.- пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1286319, 94 рублей в том числе: 1130583, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 123636, 75 рублей - проценты за пользование кредитом; 26680, 72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5419, 03 руб.- пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в 1330000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20631, 6 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Парамошкин Н.В., действующий на сновании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства….

В абз.1 п.1 и п.3 ст.367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; … ; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; в договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был подписан кредитный договор <***> на сумму кредита – 1 310 000 руб. сроком на 290 месяцев с даты предоставления кредита для приобретения квартиры состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что с целью обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года, 21.08.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства <***> -П01, по которому ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по названному кредитному договору.

Указанные кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме. Вышеназванный договор никем не оспорен и не признан недействительными в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, в силу п.2 ст.58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного к нему юридического лица - Банка ВТБ 24 (ПАО, ранее – ЗАО).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года по состоянию на 06.10.2018 г. составляет 1286319, 94 рублей в том числе: 1130583, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 123636, 75 рублей - проценты за пользование кредитом; 26680, 72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5419, 03 руб.- пени по просроченному долгу.

С расчетом задолженности, процентов и пени суд соглашается, ответчиками он не оспорен, является правильным.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года по состоянию на 06.10.2018 г. - 1130583, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 123636, 75 рублей - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании, ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ ответчик ФИО2 просила суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 5000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Реализуя предоставленное право, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, считает разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение размера подлежащих взысканию с ответчиков пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом- до 12 000 руб., пени по просроченному долгу – до 2500 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года по состоянию на 06.10.2018 г. в общем размере 1268720, 19 рублей в том числе: 1130583, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 123636, 75 рублей - проценты за пользование кредитом; 12000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2500 руб.- пени по просроченному долгу.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года является, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона и в соответствии с условиями договора, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, что видно из п.2.4.1 кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ указано, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю; ….

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога; к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании подп.1 и 2 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, … ; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору ….

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 04.09.2007 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.09.2007 г. за № 58-58-35/009/2007-761, о чем сделана отметка на закладной.

Законным кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку закладная и ипотека в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и в силу закона таковыми не являются, суд исходит из существования ипотеки в обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 его обязательства по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года, обеспеченных ипотекой, удостоверенной закладной от 04.09.2007 года, перед истцом Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 21.08.2007 г.

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях возврата вышеуказанной задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2007 года истец просил суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 1330000 рублей,

В подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; ….

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, ….

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; … ; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № 18/793 об оценке квартиры, составленному 08.10.2018 года ООО Независимая компания «Поволжская оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 330 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с несогласием стороны ответчика с заявленной истцом рыночной стоимостью квартиры, по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда 27.11.2018 года по делу была назначена судебная оценочную экспертизу. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 851/16 от 28.01.2019 года рыночная стоимость квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на

момент исследования, составляет 1 477 100 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта № 851/16 от 28.01.2019 г. у суда не имеется, поскольку заинтересованным лицом в исходе дела в пользу той или иной стороны по делу эксперт ФИО6не является, имеет высшее образование; квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 г., занимает должность эксперта АНО «НИЛСЭ», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» № 851/16 от 28.01.2019 г.

Принимая данное решение, суд учитывает, что взыскиваемые с ответчиков в пользу истца настоящим решением суда 1268720, 19 руб. не превышают стоимость заложенного имущества на момент его залога – 1 400 000 руб., период просрочки исполнения заемного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет значительно более 3-х месяцев, к тому же, обязательства должны были исполняться ответчиками периодическими платежами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 1181680 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из этого, с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 149 от 22.10.2018 года 20631,60 руб.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования Банка ВТБ (ПАО), суд считает необходимым определить сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 1289351, 79 руб. (1268720, 19 руб. + 20631,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитному договору <***> от 21.08.2007 года по состоянию на 06.10.2018 г. в общем размере 1268720, 19 рублей, из которых: 1130583, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 123636, 75 рублей - проценты за пользование кредитом; 12000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2500 руб.- пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 1181680 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 солидарно в возврат расходов по оплате государственной пошлины 20631,60 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 1289351, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Судья Н.Н.Аргаткина