Приговор № 1-85/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019

УИН № 33RS0008-01-2019-000373-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р., Сироткиной Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой И.А., Кочетова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Главатских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО8, 10.02.2015г.р., ФИО9, 16.11.2013г.), работающего ООО «ГосДорЗнак», руководитель отдела продаж, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры возникшей из - за личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком, а также два удара ладонью руки в область лица потерпевшему Потерпевший №1, от которых последний ощутил физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, во время ссоры, продолжавшейся из ранее возникшего конфликта, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня (в период с 6 ч.00 минут до 12 ч. 00 мин.) ФИО1, находясь во дворе <адрес>, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь по телу, в том числе и в область груди, от чего последний ощутил физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы грудной клетки с множественными (5-9) закрытыми переломами ребер слева со смещением отломков, ушибом левого легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке шеи и левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу ФИО2 № н от ДД.ММ.ГГГГ года»), а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ н.)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве адресованном суду сообщил просьбу о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав на согласие в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства и возмещении ему причинённого вреда здоровью.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и признаёт его явку в суд необязательной, а также считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1, своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и»ч.1ст.61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причинённого вреда здоровью потерпевшего. (т. 2 л.д. 20-23, 81-82, 135-140, 172).

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту регистрации УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» неудовлетворительно: в поведении дерзок и агрессивен, участия в воспитании детей не принимает, на поведение поступали жалобы; трудоустроен и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, представивших сведения по характеристике личности подсудимого, в значительной степени противоречат информации на подсудимого представленной должностным лицом МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и не могут быть признаны объективными, т.к. указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, в силу того, что одна является женой подсудимого, а вторая её подругой.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств суд не находит достаточных оснований с учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого и его противоправной направленности в поведении для применения ст.64 и ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения. Так же суд не усматривает оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, как лицу осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б»ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках производства по уголовному делу Гусь-Хрустальным межрайонным прокурором был заявлен иск в защиту интересов РФ, в лице Областного фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к подсудимому ФИО1 о взыскании понесённых затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 28 761 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об отказе от ранее заявленных исковых требований о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 28 761 рублей 80 копеек с подсудимого ФИО1 в связи с досудебным возмещением затрат.

Разрешая заявленный гражданский иск Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, суд приходит к выводу, что представителем государственного обвинения свободно и без принуждения реализовано право на отказ от иска, в связи с чем принимает решение о том, что производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов РФ, в лице Областного фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении затрат на оказание медицинской помощи в сумме 28761 рублей 80 копеек прекратить, в связи с отказом от иска и возмещения ущерба в досудебном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Грудинин С.В.