Решение № 2-3105/2025 2-3105/2025~М-2524/2025 М-2524/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3105/2025

Дело № 2-3105/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-003867-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ИП ФИО2 М,А. к ФИО1, третье лицо: Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим.

02.07.2020 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-1582/2020 по иску АО «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования АО «Форус Банк» удовлетворены частично, постановлено следующее:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 07.02.2014 в размере 240 770 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 539 руб.

Определением от 19.12.2023, вступившим в законную силу, произведена замена истца по делу на ИП ФИО2, в связи с чем указанный переход прав требований не подлежит повторному доказыванию.

На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 14.10.2020, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

На 30.07.2025 общая сумма долга ответчика составляет 250 237,86 руб., ни одного платежа в счет погашения долга ответчиком не было внесено.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый ..., кадастровая стоимость: 828 300 руб.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, однако указанные действия не принесли результатов, о чем свидетельствует отсутствие денежных средств, направленных на погашение задолженности должником.

Поскольку судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка, у должника отсутствует, сведений об официальном доходе должника не имеется, истец считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью в случае отсутствия возражений ответчика относительно определенной стоимости, направив сумму, вырученную от реализации имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 07.02.2014.

В своих исковых требованиях истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, исходя из размера доли ответчика, согласно выписке из ЕГРН – 828 300 рублей.

Кадастровая стоимость объектов не оспаривалась собственником имущества, что говорит о его согласии и признании данной стоимости.

Кроме этого, фактическая рыночная стоимость объекта определяется в результате торгов, которые проводятся по принципу повышения стоимости предмета залога. Условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества, в то время как завышение начальной цены повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость реализации недвижимого имущества на торгах устанавливается истцом в соответствии с кадастровой стоимостью имущества соразмерно долям ответчика.

Исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, местонахождение предмета залога не установлено до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ... года рождения, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ..., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 828 300 рублей, направив сумму, вырученную от реализации имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 07.02.2014, а также взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Третье лицо, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2020 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу ... по иску АО «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.02.2014 в размере 240 770 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 539 руб.

Определением суда от 19.12.2023 произведена замена истца по делу на ИП ФИО2

На основании решения суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 14.10.2020, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

На 30.07.2025 общая сумма долга ответчика составляет 250 237,86 руб., ни одного платежа в счет погашения долга ответчиком не было внесено.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. При этом, в соответствии со сведениями ЕГРН в собственности у ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый ..., кадастровая стоимость 828 300 руб.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Каких-либо доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится жилое помещение (его части), которые для должника ФИО1 и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождение на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительного производства в отношении ФИО1, факт длительного неисполнения должником обязательств по исполнительному производству, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и обращению взыскания на земельный участок.

С учетом совокупности изложенного, требования истца в рамках заявленного предмета и основания подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, без установления судом начальной продажной стоимости указанного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 М,А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, ... года рождения, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый ..., в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 14.10.2020.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Судья -