Приговор № 1-84/2025 1-9/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-9/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинская область 27 апреля 2026 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А.

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителей прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., ФИО2,

подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9,

их защитников - адвокатов Сергеевой Н.В., Безрукова Д.Ю., Ворониной С.И., Селютина В.С., Матвиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО29, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 5 ст. 327 УК РФ,

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 преступлений) УК РФ,

ФИО6, родившегося <данные изъяты> осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом ФИО7 <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО49 ФИО7 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор Еманжелинского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО8, родившейся <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

1) ФИО29 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, находящейся в неустановленном месте на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в отношении ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере. Осознавая, что самостоятельно она не сможет реализовать преступный замысел, ФИО29 вступила в предварительный сговор с ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее иное лицо), распределив роли при совершении преступления.

В соответствии с распределенными ролями, ФИО29 должна была приискать объект недвижимости, расположенный в сельской местности на территории Челябинской области, представляющий собой частный дом, стоимость которого являлась соответствующей для актуального рынка недвижимости, организовать встречу с собственником данного объекта недвижимости, куда прибыть с иным лицом и под видом покупателя истребовать от собственника данного объекта недвижимости документы, необходимые для проведения оценки объекта и подачи заявки в ПАО «Сбербанк» для оформления договора ипотечного кредитования. Иное лицо должно было приискать подставное лицо из числа представителей цыганской народности, малограмотных, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих пониженные морально-волевые качества, а также лиц, чье поведение носит виктимный характер, для оформления на данное лицо договора ипотечного кредитования, при этом обещая предоставить возможность проживать в приобретаемом жилье и владеть им. После чего ФИО29 и иное лицо должны были привезти в отделение ПАО «Сбербанк» подысканное подставное лицо для оформления на него заявки на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк», указав в анкете-заявлении сумму желаемого кредита с учетом завышения стоимости на ранее подысканный объект недвижимости. Далее ФИО29 должна была приискать лицо, которое за денежное вознаграждение произведет оценку выбранного объекта недвижимости по завышенной стоимости. При необходимости, для получения завышенной оценки стоимости объекта недвижимости, создать с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фиктивные аналоговые объявления о продаже подобных объектов недвижимости по завышенной стоимости и размесить их на интернет-сайтах, после чего получить от вышеуказанного лица отчет об оценке стоимости объекта, который не соответствовал действительности. Также ФИО29 и иное лицо должны были обманным путем убедить собственников приобретаемой недвижимости в том, что приобретают недвижимость для реального проживания членов своей семьи, то есть создать видимость законности своих действий и войти в доверие собственников недвижимости. Затем ФИО29 должна была передать ФИО4 копии личных документов лица, приисканного иным лицом, на которого будет оформлен договор ипотечного кредитования, документы на объект недвижимости и копии документов собственника приобретаемой недвижимости, а также отчет о произведенной оценке объекта недвижимости по завышенной стоимости. В свою очередь ФИО4 должна была составить договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости, указав в нем завышенную стоимость, а также факт передачи денежных средств собственнику недвижимости в качестве первоначального взноса, после чего отправить его совместно с полученными от ФИО29 документами посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк» для проверки возможности оформления ипотечного договора и регистрации сделки купли-продажи. До момента оформления сделки в офисе ПАО «Сбербанк» ФИО29, ФИО4 и иное лицо должны были получить согласие собственника приобретаемой недвижимости на подписание договора купли-продажи недвижимости, где будет указана завышенная стоимость приобретаемой недвижимости, а также на подписание расписки о получении денежных средств в качестве первоначального взноса, без которой ПАО «Сбербанк» не одобрит оформление ипотечного договора на подысканное подставное лицо. После подписания всех необходимых для регистрации сделки документов всеми сторонами, ФИО29, ФИО4 и иное лицо должны были присутствовать в офисе ПАО «Сбербанк» совместно с собственниками приобретаемой недвижимости и подставным лицом, на которое планируется оформление ипотечного договора, при этом контролировать процесс совершения сделки. После совершения сделки ФИО29 должна была проконтролировать получение от ПАО «Сбербанк» денежных средств продавцом, распределив их таким образом, что ФИО29 позволит продавцу объекта недвижимости оставить при себе денежные средства, составляющие фактическую стоимость объекта. При этом ФИО29 должна была получить от продавца объекта недвижимости разницу денежных средств между фактической стоимостью объекта недвижимости, за которую продавец продавал принадлежащую ему недвижимость, и суммой денежных средств, перечисленных продавцу от ПАО «Сбербанк» на основании ипотечного договора. После чего полученные денежные средства должны были быть распределены между ФИО29, ФИО4 и иным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и иным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении ПАО «Сбербанк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет-сервиса «Авито» приискала объявление о продаже недвижимости, а именно, частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО17 №36, стоимостью 850 000 рублей. После чего ФИО29 договорилась посредством телефонной связи с лицом, указанным в качестве собственника в объявлении о продаже частного жилого дома, о просмотре данного объекта недвижимости. В указанный период времени ФИО29 совместно с иным лицом под видом покупателей прибыли к частному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где находился ФИО17 №35, являющийся лицом, разместившим объявление о продаже указанного объекта недвижимости, и супругом собственника данной недвижимости - ФИО17 №36 ФИО29 и иное лицо с согласия ФИО17 №35 осмотрели вышеуказанный дом и подворье дома, путем обмана ввели в заблуждение ФИО17 №35 о том, что приобретают дом для реального проживания членов своей семьи, то есть создали видимость законности своих действий, вошли в доверие ФИО17 №35, не осведомив о своих преступных намерениях, после чего запросили у ФИО17 №35 копии личных документов ФИО17 №36 и ФИО17 №35, а также документы на указанный объект недвижимости. В вышеуказанный период времени ФИО17 №35 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил ФИО29 фотографии личных документов его и ФИО17 №36, а также документы на вышеуказанный объект недвижимости. В свою очередь ФИО29 направила полученные от ФИО17 №35 документы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4

Далее иное лицо в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, приискало подставное лицо - ФИО17 №1 для оформления на последнего договора ипотечного кредитования, при этом путем обмана пообещало предоставить последнему возможность проживать в приобретаемом вышеуказанном жилье. ФИО17 №1, полагая, что действует в собственных интересах, согласился на предложение иного лица выступить в качестве заемщика при оформлении договора ипотечного кредитования в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и иное лицо привезли ФИО17 №1 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для оформления на последнего заявки на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>. Далее ФИО29 совместно с ФИО17 №1, находясь в вышеуказанном помещении отделения ПАО «Сбербанк», представившись риелтором менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2, пояснила, что ФИО17 №1 желает подать заявку на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости. После чего ФИО29 указала ФИО17 №1 на необходимость предъявить менеджеру ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, при этом назвала менеджеру стоимость недвижимости, которую якобы приобретает ФИО17 №1, - 2 800 000 рублей, сумму ипотечного кредита - 2 000 000 рублей, первоначальный взнос - 800 000 рублей, срок - 264 месяца, кредитный продукт - ипотека на вторичное жилье, доход - 80 000 рублей. В свою очередь ФИО17 №2, не осведомленная о преступных намерениях вышеуказанной группы лиц, заполнила от имени ФИО17 №1 заявление-анкету для получения жилищного кредита посредством онлайн-сервиса «Домклик», куда внесла личные и паспортные данные ФИО17 №1, всю вышеуказанную информацию, которую сообщила ФИО29 После чего ФИО17 №2 пояснила о необходимости ожидания ответа от ПАО «Сбербанк» относительно статуса подачи зарегистрированной заявки в личном кабинете онлайн-сервиса «Домклик».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное устройство и мобильное приложение онлайн-сервиса «Домклик», имея зарегистрированный статус «Риелтор» в вышеуказанном приложении, совершила вход в свой личный кабинет и подключилась к сделке ФИО17 №1 Также ФИО29 в указанный период времени направила в электронном виде приглашение на подключение к сделке ФИО17 №1 в онлайн-сервисе «Домклик» ФИО4, которая также в вышеуказанном интернет-сервисе была зарегистрирована в статусе «Риелтор». В вышеуказанный период времени сотрудники ПАО «Сбербанк» на основании заявления-анкеты посредством онлайн-сервиса «Домклик» одобрили ФИО17 №1 возможность заключения договора ипотечного кредитования на сумму 2 046 757 рублей 56 копеек.

ФИО29 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, приискала ФИО96, который осуществлял от имени ООО «БАРТ» производство отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, предложила ФИО96 за денежное вознаграждение произвести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО29 указала ФИО96 о необходимости завысить оценку рыночной стоимости вышеуказанного объекта, которая должна составлять 2 800 000 рублей, на что ФИО96 согласился. При этом ФИО29 для возможности получения завышенной оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создала фиктивные объявления о продаже аналогичных объектов недвижимости на территории Екульского района Челябинской области по завышенной стоимости и разместила их на интернет-сайте «Авито», а также отправила их ФИО96 для возможности сравнения объектов при изготовлении отчета об оценки объекта недвижимости. В вышеуказанный период времени ФИО96 изготовил путем сравнительного подхода к оценке от имени оценщика ООО «БАРТ» отчет об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составляла 2 804 000 рублей. В действительности рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 577 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 загрузил в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №1 изготовленный им отчет.

В свою очередь ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 №36 и ФИО17 №1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав при этом, что общая стоимость дома и земельного участка составляет 2 800 000 рублей, а также что ФИО17 №1 с ФИО17 №36 произведен расчет в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей и 2 000 000 рублей за счет кредитных денежных средств. В действительности ФИО17 №1 первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей за приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, не передавался. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №1 в онлайн-сервисе «Домклик» в ПАО «Сбербанк» составленный ею вышеуказанный договор купли-продажи, а также ранее направленные ей ФИО29 документы на вышеуказанный объект недвижимости и личные документы ФИО17 №1 и ФИО17 №36

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили заявку на получение ФИО17 №1 ипотечных денежных средств в сумме 2 046 757 рублей 56 копеек на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости (с учетом приобретения следующих услуг ПАО «Сбербанк»: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, «Страхование жизни и здоровья» стоимостью 26 157 рублей 56 копеек, на общую сумму 46 757 рублей 56 копеек).

ФИО29, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк», выбрала дату проведения сделки договора купли-продажи между ФИО17 №36 и ФИО17 №1, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ, а также место проведения сделки - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, о чем известила ФИО4 и иное лицо, а также ФИО17 №36 и ФИО17 №35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО4 и иное лицо прибыли в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», куда также прибыли ФИО17 №36 и ФИО17 №35, обратились к менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 за оказанием услуги по заключению договора ипотечного кредитования и оформления сделки купли-продажи между ФИО17 №36 и ФИО17 №1 ФИО4 и ФИО29 предъявили ФИО17 №36 и ФИО17 №1 для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости и расписку ФИО17 №36 о якобы получении денежных средств от ФИО17 №1 в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, необходимые для оформления сделки купли-продажи менеджером ПАО «Сбербанк». После чего ФИО29, ФИО4 и иное лицо ввели в заблуждение ФИО17 №36 и ФИО17 №35 о том, что фактически в доме будут проживать люди, что денежные средства, составляющие разницу от фактической стоимости и стоимости, указанной в договоре, нужны для того, чтобы начать развитие личного подсобного хозяйства, что сделка носит законный характер. ФИО29 путем обмана относительно законности проводимой сделки и уговоров убедила ФИО17 №1 подписать расписку о том, что он, якобы, передал ФИО17 №36 денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретение вышеуказанного объекта недвижимости в двух экземплярах, на одном из которых убедила ФИО17 №1 собственноручно написать, что фактически данные денежные средства он не передавал ФИО17 №36, после чего данную расписку передала ФИО17 №36, чтобы окончательно войти в ее доверие. После чего ФИО17 №36 и ФИО17 №1 подписали составленные ранее ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости стоимостью якобы 2 800 000 рублей и расписку о якобы получении денежных средств в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, предъявив данные документы совместно со своими личными документами, удостоверяющими личность, менеджеру ПАО «Сбербанк». Менеджер ПАО «Сбербанк» оформила на имя ФИО17 №1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 046 757 рублей 56 копеек для приобретения вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В данную сумму денежных средств вошли услуги, предоставленные сотрудником ПАО «Сбербанк» с согласия ФИО29 и ФИО17 №1, необходимые для оформления ипотечного договора на имя ФИО17 №1, а именно: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, «Страхование жизни и здоровья» стоимостью 26 157 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 46 757 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» с номинального банковского счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 №1, перечислили денежные средства в сумме 2 046 757 рублей 56 копеек, с учетом стоимости услуг, используемых в кредит для возможности заключения данного договора. Далее денежные средства за услугу «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей были перечислены с банковского счета ФИО17 №1 на банковский счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», денежные средства за услугу «Страхование жизни и здоровья» стоимостью 26 157 рублей 56 копеек были перечислены с банковского счета ФИО17 №1, на банковский счет ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Денежные средства за услугу «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей и денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за объект недвижимости были перечислены с банковского счета ФИО17 №1 на номинальный банковский счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» для дальнейшего перечисления продавцу объекта недвижимости ФИО17 №36 То есть в целях дальнейшего продолжения совершения преступления, а также получения части денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на основании договора ипотечного кредитования, ФИО29, используя ФИО17 №1 и его согласие на данные условия, распорядилась частью перечисленных на счет ФИО17 №1 денежных средств.

После чего менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 направила в ЕГРН необходимые документы для регистрации права собственности ФИО97 на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» перечислили на банковский счет ФИО17 №36 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В это же день ФИО17 №36, действуя под влиянием обмана ФИО29, ФИО4 и иного лица, прибыла в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», из которых 1 150 000 рублей передала ФИО29, оставив себе по согласованию с последней 850 000 рублей, полагающиеся за продажу объекта недвижимости. После чего ФИО29, ФИО4 и иное лицо распределили между собой 1 150 000 рублей в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении. Таким образом, ФИО29, ФИО4 и иное лицо с корыстной целью противоправно распорядились денежными средствами в сумме 2 046 757 рублей 56 копеек, принадлежащими ПАО «Сбербанк», по своему усмотрению, то есть похитили их. Во избежание разоблачения преступной деятельности, а также для маскировки их незаконных действий под вид гражданско-правовых отношений, в целях недопущения возникновения у сотрудников ПАО «Сбербанк» подозрений относительно правомерности заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №1 договора ипотечного кредитования, ФИО29, ФИО4 и иное лицо произвели оплату установленных ежемесячных платежей по данному ипотечному договору с банковского счета ФИО17 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106 815 рублей 60 копеек. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО29, ФИО4 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 1 939 941 рубль 96 копеек, что составляет особо крупный размер.

2) ФИО29 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО6 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, находящейся в неустановленном месте на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в отношении ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере. Осознавая, что самостоятельно она не сможет реализовать преступный замысел, ФИО29 вступила в предварительный сговор с ФИО4 и иным лицом, распределив роли при совершении преступления аналогично вышеописанному распределению ролей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и иным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении ПАО «Сбербанк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет-сервиса «Авито» приискала объявление о продаже недвижимости, а именно, частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №46 и ФИО17 №45, стоимостью 1 350 000 рублей.

Иное лицо в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, приискал подставное лицо, своего родственника - ФИО6 для оформления на него договора ипотечного кредитования на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Иное лицо довело до ФИО6 преступную схему совершаемого в отношении ПАО «Сбербанк» преступления, заключающуюся в завышении стоимости приобретаемого на основании договора ипотечного кредитования недвижимого имущества, состав участников преступления, их роли, а также информацию о том, что оплата обязательных платежей по оформленному договору будет производиться не менее трех месяцев, после чего оплата прекратится. При этом иное лицо пообещало ФИО6 денежное вознаграждение за то, что последний примет участие в совершении преступления, выступит заемщиком по договору ипотечного кредитования, оформит на себя объект недвижимости. ФИО6, движимый корыстными побуждениями, выраженными в желании незаконно обогатиться, осознавая, что его действия носят незаконный характер, не имея намерений и фактической возможности оплачивать платежи по договору ипотечного кредитования, а также не планируя проживать в приобретаемом жилье, согласился на предложение иного лицо и вступил с ним, ФИО29 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в особо крупном размере.

После чего ФИО29 договорилась с лицом, указанным в качестве собственника в объявлении о продаже частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о просмотре данного объекта недвижимости. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 совместно с иным лицом, ФИО6 под видом покупателей прибыли к частному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО17 №46, являющаяся собственником указанного объекта недвижимости. ФИО29, ФИО6 и иное лицо осмотрели вышеуказанный дом и подворье дома, путем обмана ввели в заблуждение ФИО17 №46 о том, что приобретают дом для реального проживания, то есть вошли в доверие ФИО17 №46, не осведомив о своих преступных намерениях, после чего ФИО29 получила от ФИО17 №46 копии личных документов, а также документы на данный объект недвижимости. В целях обеспечения дальнейшей гарантии приобретения данного объекта недвижимости, ФИО29, придавая законный вид своим преступным действиям, передала ФИО17 №46 в качестве залога денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО29 в указанный период времени направила полученные от ФИО17 №46 документы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и иное лицо прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для оформления на ФИО6 заявки на ипотечное кредитование для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости. ФИО29 совместно с ФИО6 пояснили менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2, что ФИО6 желает подать заявку на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости. После чего ФИО6 предъявил менеджеру ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, при этом ФИО29 назвала менеджеру стоимость недвижимости, которую якобы приобретает ФИО6, - 3 800 000 рублей, сумму ипотечного кредита - 2 500 000 рублей, первоначальный взнос - 1 300 000 рублей, срок - 360 месяцев, кредитный продукт - ипотека на вторичное жилье, доход - 70 000 рублей. В свою очередь ФИО17 №2, не осведомленная о преступных намерениях вышеуказанной группы лиц, заполнила от имени ФИО6 заявление-анкету для получения жилищного кредита посредством онлайн-сервиса «Домклик», куда внесла личные и паспортные данные ФИО6, всю вышеуказанную информацию, которую сообщила ФИО29 После чего ФИО17 №2 пояснила о необходимости ожидания ответа от ПАО «Сбербанк» относительно статуса подачи зарегистрированной заявки в личном кабинете онлайн-сервиса «Домклик».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное устройство и мобильное приложение онлайн-сервиса «Домклик», имея зарегистрированный статус «Риелтор» в вышеуказанном приложении, совершила вход в свой личный кабинет и подключилась к сделке ФИО6 Также ФИО29 в указанный период времени направила в электронном виде приглашение на подключение к сделке ФИО6 в онлайн-сервисе «Домклик» ФИО4, которая в вышеуказанном интернет-сервисе зарегистрирована в статусе «Риелтор». В вышеуказанный период времени сотрудники ПАО «Сбербанк» на основании заявления-анкеты посредством онлайн-сервиса «Домклик» одобрили ФИО6 возможность заключения договора ипотечного кредитования на сумму 2 515 900 рублей.

ФИО29 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, приискала ФИО96, который осуществлял от имени ООО «БАРТ» производство отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, предложила ФИО96 за денежное вознаграждение произвести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО29 указала ФИО96 о необходимости завысить оценку рыночной стоимости вышеуказанного объекта, которая должна составлять 3 800 000 рублей, на что ФИО96 согласился. При этом ФИО29 для возможности получения завышенной оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создала фиктивные объявления о продаже аналогичных объектов недвижимости на территории Екульского района Челябинской области по завышенной стоимости и разместила их на интернет-сайте «Авито», а также отправила их ФИО96 для возможности сравнения объектов при изготовлении отчета об оценки объекта недвижимости. В вышеуказанный период времени ФИО96 изготовил путем сравнительного подхода к оценке от имени оценщика ООО «БАРТ» отчет об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составляла 3 808 600 рублей. В действительности рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 2 531 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО228. загрузил в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО6 изготовленный им отчет.

В свою очередь, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 №46, ФИО17 №45 и ФИО6 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав при этом, что общая стоимость квартиры и земельного участка составляет 3 800 000 рублей, а также что ФИО6 с ФИО17 №46 и ФИО17 №45 произведен расчет в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 1 300 000 рублей и 2 500 000 рублей за счет кредитных денежных средств. В действительности ФИО6 первоначальный взнос в сумме 1 300 000 рублей за приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, не передавался. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО6 в онлайн-сервисе «Домклик» в ПАО «Сбербанк» составленный ею вышеуказанный договор купли-продажи, а также ранее направленные ей ФИО29 документы на вышеуказанный объект недвижимости и личные документы ФИО6, ФИО17 №46, ФИО17 №45

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили заявку на получение ФИО6 ипотечных денежных средств в сумме 2 515 900 рублей на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости (с учетом приобретения услуги ПАО «Сбербанк» - «Юридическая проверка жилья» стоимостью 15 900 рублей).

ФИО29 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк», выбрала дату проведения сделки договора купли-продажи между ФИО17 №46, ФИО17 №45 и ФИО28, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ, а также место проведения сделки - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, о чем известила ФИО4, ФИО6 и иное лицо, а также ФИО17 №46 и ФИО17 №45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО4, ФИО6 и иное лицо прибыли в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», куда также прибыли ФИО17 №46 и ФИО17 №45, обратились к менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 за оказанием услуги по заключению договора ипотечного кредитования и оформления сделки купли-продажи между ФИО17 №46, ФИО17 №45 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны. ФИО4 предъявила ФИО6, ФИО17 №46, ФИО17 №45 для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №46, ФИО17 №45 и ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимости, расписку ФИО17 №46 о якобы получении денежных средств от ФИО6 в сумме 1 300 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, необходимые для оформления сделки купли-продажи менеджером ПАО «Сбербанк». После чего ФИО29, ФИО4 и ФИО6 ввели в заблуждение ФИО17 №46, ФИО17 №45 о том, что фактически в доме будет жить ФИО6, что сделка носит законный характер. ФИО29 путем обмана относительно законности проводимой сделки и уговоров убедила ФИО17 №46 подписать расписку о том, что она, якобы, получила от ФИО6 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. После чего ФИО17 №46, ФИО17 №45 подписали составленные ранее ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости стоимостью якобы 3 800 000 рублей и расписку о якобы получении денежных средств в сумме 1 300 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, предъявив данные документы совместно со своими личными документами, удостоверяющими личность, менеджеру ПАО «Сбербанк». Менеджер ПАО «Сбербанк» оформила на имя ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 515 900 рублей для приобретения вышеуказанных квартиры и земельного участка. В данную сумму денежных средств вошла услуга, предоставленная ПАО «Сбербанк» с согласия ФИО6, необходимая для оформления ипотечного договора на его имя, а именно: «Юридическая проверка жилья» стоимостью 15 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» с номинального банковского счета ООО «Домклик» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО6, перечислили денежные средства в сумме 2 515 900 рублей, с учетом стоимости услуги «Юридическая проверка жилья», используемой в кредит для возможности заключения данного договора, стоимостью 15 900 рублей. Далее денежные средства за услугу «Юридическая проверка жилья» стоимостью 15 900 рублей были перечислены на банковский счет ООО «Домклик». Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были перечислены на номинальный банковский счет ООО «Домклик» для дальнейшего перечисления продавцу объекта недвижимости ФИО17 №46 То есть в целях дальнейшего продолжения совершения преступления, а также получения части денежных средств в сумме 1 150 000 рублей на основании договора ипотечного кредитования, оформленного на ФИО6, ФИО29, используя ФИО6 и его согласие на данные условия, распорядилась частью перечисленных на счет ФИО6 денежных средств.

После чего менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 направила в ЕГРН необходимые документы для регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сотрудники ПАО «Сбербанк» перечислил на банковский счет ФИО17 №46 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №46, действуя под влиянием обмана ФИО29, ФИО4, ФИО6 и иного лица, прибыла в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», где сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 1 416 700 рублей, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», после чего прибыла в агентство недвижимости «Приоритет», расположенное по адресу: <адрес> где встретилась с ФИО29, которой передала 1 150 000 рублей, а также 10 000 рублей, переданные ранее ФИО29 в качестве залога за приобретаемый объект недвижимости, всего денежные средства на общую сумму 1 160 000 рублей, оставив себе по согласованию с последней 1 350 000 рублей, полагающиеся за продажу объекта недвижимости. После чего ФИО29, ФИО4, ФИО6 и иное лицо распределили между собой 1 160 000 рублей в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении. Таким образом, ФИО29, ФИО4, ФИО6 и иное лицо с корыстной целью противоправно распорядились денежными средствами в сумме 2 515 900 рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк», по своему усмотрению, то есть похитили их. Во избежание разоблачения преступной деятельности, а также для маскировки их незаконных действий под вид гражданско-правовых отношений, в целях недопущения возникновения у сотрудников ПАО «Сбербанк» подозрений относительно правомерности заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 договора ипотечного кредитования, ФИО29, ФИО4, ФИО6 и иное лицо произвели оплату установленных ежемесячных платежей по данному ипотечному договору с банковского счета ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48 716 рублей 63 копейки. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО26, ФИО28 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 2 467 183 рубля 37 копеек, что составляет особо крупный размер.

3) ФИО29 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, находящейся в неустановленном месте на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в отношении ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере. Осознавая, что самостоятельно она не сможет реализовать преступный замысел, ФИО29 вступила в предварительный сговор с ФИО4 и иным лицом, распределив роли при совершении преступления аналогично вышеописанному распределению ролей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и иным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении ПАО «Сбербанк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет-сервиса «Авито» приискала объявление о продаже недвижимости, а именно, частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №30, стоимостью 390 000 рублей. После чего ФИО29 договорилась с лицом, указанным в качестве собственника в объявлении о продаже частного жилого дома, о просмотре данного объекта недвижимости. В указанный период времени ФИО29 и иное лицо под видом покупателей прибыли к частному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО17 №30, являющаяся собственником данного объекта недвижимости. ФИО29 и иное лицо осмотрели вышеуказанный дом, путем обмана ввели в заблуждение ФИО17 №30 о том, что приобретают дом для реального проживания членов своей семьи, а также что на приобретение дома имеется военный сертификат, то есть создали видимость законности своих действий, вошли в доверие к ФИО17 №30, не осведомив о своих преступных намерениях, после чего запросили у ФИО17 №30 копии личных документов, документы на данный объект недвижимости, которые ФИО17 №30 предоставила ФИО29 В свою очередь ФИО29 направила полученные от ФИО17 №30 документы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4

Далее иное лицо в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, посредством телефонной связи приискал подставное лицо - ФИО17 №27, проживающую на территории <адрес>, для оформления на нее договора ипотечного кредитования, путем обмана, обещая помочь ФИО17 №27 оформить потребительский кредит на территории Челябинской области, для которого не требуется подтверждение дохода, убедил последнюю прибыть на территорию Челябинской области, при этом не сообщил ФИО17 №27 о преступном характере действий. ФИО17 №27, введенная иным лицом в заблуждение относительно помощи при оформлении потребительского кредита, согласилась на предложение ФИО229. и в вышеуказанный период времени прибыла в <...>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и иное лицо, используя онлайн-сервис «Домклик», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направили заявку на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в качестве заемщика указали ФИО17 №27 При этом ФИО29 и иное лицо указали в заявке-анкете для получения жилищного кредита» в онлайн-сервисе «Домклик» стоимость приобретаемой недвижимости, которую якобы приобретает ФИО17 №27, - 2 800 000 рублей, сумму ипотечного кредита - 2 000 000 рублей, первоначальный взнос - 800 000 рублей, срок - 360 месяцев, кредитный продукт - ипотека на вторичное жилье, доход - 50 000 рублей. Далее ФИО29, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное устройство и мобильное приложение онлайн-сервиса «Домклик», создала личный кабинет сделки ФИО17 №27, направила в электронном виде приглашение на подключение к сделке ФИО17 №27 в онлайн-сервисе «Домклик» ФИО4, которая в вышеуказанном интернет-сервисе была зарегистрирована в статусе «Риелтор». В вышеуказанный период времени сотрудники ПАО «Сбербанк» на основании заявления-анкеты посредством онлайн-сервиса «Домклик» одобрили ФИО17 №27 возможность заключения договора ипотечного кредитования на сумму 2 017 200 рублей.

ФИО29 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, приискала ФИО96, который осуществлял от имени ООО «БАРТ» производство отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, предложила ФИО96 за денежное вознаграждение произвести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО29 указала ФИО96 о необходимости завысить оценку рыночной стоимости вышеуказанного объекта, которая должна составлять 2 800 000 рублей, на что ФИО96 согласился. При этом ФИО29 для возможности получения завышенной оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создала фиктивные объявления о продаже аналогичных объектов недвижимости на территории Варненского района Челябинской области по завышенной стоимости и разместила их на интернет-сайте «Авито», а также отправила их ФИО96 для возможности сравнения объектов при изготовлении отчета об оценки объекта недвижимости. В вышеуказанный период времени ФИО96 изготовил путем сравнительного подхода к оценке от имени оценщика ООО «БАРТ» отчет об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составляла 2 807 000 рублей. В действительности рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 389 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 загрузил в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №27 изготовленный им отчет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и иное лицо, осознавая, что, в случае личного участия ФИО17 №27 станет достоверно осведомлена о том, что на нее оформляется ипотечный кредит, то есть может воспрепятствовать доведению их преступного умысла до конца, путем обмана и уговоров привезли ФИО17 №27 к нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО98 по адресу: <адрес> для оформления доверенности на ФИО29 якобы для удобства оформления потребительского кредита. Также ФИО29 и иное лицо, продолжая вводить ФИО17 №27 в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснили последней, что на основании доверенности, выданной ФИО29 от ее имени, лично приходить в отделения банков для подачи заявки на потребительский кредит не нужно, это сделает без ее участия ФИО29 ФИО17 №27, введеная в заблуждение ФИО29 и иным лицом, согласилась на подписание доверенности на имя ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удостоверена доверенность, выданная ФИО29 от имени ФИО17 №27 на приобретение любого дома и земельного участка, расположенных на территории Челябинской области, заключение и подписание с ПАО «Сбербанк» кредитного договора, договоров личного имущественного страхования к кредитному договору, а также на осуществление действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, а также регистрации ипотеки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, получив подлинник вышеуказанной доверенности, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила копию вышеуказанной доверенности, а также копии своих личных документов ФИО4 для составления договора купли-продажи между ФИО17 №30 и ФИО17 №27, за которую действовать по доверенности будет ФИО29

В свою очередь ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, составила датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 №30 и ФИО17 №27, за которую по доверенности действовала ФИО29, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав при этом, что общая стоимость дома и земельного участка составляет 2 800 000 рублей, а также что ФИО17 №27, за которую действует ФИО29, с ФИО17 №30 произведет расчет в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей и 2 000 000 рублей за счет кредитных денежных средств. В действительности ни ФИО17 №27, ни ФИО29 первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей за приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, не передавали. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №27 в онлайн-сервисе «Домклик» в ПАО «Сбербанк» составленный ею вышеуказанный договор купли-продажи, а также ранее направленные ей ФИО29 документы на вышеуказанный объект недвижимости и личные документы ФИО17 №30, ФИО17 №27 и ФИО29, копию доверенности, выданной ФИО17 №27 на имя ФИО29

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили заявку на получение ФИО17 №27 ипотечных денежных средств в сумме 2 017 200 рублей на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости (с учетом приобретения услуги ПАО «Сбербанк»: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей).

ФИО29, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк», выбрала дату проведения сделки договора купли-продажи между ФИО17 №30 и ФИО17 №27, за которую она действовала по доверенности, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ, а также место проведения сделки - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, о чем известила ФИО4 и иное лицо, а также ФИО17 №30 В связи с тем, что ФИО17 №30 являлась жителем Варненского района Челябинской области и не могла прибыть в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, для проведения сделки ФИО29 был избран дистанционный формат проведения сделки, согласно которому она и ФИО4 при проведении сделки должны были находиться в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, а ФИО17 №30 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 совместно с ФИО4 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, ФИО17 №30 прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>. ФИО29, действующая по доверенности от имени ФИО17 №27, совместно с ФИО4 обратились к менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 за оказанием услуги по заключению договора ипотечного кредитования и оформления сделки купли-продажи между ФИО17 №30 и ФИО17 №27, за которую действует ФИО1, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предъявив при этом личные документы и доверенность на осуществление действий от имени ФИО17 №27 ФИО4 предъявила ФИО29, действующей по доверенности от имени ФИО17 №27, для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью якобы 2 800 000 рублей и расписку ФИО17 №30 о якобы получении денежных средств от ФИО17 №27, за которую действует ФИО29, в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, необходимые для оформления сделки купли-продажи. Также указанные документы были направлены менеджером ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 с помощью онлайн-сервиса «Домклик» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотруднику отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес> для предъявления и подписания их собственником ФИО17 №30 После чего ФИО29 посредством телефонной связи позвонила ФИО17 №30 и, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно намерения фактического проживания в приобретаемом жилье, а также о том, что сделка носит законный характер, убедила ФИО17 №30 подписать расписку о том, что, якобы ФИО17 №27, за которую ФИО29 действует по доверенности, передала ФИО17 №27 денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретение вышеуказанного объекта недвижимости, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости, составленные ранее ФИО4 ФИО17 №30, находящаяся в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, действующая под влиянием обмана, подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости, стоимостью якобы 2 800 000 рублей, и расписку о якобы получении денежных средств в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости. ФИО29, действующая по доверенности от имени ФИО17 №27, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, подписала вышеуказанные документы, необходимые для продолжения регистрации сделки купли-продажи. Менеджер ПАО «Сбербанк», находящаяся в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на основании документов, предъявленных ей ФИО29, действующей от имени ФИО17 №27, оформила на имя ФИО17 №27 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 017 200 рублей для приобретения вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В данную сумму денежных средств вошла услуга, предоставленная ПАО «Сбербанк» с согласия ФИО29, действующей от имени ФИО17 №27, необходимая для оформления ипотечного договора на имя ФИО17 №27 а именно: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк с номинального банковского счета ООО «Домклик» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 №27, перечислили денежные средства в сумме 2 017 200 рублей, с учетом стоимости услуги, используемой в кредит для возможности заключения данного договора, а именно: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей. Далее денежные средства за услугу «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей были перечислены на номинальный банковский счет ООО «Домклик». Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за объект недвижимости были перечислены с банковского счета ФИО17 №27 на номинальный банковский счет ООО «Домклик» для дальнейшего перечисления продавцу объекта недвижимости, ФИО17 №30 То есть в целях дальнейшего продолжения совершения преступления, а также получения части денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на основании договора ипотечного кредитования ФИО29, используя факт того, что она действует по доверенности от имени ФИО17 №27, согласившись на оформление вышеуказанной услуги и на списание полученных денежных средств в сумме 17 200 рублей, распорядилась таким образом частью поступивших на банковский счет ФИО17 №27 денежных средств.

После чего менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 направила в ЕГРН необходимые документы для регистрации права собственности ФИО17 №27 на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» перечислили на банковский счет ФИО17 №30 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №30, действуя под влиянием обмана, по указанию ФИО29 прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, куда также прибыла ФИО29, где ФИО17 №30 сняла со своего банковского счета 1 375 000 рублей, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», и передала их ФИО29, оставив себе по согласованию с последней 625 000 рублей, полагающиеся за продажу объекта недвижимости. После чего ФИО29, ФИО4 и иное лицо распределили между собой 1 375 000 рублей в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении. Таким образом, ФИО29, ФИО4 и иное лицо с корыстной целью противоправно распорядились денежными средствами в сумме 2 017 200 рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк», по своему усмотрению, то есть похитили их. Во избежание разоблачения преступной деятельности, а также для маскировки их незаконных действий под вид гражданско-правовых отношений, в целях недопущения возникновения у сотрудников ПАО «Сбербанк» подозрений относительно правомерности заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №27 договора ипотечного кредитования, ФИО29, ФИО4 и иное лицо произвели оплату установленных ежемесячных платежей по ипотечному договору с банковского счета ФИО17 №27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 300 рублей 55 копеек. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО29, ФИО4 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 1 975 899 рублей 45 копеек, что составляет особо крупный размер.

4) ФИО29 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, находящейся в неустановленном месте на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в отношении ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере. Осознавая, что самостоятельно она не сможет реализовать преступный замысел, ФИО29 вступила в предварительный сговор с иным лицом, распределив роли при совершении преступления аналогично вышеописанному распределению ролей, за исключением того обстоятельства, что в настоящем случае ФИО4 не была осведомлена о преступных намерениях ФИО29 и иного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении ПАО «Сбербанк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет-сервиса «Авито» приискала объявление о продаже недвижимости, а именно, частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №4, стоимостью 1 900 000 рублей. После чего ФИО29 договорилась посредством телефонной связи с лицом, указанным в качестве собственника в объявлении о продаже частного жилого дома, о просмотре данного объекта недвижимости. В указанный период времени ФИО29 и иное лицо под видом покупателей, прибыли к частному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО17 №4, являвшаяся собственником указанного объекта недвижимости. ФИО29 и иное лицо осмотрели вышеуказанный дом, путем обмана ввели в заблуждение ФИО17 №4 о том, что приобретают дом для реального проживания, то есть создали видимость законности своих действий, вошли в доверие ФИО17 №4, не осведомив о своих преступных намерениях, после чего запросили у ФИО17 №4 копии ее личных документов, а также документы на указанный объект недвижимости. В вышеуказанный период времени ФИО17 №4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправила ФИО29 фотографии ее личных документов, а также документы на вышеуказанный объект недвижимости. В свою очередь ФИО29 в указанный период времени направила полученные от ФИО17 №4 документы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях, для составления договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи заявки на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк» на подысканное ФИО29 подставное лицо.

ФИО29 в вышеуказанный период времени находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, используя доверительные отношения со своей дочерью ФИО17 №3, ввела последнюю в заблуждение относительного того, что в ходе осуществления ее риелторской деятельности производится реализация объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, якобы стоимостью 3 000 000 рублей, на который имеется покупатель, который не может прибыть для осуществления сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости, однако для ФИО29 данная сделка является финансово выгодной, и сделку необходимо осуществить в кратчайшие сроки. ФИО29 путем обмана убедила ФИО17 №3 выступить в качестве покупателя вышеуказанного объекта недвижимости, при этом пояснив, что на ФИО17 №3 будет оформлен договор ипотечного кредитования на сумму около 3 000 000 рублей в ПАО «Сбербанк», который будет оплачиваться неустановленным покупателем - мужчиной до переоформления данного объекта недвижимости на него, и что переоформление состоится через один или два месяца после приобретения данного объекта недвижимости. ФИО17 №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО29 и иного лица, полагая, что действует в интересах своей матери ФИО29, согласилась на предложение последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 привезла ФИО17 №3 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для оформления на последнюю заявки на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО29 указала ФИО17 №3 на необходимость предъявить менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 паспорт гражданина Российской Федерации, назвала менеджеру стоимость недвижимости, которую якобы приобретает ФИО17 №3, - 3 864 041 рубль, сумму ипотечного кредита - 3 064 041 рубль, первоначальный взнос - 800 000 рублей, доход - 80 000 рублей 00 копеек. В свою очередь ФИО17 №2, не осведомленная о преступных намерениях вышеуказанной группы лиц, заполнила от имени ФИО17 №3 заявление-анкету для получения жилищного кредита посредством онлайн-сервиса «Домклик» ПАО «Сбербанк», куда внесла личные и паспортные данные ФИО17 №3, всю вышеуказанную информацию, которую сообщила ФИО29 После чего ФИО17 №2 пояснила о необходимости ожидания ответа от ПАО «Сбербанк» относительно статуса подачи зарегистрированной заявки в личном кабинете онлайн-сервиса «Домклик».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное устройство и мобильное приложение онлайн-сервиса «Домклик», имея зарегистрированный статус «Риелтор» в вышеуказанном приложении, совершила вход в свой личный кабинет и подключилась к сделке ФИО17 №3 Также ФИО29 в указанный период времени направила в электронном виде приглашение на подключение к сделке ФИО17 №3 в онлайн-сервисе «Домклик» ФИО4, не осведомленную о преступных намерениях участников вышеуказанной группы лиц, которая также в вышеуказанном интернет-сервисе была зарегистрирована в статусе «Риелтор». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» на основании заявления-анкеты посредством онлайн-сервиса «Домклик» одобрили ФИО13 возможность заключения договора ипотечного кредитования на сумму 3 084 641 рубль.

ФИО29 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, приискала ФИО96, который осуществлял от имени ООО «БАРТ» производство отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, предложила ФИО96 за денежное вознаграждение произвести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО29 указала ФИО96 о необходимости завысить оценку рыночной стоимости вышеуказанного объекта, которая должна составлять 3 864 041 рубль, на что ФИО96 согласился. В вышеуказанный период времени ФИО96 изготовил путем сравнительного подхода к оценке от имени оценщика ООО «БАРТ» отчет об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составляла 3 609 000 рублей. В действительности рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 403 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 загрузил в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №3 изготовленный им отчет.

ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, не осведомленная о совершаемом преступлении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 №4 и ФИО17 №3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав при этом, что общая стоимость дома и земельного участка составляет 3 864 041 рубль, а также что ФИО17 №3 с ФИО17 №4 произведен расчет в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей и 3 064 041 рубль за счет кредитных денежных средств. В действительности ФИО17 №3 первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей за приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, не передавался. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №3 в онлайн-сервисе «Домклик» в ПАО «Сбербанк» составленный ею вышеуказанный договор купли-продажи, а также ранее направленные ей ФИО29 документы на вышеуказанный объект недвижимости и личные документы ФИО17 №3 и ФИО17 №4

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили заявку на получение ФИО17 №3 ипотечных денежных средств в сумме 3 084 641 рублей на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости (с учетом приобретения следующих услуг ПАО «Сбербанк»: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, на общую сумму 20 600 рублей).

ФИО29, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк», выбрала дату проведения сделки купли-продажи между ФИО17 №4 и ФИО17 №3, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ, а также место проведения сделки - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, о чем известила соучастника преступления - иное лицо, а также не осведомленных об их преступных намерениях ФИО4, ФИО17 №3 и ФИО17 №4 Кроме того ФИО29 путем обмана относительно своих истинных намерений ввела в заблуждение ФИО17 №4 о том, что фактически в доме по адресу: <адрес> будет проживать ФИО17 №3, а денежные средства, составляющие разницу от фактической стоимости и стоимости, указанной в договоре, нужны для того, чтобы произвести ремонт в доме. Также ФИО29 путем обмана убедила ФИО17 №4 в том, что сделка носит законный характер. Кроме того, в ходе переговоров с ФИО17 №4 ФИО29 убедила последнюю снизить стоимость продажи вышеуказанного объекта недвижимости с 1 900 000 рублей до 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, иное лицо, ФИО17 №3, ФИО4 и ФИО17 №4 прибыли в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», обратились к менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 за оказанием услуги по заключению договора ипотечного кредитования и оформления сделки купли-продажи между ФИО17 №4 и ФИО17 №3 на объект недвижимости. ФИО4 предъявила ФИО17 №4 и ФИО17 №3 для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 864 041 рубль и расписку ФИО17 №4 о якобы получении денежных средств от ФИО230 в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, необходимые для оформления сделки купли-менеджером. После чего ФИО17 №3 и ФИО17 №4 подписали данные договор и расписку, предъявив данные документы менеджеру ПАО «Сбербанк», которая на основании предъявленных ей ФИО17 №4 и ФИО17 №3 документов оформила на имя ФИО17 №3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 084 641 рубль для приобретения вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В данную сумму денежных средств вошли услуги, предоставленные сотрудником ПАО «Сбербанк» с согласия ФИО29 и ФИО17 №3, необходимые для оформления ипотечного договора, а именно: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, всего на общую сумму 20 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» с номинального банковского счета ООО «Домклик» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 №3, перечислили денежные средства в сумме 3 084 641 рубль, с учетом стоимости вышеуказанных услуг, используемых в кредит для возможности заключения данного договора. Далее денежные средства услуги: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3 400 рублей, всего на общую сумму 20 600 рублей были перечислены с банковского счета ФИО17 №3 на номинальный банковский счет ООО «Домклик». Денежные средства в сумме 3 064 041 рубль за вышеуказанный объект недвижимости были перечислены с банковского счета ФИО17 №3 на номинальный банковский счет ООО «Домклик» для дальнейшего перечисления продавцу объекта недвижимости ФИО17 №4 То есть в целях дальнейшего продолжения совершения преступления, а также получения части денежных средств в сумме 3 064 041 рубль на основании договора ипотечного кредитования, оформленного на ФИО17 №3, ФИО29, используя ФИО17 №3 и ее согласие на данные условия, распорядилась частью перечисленных на счет ФИО17 №3 денежных средств.

После чего менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 направила в ЕГРН необходимые документы для регистрации права собственности ФИО17 №3 на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сотрудники ПАО «Сбербанк» перечислили на банковский счет ФИО17 №4 денежные средства в сумме 3 064 041 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №4, продолжая действовать под влиянием обмана ФИО29, по указанию последней перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО17 №33, подконтрольный ФИО29, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк» 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №4, продолжая действовать под влиянием обмана ФИО29, прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, куда также прибыла ФИО29, где ФИО17 №4 сняла со своего банковского счета денежные средства, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», в сумме 700 000 рублей и передала их ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №4 прибыла к дому по адресу: <адрес>, где, продолжая действовать под влиянием обмана ФИО29, передала последней денежные средства, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», в сумме 220 000 рублей, оставив себе в итоге по согласованию с ФИО29 1 844 041 рубль, полагающихся за продажу объекта недвижимости. После чего ФИО29 и иное лицо распределили между собой 1 220 000 рублей в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении. Таким образом, ФИО29 и иное лицо с корыстной целью противоправно распорядились денежными средствами в сумме 3 084 641 рубль, принадлежащими ПАО «Сбербанк», по своему усмотрению, то есть похитили их. Во избежание разоблачения преступной деятельности, а также для маскировки их незаконных действий под вид гражданско-правовых отношений, в целях недопущения возникновения у сотрудников ПАО «Сбербанк» подозрений относительно правомерности заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №3 договора ипотечного кредитования, ФИО29 и иное лицо произвели оплату установленных ежемесячных платежей по данному ипотечному договору с банковского счета ФИО17 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 496 012 рублей 62 копейки. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО29 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 2 588 628 рублей 38 копеек, что составляет особо крупный размер.

5) ФИО29 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО29 и иным лицом группой лиц по предварительному сговору мошенничества в отношении ПАО «Сбербанк», выразившегося в представлении в ПАО «Сбербанк» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно стоимости приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, оформлении договора ипотечного кредитования на имя ФИО17 №3 на сумму 3 084 641 рубль, в целях сокрытия вышеуказанного преступления, недопущения разоблачения их преступной деятельности, а также маскировки преступных действий под гражданско-правовые отношения, у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в отношении ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере. Осознавая, что самостоятельно она не сможет реализовать преступный замысел, ФИО29 вступила в предварительный сговор с иным лицо, распределив роли при совершении преступления аналогично вышеописанному распределению ролей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, приискало ФИО17 №37, которому высказало просьбу найти лицо, на которое можно оформить договор ипотечного кредитования в ПАО «Сбербанк» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО17 №3, при этом пояснив, что денежные средства в счет погашения долга по ипотечному договору в полном объеме и на протяжении всего срока кредитования вносить не нужно, необходимо произвести несколько платежей по договору, а через некоторое время приобретенный объект недвижимости будет оформлен на другое лицо или перейдет в собственность ПАО «Сбербанк», введя в заблуждение относительно того, что данная сделка будет носить законный характер. В вышеуказанный период времени ФИО231., не осведомленный о совершаемом преступлении, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, согласившийся на предложение иного лица, приискал ранее знакомого ФИО17 №34, которому предложил оформить договор ипотечного кредитования в ПАО «Сбербанк» на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО17 №3, стоимостью якобы 3 000 000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства в счет погашения долга по ипотечному договору в полном объеме и на протяжении всего срока кредитования вносить не нужно, в отношении него будет проведена процедура рефинансирования, и в ближайшее время будет найден покупатель на данный объект недвижимости, который согласится приобрести его за 5 000 000 рублей, убедив в том, что сделка носит законный характер. ФИО17 №34, введенный в заблуждение ФИО233 относительно законности предлагаемой ему сделки, согласился на предложение последнего, предоставив последнему копии личных документов на свое имя. В свою очередь, ФИО234 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал иному лицу полученные от ФИО17 №34 копии его личных документов.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО29 и иное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, используя личные данные ФИО17 №34, изготовили справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34, согласно которой общая сумма дохода составляет 1 311 302 рубля 83 копейки, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34, согласно которой общая сумма дохода составляет 700 663 рубля 27 копеек, при этом в данных справках местом работы указан филиал <данные изъяты>». В действительности ФИО17 №34 не был трудоустроен в указанной организации, а данные справки были необходимы для подтверждения якобы платежеспособности последнего и подаче их в ПАО «Сбербанк» для одобрения заявки от имени ФИО17 №34 на ипотечное кредитование. В вышеуказанный период времени ФИО29 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя онлайн-сервис «Домклик», подала заявку на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в качестве заемщика указала ФИО17 №34 ФИО29 указала в заявке-анкете для получения жилищного кредита в онлайн-сервисе «Домклик» стоимость приобретаемой недвижимости, которую приобретает ФИО17 №34, - 7 300 000 рублей, сумму ипотечного кредита - 5 000 000 рублей, первоначальный взнос - 2 300 000 рублей, а также загрузила в личный кабинет сделки ФИО17 №34 документы на имя последнего, предоставленные ей иным лицом, справки о доходах на имя ФИО17 №34 за 2023 и 2024 годы, ранее изготовленные ею и иным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» на основании заявления-анкеты, поданной от имени ФИО17 №34 для получения «Жилищного кредита» посредством онлайн-сервиса «Домклик», отказали в возможности оформления договора ипотечного кредитования на имя ФИО17 №34

Таким образом, ФИО29 и иное лицо выполнили все активные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО29 и иным лицом преступления до конца, последние намеревались похитить принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, чем причинили бы материальный ущерб в особо крупном размере.

6) ФИО29, ФИО4 и ФИО8 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в иное производство (далее иное лицо №), находящихся на территории г. Еманжелинска Челябинской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств в особо крупном размере путем обмана, выражающегося в представлении в ПАО «Сбербанк» документов, содержащих заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого объекта недвижимости, которая является завышенной по сравнению с ценами на актуальном рынке недвижимости, а также в последующем неисполнении обязательств об оплате установленных ежемесячных платежей согласно договору ипотечного кредитования. При этом ФИО8 и иное лицо № для осуществления своего преступного замысла приискали их общего знакомого ФИО17 №32, достоверно зная, что он является инвалидом 2 группы и имеет подтвержденный диагноз «Деменция в связи с эпилепсией (слабоумием)» и не может в полной мере осознавать окружающую его обстановку, смысл происходящих с ним событий, в качестве заемщика по договору ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк», не намереваясь в дальнейшем в полной мере осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, оформленному на подысканное подставное лицо - ФИО17 №32

В целях реализации своего преступного плана ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что они с иным лицом № не смогут реализовать преступный замысел, обратилась к ранее знакомой ФИО29, достоверно зная, что она может оказать помощь в организации оформления договора ипотечного кредитования между ФИО17 №32 и ПАО «Сбербанк», предложив совершить совместно с ней и иным лицом № хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств путем обмана в особо крупном размере. ФИО29 уведомила ФИО4 о поступившем от ФИО8 предложении, после чего ФИО29 и ФИО4 из корыстных побуждений согласились на предложение ФИО8 и вступили с ней и иным лицом № в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

После чего ФИО4, ФИО29, ФИО8 и иное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, согласно которому ФИО29 должна была приискать объект недвижимости, расположенный в сельской местности на территории Челябинской области, представляющий собой частный дом, стоимость которого являлась соответствующей для актуального рынка недвижимости, затем под видом покупателя истребовать от собственника данного объекта недвижимости документы, необходимые для проведения оценки объекта и подачи заявки в ПАО «Сбербанк» для оформления заявки на получение ипотечного кредитования от имени ФИО17 №32 В свою очередь ФИО8 и иное лицо № должны были обманным путем истребовать у ФИО17 №32 копии его личных документов и предоставить их ФИО29 для подачи от имени ФИО17 №32 заявки на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством онлайн-сервиса «Домклик». Далее ФИО29 должна была приискать лицо, которое за денежное вознаграждение произведет оценку выбранного объекта недвижимости по завышенной стоимости, передать ФИО4 копии личных документов ФИО17 №32, документы на объект недвижимости, копии личных документов собственника приобретаемой недвижимости, а также отчет о произведенной оценке объекта недвижимости по завышенной стоимости. В свою очередь ФИО4 по указанию ФИО29 должна была составить договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости, указав в нем завышенную стоимость, а также факт передачи денежных средств собственнику недвижимости в качестве первоначального взноса, после чего отправить его совместно с полученными от ФИО29 документами посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк» для проверки возможности оформления ипотечного договора и регистрации сделки купли-продажи. После того, как сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрят заявку на получение ФИО17 №32 ипотечного кредита, необходимо было выбрать день регистрации сделки договора купли-продажи недвижимости и прибыть в отделение ПАО «Сбербанк» совместно с собственником приобретаемого объекта и подысканным ФИО8 и иным лицом № ФИО17 №32, для оформления договора ипотечного кредитования и регистрации сделки купли-продажи. До момента оформления сделки в офисе ПАО «Сбербанк» ФИО29 и ФИО4 должны были получить согласие собственника приобретаемой недвижимости на подписание договора купли-продажи недвижимости, где будет указана завышенная стоимость приобретаемой недвижимости, а также на подписание расписки о получении денежных средств в качестве первоначального взноса, без которой ПАО «Сбербанк» не одобрит оформление ипотечного договора на подысканное подставное лицо ФИО17 №32 ФИО8 и иное лицо № в рамках отведенной им преступной роли должны были обманным путем убедить ФИО17 №32 прибыть с ними в отделение ПАО «Сбербанк», а также убедить в том, что дом приобретается для его проживания, и он им может пользоваться и распоряжаться. Кроме того, ФИО8 должна была сопровождать ФИО17 №32 в офисе ПАО «Сбербанк», создавая вид его сожительницы, контролировать поведение ФИО17 №32 в целях недопущения подозрений со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк» относительно его психического состояния и дееспособности. После совершения в отделении ПАО «Сбербанк» сделки купли-продажи объекта недвижимости ФИО29 должна была проконтролировать получение от ПАО «Сбербанк» денежных средств продавцом, распределив их таким образом, что ФИО29 позволит продавцу объекта недвижимости оставить при себе денежные средства, составляющие фактическую стоимость объекта. При этом ФИО29 должна была получить от продавца объекта недвижимости разницу денежных средств между фактической стоимостью объекта недвижимости, за которую продавец продавал принадлежащую ему недвижимость, и суммой денежных средств, перечисленных продавцу от ПАО «Сбербанк» на основании ипотечного договора, оформленного на ФИО17 №32

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО8 и иным лицом №, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении ПАО «Сбербанк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет-сервиса «Авито» приискала объявление о продаже недвижимости, а именно, частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №40, стоимостью 850 000 рублей.

После чего ФИО29 в вышеуказанный период времени связалась посредством телефонной связи с лицом, указанным в качестве собственника в объявлении о продаже частного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО17 №40 ФИО29, представившись риелтором, у которого есть покупатель на дом, готовый его приобрести, попросила у ФИО17 №40 предоставить ей личные документы, а также документы на объект недвижимости. ФИО17 №40, полагая, что действует в собственных интересах, неосведомленная о преступной деятельности вышеуказанной группы лиц, предоставила ФИО29 запрашиваемые последней документы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также в вышеуказанный период времени ФИО8 и иное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО29 и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Еманжелинска Челябинской области, обманным путем получили от ФИО17 №32 копии его личных документов и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставили их ФИО29 для подачи от имени ФИО17 №32 заявки на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк» посредством онлайн-сервиса «Домклик». ФИО29 в вышеуказанный период направила полученные документы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направили посредством онлайн-сервиса «Домклик» заявку на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в качестве заемщика ФИО29 указала ФИО17 №32 При этом ФИО29 указала в заявке-анкете для получения жилищного кредита в онлайн-сервисе «Домклик» стоимость приобретаемой недвижимости, которую якобы приобретает ФИО17 №32, 2 980 000 рублей, сумму ипотечного кредита - 2 350 000 рублей, первоначальный взнос - 630 000 рублей, срок - 347 месяцев, кредитный продукт - ипотека на вторичное жилье, доход - 80 000 рублей. В вышеуказанный период времени ФИО29, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное устройство и мобильное приложение онлайн-сервиса «Домклик», создала личный кабинет сделки ФИО17 №32, направила в электронном виде приглашение на подключение к сделке ФИО17 №32 в онлайн-сервисе «Домклик» ФИО4, которая в вышеуказанном интернет-сервисе была зарегистрирована в статусе «Риелтор». В вышеуказанный период времени сотрудники ПАО «Сбербанк» на основании заявления-анкеты посредством онлайн-сервиса «Домклик» одобрили ФИО17 №32 возможность заключения договора ипотечного кредитования на сумму 2 350 200 рублей.

В вышеуказанный период времени ФИО29, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, приискала ФИО96, который осуществлял от имени ООО «БАРТ» производство отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, предложила ФИО96 за денежное вознаграждение произвести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО29 указала ФИО96 о необходимости завысить оценку рыночной стоимости вышеуказанного объекта, которая должна составлять 2 984 000 рублей, на что ФИО96 согласился. При этом ФИО29 для возможности получения завышенной оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости создала фиктивные объявления о продаже аналогичных объектов недвижимости на территории Еманжелинского района Челябинской области по завышенной стоимости и разместила их на интернет-сайте «Авито», а также отправила их ФИО96 для возможности сравнения объектов при изготовлении отчета об оценки объекта недвижимости. В вышеуказанный период времени ФИО96 изготовил путем сравнительного подхода к оценке от имени оценщика ООО «БАРТ» отчет об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составляла 2 631 000 рублей. В действительности рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка и жилого дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 280 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 загрузил в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №32 изготовленный им отчет.

В свою очередь ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 №40 и ФИО17 №32 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав при этом, что общая стоимость квартиры и земельного участка составляет 2 980 000 рублей, а также что ФИО17 №32 произведен расчет в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 630 000 рублей и 2 350 000 рублей за счет кредитных денежных средств. В действительности, ФИО17 №32 первоначальный взнос в сумме 630 000 рублей за приобретение указанных квартиры и земельного участка не передавался. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО17 №32 в онлайн-сервисе «Домклик» в ПАО «Сбербанк» составленный ею договор купли-продажи, а также ранее направленные ей ФИО29 документы на вышеуказанный объект недвижимости и личные документы ФИО17 №40 и ФИО17 №32

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили заявку на получение ФИО17 №32 ипотечных денежных средств в сумме 2 350 000 рублей на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости.

ФИО29, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк», выбрала дату проведения сделки договора купли-продажи между ФИО17 №40 и ФИО17 №32, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ, а также место проведения сделки - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, о чем известила ФИО4, ФИО8 и иное лицо №, а также ФИО17 №40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и иное лицо №, продолжая вводить в заблуждение ФИО17 №32 относительно того, что для него приобретается дом, понимая, что ФИО17 №32 не осознает в полной мере происходящие с ним события, доставили последнего в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по вышеуказанному адресу, куда также прибыли ФИО29 и ФИО4, а также собственник приобретаемого объекта недвижимости ФИО17 №40 ФИО29 и ФИО4 обратились к менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №24 за оказанием услуги по заключению договора ипотечного кредитования и оформления сделки купли-продажи между ФИО17 №40 и ФИО17 №32 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, позиционируя себя сожительницей ФИО17 №32, создавала вид действия в его интересах. ФИО4 предъявила ФИО17 №40 и ФИО17 №32 для подписания договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО17 №32 на вышеуказанные дом и расписку ФИО17 №40 о якобы получении денежных средств от ФИО17 №32 в сумме 630 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, необходимые для оформления сделки купли-продажи. После чего ФИО1 и ФИО26 ввели в заблуждение ФИО17 №40 о том, что ФИО17 №32 является участником Специальной военной операции, которому одобрена военная ипотека на специальных условиях, а также убеждали в том, что сделка носит законный характер. Кроме того ФИО29 и ФИО4 убедили ФИО17 №40 подписать расписку о том, что якобы она получила от ФИО17 №32 денежные средства в сумме 630 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретение указанного объекта недвижимости, однако фактически ФИО17 №40 данных денежных средств от ФИО17 №32 и иных лиц не получала. Кроме того ФИО29 и ФИО4 убедили ФИО17 №40 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО17 №32 на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО8 путем обмана и уговоров, воспользовавшись психическим состоянием ФИО17 №32, лишающим его возможности осознавать происходящие с ним события, убедила ФИО17 №32 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. ФИО17 №40 и ФИО17 №32 подписали вышеуказанный договор купли-продажи, предъявив данные документы совместно со своими личными документами, удостоверяющими личность, менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №24 Менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №24 на основании предъявленных ей документов оформила на имя ФИО17 №32 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 350 000 рублей для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» с номинального банковского счета ООО «Домклик» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 №32, перечислили денежные средства в сумме 2 350 000 рублей. В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены с банковского счета ФИО17 №32 на номинальный банковский счет ООО «Домклик» для дальнейшего перечисления продавцу объекта недвижимости ФИО17 №40

После чего менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №24 направила в ЕГРН необходимые документы для регистрации права собственности ФИО17 №32 на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» перечислили на банковский счет ФИО17 №40 денежные средства в сумме 2 350 000 рублей. ФИО29 привезла ФИО17 №40 в отделение ПАО «Челиндбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО17 №40 по указанию последней перевела со своего банковского счета денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, с удержанием комиссионного вознаграждения в сумме 2000 рублей, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО17 №33, подконтрольный ФИО29, оставив себе по согласованию с последней 850 000 рублей, полагающиеся за продажу вышеуказанного объекта недвижимости. После чего ФИО29, ФИО4, ФИО8 и иное лицо № распределили между собой 1 498 000 рублей в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении. Таким образом, ФИО29, ФИО4, ФИО8 и иное лицо № с корыстной целью, противоправно распорядились денежными средствами в сумме 2 350 000 рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк», по своему усмотрению, то есть похитили их. Во избежание разоблачения преступной деятельности, а также для маскировки их незаконных действий под вид гражданско-правовых отношений, в целях недопущения возникновения у сотрудников ПАО «Сбербанк» подозрений относительно правомерности заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №32 договора ипотечного кредитования, ФИО29, ФИО4, ФИО8 и иное лицо № произвели оплату установленных ежемесячных платежей по ипотечному договору с банковского счета ФИО17 №32 в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 327 226 рублей 34 копейки. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО29, ФИО4, ФИО8 и иное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 2 022 773 рубля 66 копеек, что составляет особо крупный размер.

7) ФИО29, ФИО4 и ФИО9 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в иное производство (далее иное лицо №), находящего на территории Челябинской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств в особо крупном размере путем обмана, выражающегося в представлении в ПАО «Сбербанк» документов, содержащих заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого объекта недвижимости, которая является завышенной по сравнению с ценами на актуальном рынке недвижимости, а также в последующем неисполнении обязательств об оплате установленных ежемесячных платежей согласно договору ипотечного кредитования. Иное лицо № в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, в целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере, обратился к ФИО9, которой сообщил о своих преступных намерениях и предложил вступить с ним в предварительный преступный сговор, на что ФИО9, движимая корыстными побуждениями, согласилась. При этом ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться путем совершения в отношении ПАО «Сбербанк» мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, осознавая, что они с иным лицом № не смогут реализовать преступный замысел, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, обратилась к ранее знакомой ФИО29, достоверно зная, что она может оказать помощь в организации оформления договора ипотечного кредитования между иным лицом № и ПАО «Сбербанк», предложив совершить совместно с ней и иным лицом № хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств путем обмана в особо крупном размере. ФИО29 уведомила ФИО4 и иное лицо о поступившем от ФИО9 предложении, после чего ФИО29, ФИО4 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений согласились на предложение ФИО9 и вступили с ней и иным лицом № в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

После чего ФИО4, ФИО29, ФИО9, иное лицо и иное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, согласно которому ФИО4 должна была приискать объект недвижимости, расположенный в сельской местности на территории Челябинской области, представляющий собой частный дом, стоимость которого являлась соответствующей для актуального рынка недвижимости, а также под видом риелтора истребовать от собственника данного объекта недвижимости документы, необходимые для проведения оценки объекта, подачи заявки в ПАО «Сбербанк» для оформления договора ипотечного кредитования от имени иного лица №3, а также составления документов, касающихся сделки купли-продажи, которые в последующем ФИО4 должна была направить ФИО29 В свою очередь ФИО29 должна была организовать встречу с собственником данного объекта недвижимости, куда прибыть с иным лицом, где последний в ходе личной встречи с продавцом объекта недвижимости должен был под видом покупателя ввести собственника объекта недвижимости в заблуждение относительно их истинных намерений, убедив в том, что дом приобретается для его братьев, которые планируют в нем проживать. Кроме того ФИО29 и иное лицо должны были убедить собственника приобретаемого объекта недвижимости согласиться на завышение фактической стоимости объекта недвижимости в договоре купли продажи, введя в заблуждение относительно законности сделки, а также о намерениях потратить денежные средства, составляющие разницу между фактической и завышенной стоимостью на ремонт и улучшение состояния дома. Иное лицо №3 должно было предоставить ФИО9 копии личных документов для подачи от его имени заявки на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством онлайн-сервиса «Домклик», а также под видом реального покупателя, создавая видимость лица, намеревающегося проживать в приобретаемом жилье, в последующем прибыть в офис ПАО «Сбербанк» для оформления договора ипотечного кредитования и регистрации сделки купли-продажи. ФИО9 должна была приискать лицо, которое за денежное вознаграждение произведет оценку выбранного объекта недвижимости по завышенной стоимости, после чего получить от вышеуказанного лица отчет об оценке стоимости объекта, который не соответствовал действительности. Кроме того ФИО9 должна была изготовить фиктивную справку для оформления кредита или поручительства в ПАО «Сбербанк», а также трудовую книжку на имя иного лица №3, согласно которых якобы подтвердить доходы и трудоустройство иного лица №3, тем самым вводя сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение относительно его платежеспособности. Также ФИО9 должна была составить договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости, указав в нем завышенную стоимость, а также факт передачи денежных средств собственнику недвижимости в качестве первоначального взноса, после чего отправить его совместно с полученными от ФИО29 документами посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк» для проверки возможности оформления ипотечного договора и регистрации сделки купли-продажи. После того, как сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрят заявку на получение иным лицом № ипотечного кредита, необходимо было выбрать день регистрации сделки договора купли-продажи недвижимости и прибыть в отделение ПАО «Сбербанк» совместно с собственником приобретаемого объекта и иным лицом №3 для оформления договора ипотечного кредитования и регистрации сделки купли-продажи. До момента оформления сделки в офисе ПАО «Сбербанк» ФИО29 должна была получить согласие собственника приобретаемой недвижимости на подписание договора купли-продажи недвижимости, где будет указана завышенная стоимость приобретаемой недвижимости, а также на подписание расписки о получении денежных средств в качестве первоначального взноса, без которой ПАО «Сбербанк» не одобрит оформление ипотечного договора на иное лицо № 3. После совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости ФИО29 должна была проконтролировать получение от ПАО «Сбербанк» денежных средств продавцом, распределив их таким образом, что ФИО29 позволит продавцу объекта недвижимости оставить при себе денежные средства, составляющие фактическую стоимость объекта. При этом ФИО29 должна была получить от продавца объекта недвижимости разницу денежных средств между фактической стоимостью объекта недвижимости, за которую продавец продавал принадлежащую ему недвижимость, и суммой денежных средств, перечисленных продавцу от ПАО «Сбербанк» на основании ипотечного договора, оформленного на иное лицо №3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя группой лицо по предварительному сговору с ФИО29, ФИО9, иным лицом и иным лицом №, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении ПАО «Сбербанк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет-сервиса «Авито» приискала объявление о продаже недвижимости, а именно, частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №9, стоимостью 1 200 000 рублей. После чего ФИО4 в вышеуказанный период времени связалась с лицом, указанным в качестве собственника в объявлении о продаже частного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО17 №9, пояснила, что имеется покупатель, готовый приобрести ее дом, попросила ФИО17 №9 предоставить ей личные документы, а также документы на объект недвижимости. ФИО17 №9, не осведомленная о преступной деятельности вышеуказанной группы лиц, предоставила запрашиваемые документы ФИО4, которые та отправила посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО29 После чего ФИО29 договорилась с ФИО17 №9 о просмотре вышеуказанного жилого дома. В вышеуказанный период времени ФИО29 совместно с иным лицом прибыли к частному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО17 №9 ФИО29 и иное лицо с согласия ФИО17 №9 осмотрели вышеуказанный дом, путем обмана ввели в заблуждение ФИО17 №9 о том, что приобретают дом для реального проживания братьев иного лица. Также ФИО29 и иное лицо убедили ФИО17 №9 в том, что стоимость дома по документам нужно будет завысить, так как им необходимы деньги для производства ремонта дома. ФИО17 №9, введенная в заблуждение ФИО29 и иным лицом, согласилась на условия завышения стоимости недвижимости, которая будет в последующем отражена в договоре купли-продажи. ФИО29 в вышеуказанный период времени направила полученные от ФИО4 личные документы ФИО17 №9, а также документы на указанный дом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО27 В свою очередь иное лицо № в вышеуказанный период времени предоставило ФИО9 копии его личных документов для подачи от его имени заявки на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк». В вышеуказанный период времени ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, изготовила от имени иного лица № справку для оформления кредита или поручительства на бланке с логотипом и наименованием «Сбербанк», а также трудовую книжку, в которых указала место работы иного лица № у индивидуального предпринимателя ФИО17 №5 в качестве пильщика-торцовщика со среднемесячным дохо<адрес> 000 рублей. В действительности иное лицо № не было трудоустроено у ИП ФИО17 №5

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на территории г. Еманжелинск Челябинской области, приискала ФИО17 №44, которая осуществляла от имени ООО «Перспектива производство отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом ФИО9 предложила ФИО17 №44 за денежное вознаграждение произвести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО9 указала ФИО99 о необходимости завысить оценку рыночной стоимости вышеуказанного объекта, которая должна составлять 2 516 000 рублей, на что ФИО99 согласилась. В вышеуказанный период времени ФИО17 №44 изготовила отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, составляла 2 516 000 рублей. В действительности рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 222 000 рублей.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила посредством онлайн-сервиса «Домклик» заявку на ипотечное кредитование для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в качестве заемщика указала иное лицо №, приобщив к заявке копии личных документов иного лица №, а также изготовленные ею документы, подтверждающие платежеспособность иного лица № и его трудоустройство у ИП ФИО17 №5 При этом ФИО9 указала в заявке-анкете для получения жилищного кредита в онлайн-сервисе «Домклик» стоимость приобретаемой недвижимости, которую якобы приобретает иное лицо №, 2 510 000 рублей, сумму ипотечного кредита 2 125 000 рублей, первоначальный взнос 385 000 рублей, срок 240 месяцев, кредитный продукт - ипотека на вторичное жилье, доход - 98 000 рублей. В вышеуказанный период времени ФИО9, находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон «Iphone 12 promax» и мобильное приложение онлайн-сервиса «Домклик», создала личный кабинет сделки иного лица № и направила в электронном виде приглашение на подключение к сделке иного лица № в онлайн-сервисе «Домклик» ФИО29 После чего в вышеуказанный период времени ФИО17 №44, подключенная ФИО9 к сделке купли-продажи иного лица №, загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи ФИО111 изготовленный ею отчет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили иному лицу № возможность заключения договора ипотечного кредитования на сумму 2 510 000 рублей (с учетом необходимых для оформления ипотечного договора услуг: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, всего на общую сумму 20 600 рублей.

После чего ФИО9 в вышеуказанный период времени составила датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 №9 и иным лицом № на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав при этом, что общая стоимость дома и земельного участка составляет 2 510 000 рублей, а также, что иным лицом № произведен расчет в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 385 000 рублей и 2 125 000 рублей за счет кредитных денежных средств. В действительности иным лицом № первоначальный взнос в сумме 385 000 рублей за приобретение вышеуказанных дома и земельного участка не передавался. В вышеуказанный период времени ФИО9, находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя вышеуказанный мобильный телефон, загрузила в личный кабинет сделки купли-продажи иного лица № в онлайн-сервисе «Домклик» в ПАО «Сбербанк» составленный ею вышеуказанный договор купли-продажи а также ранее направленные ей ФИО29 документы на вышеуказанный объект недвижимости и личные документы ФИО17 №9

После чего вышеуказанный период времени сотрудники ПАО «Сбербанк» одобрили заявку на получение иным лицом № ипотечных денежных средств в сумме 2 510 000 рублей на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и онлайн-сервис «Домклик» в ПАО «Сбербанк», выбрала дату проведения сделки договора купли-продажи между ФИО17 №9 и иным лицом №, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ, а также место проведения сделки - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, о чем известила иное лицо №, ФИО29, ФИО4 и иное лицо. Кроме того ФИО29 известила о дате и месте проведения сделки ФИО17 №9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО9, иное лицо, иное лицо № прибыли к вышеуказанному отделению ПАО «Сбербанк», куда также прибыла собственник приобретаемого объекта недвижимости ФИО17 №9 После чего ФИО29, иное лицо №, ФИО9, пройдя в отделение ПАО «Сбербанк», обратились к менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 за оказанием услуги по заключению договора ипотечного кредитования и оформления сделки купли-продажи между ФИО17 №9 и иным лицом №. ФИО9 предъявила ФИО17 №9 и иному лицу № для подписания договор купли-продажи на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Назарово, <адрес>, стоимостью якобы 2 510 000 рублей и расписку ФИО17 №9 о якобы получении денежных средств от иного лица № в сумме 385 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, необходимые для оформления сделки купли-продажи менеджером ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2, которые фактически продавцу объекта недвижимости ФИО17 №9 не передавались. Иное лицо № предъявило менеджеру ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 свои личные документы, подписало указанный договор купли-продажи. ФИО17 №9, ранее введенная в заблуждение ФИО29 и иным лицом, подписала вышеуказанный договор купли-продажи и расписку о якобы получении денежных средств в сумме 385 000 рублей в качестве первоначального взноса за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, предъявив данные документы совместно со своими личными документами, удостоверяющими личность, менеджеру ПАО «Сбербанк». Менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 на основании предъявленных документов оформила на имя иного лица № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 145 600 рублей для приобретения дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В данную сумму денежных средств вошли услуги, предоставленные ПАО «Сбербанк» с согласия иного лица №, необходимые для оформления ипотечного договора на его имя, а именно: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, всего на общую сумму 20 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» с номинального банковского счета ООО «Домклик» № на банковский счет № на имя иного лица № перечислили денежные средства в сумме 2 145 600 рублей, с учетом стоимости услуг, используемых в кредит для возможности заключения данного договора, а именно: «Электронная регистрация сделки» стоимостью 17 200 рублей, «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3400 рублей, всего на общую сумму 20 600 рублей. Далее денежные средства за вышеуказанные услуги на общую сумму 20 600 рублей были перечислены с банковского счета иного лица № на номинальный банковский счет ООО «Домклик». Денежные средства в сумме 2 125 000 рублей за объект недвижимости были перечислены с банковского счета иного лица № на номинальный банковский счет ООО «Домклик» для дальнейшего перечисления продавцу объекта недвижимости ФИО17 №9 То есть в целях дальнейшего продолжения совершения преступления, а также получения части денежных средств в сумме 2 125 000 рублей на основании договора ипотечного кредитования, ФИО29, используя иное лицо № и его согласие на данные условия, распорядилась частью перечисленных на счет иного лица № денежных средств.

После чего менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО17 №2 направила в ЕГРН необходимые документы для регистрации права собственности иного лица № на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» перечислили на банковский счет ФИО17 №9 денежные средства в сумме 2 125 000 рублей. В этот же день ФИО17 №9 прибыла в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», где сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 1 524 500 рублей, перечисленные ей ранее от ПАО «Сбербанк», из которых 925 000 рублей передала ФИО29, оставив себе по согласованию с последней 1 200 000 рублей, полагающиеся за продажу объекта недвижимости. После чего ФИО29, ФИО4, ФИО9, иное лицо и иное лицо № распределили между собой 925 000 рублей в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении. Таким образом ФИО29, ФИО4, ФИО9, иное лицо, иное лицо № с корыстной целью противоправно распорядились денежными средствами в сумме 2 145 600 рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк» по своему усмотрению, то есть похитили их. Во избежание разоблачения преступной деятельности, а также для маскировки их незаконных действий под вид гражданско-правовых отношений, в целях недопущения возникновения у сотрудников ПАО «Сбербанк» подозрений относительно правомерности заключенного между ПАО «Сбербанк» и иным лицом № договора ипотечного кредитования, ФИО29, ФИО4 ФИО9, иное лицо, иное лицо № произвели оплату установленных ежемесячных платежей по ипотечному договору с банковского счета иного лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106 844 рубля 94 копейки. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО29, ФИО4, ФИО9, иное лицо и иное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 2 038 755 рублей 06 копеек, что составляет особо крупный размер.

8) ФИО29 совершил использование заведомо подложного документа группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, находящейся в неустановленном месте на территории Челябинской области, являющейся представителем иного лица во всех государственных учреждениях на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области на ведение всех дел в судах общей юрисдикции, достоверно осведомленной о привлечении иного лица в качестве ответчика по гражданскому делу, рассматриваемому в Еманжелинском городском суде Челябинской области по иску ФИО17 №7 к ФИО79 Н.С., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО235 ФИО236 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> а также о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО19, умершему ДД.ММ.ГГГГ, действующей группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, возник преступный умысел, направленный использование заведомо подложных документов в целях дальнейшего приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочным имуществом, фактически принадлежащим администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области.

При этом ФИО29 и иное лицо распредели между собой роли при совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО29 должна была организовать предоставление в Еманжелинский городской суд Челябинской области доказательства факта передачи иным лицом умершему ФИО19 денежных средств за приобретение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а именно, составить и собственноручно подписать от имени умершего ФИО19 расписку о получении денежных средств от иного лица за продажу 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также составить и подписать от имени умершего ФИО19 договор купли-продажи, заключенный между умершим ФИО19 и иным лицом, которые подтверждают юридически значимый факт и предоставляют возможность перехода и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за иным лицом. В свою очередь иное лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в ходе судебного процесса в Еманжелинском городском суде Челябинской области по вышеуказанному иску ФИО17 №7 к ФИО237., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО238., ФИО239. о выселении из жилого помещения и встречному иску, поданному ФИО29 от его имени к ФИО17 №7, ФИО104, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должно было предоставить в ходе судебного заседания для обозрения суда и приобщения к материалам рассматриваемого гражданского дела подлинник заведомо подложной расписки, составленной и подписанной ФИО29 якобы между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и подлинник заведомо подложного договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, составленного и подписанного ФИО29, якобы между умершим ФИО19 и иным лицом, которые удостоверяют юридически значимые факты и предоставляют возможность перехода и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за иным лицом. В действительности денежные средства за приобретение иным лицом доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, последнее умершему ФИО19 не передавались и вышеуказанные документы между последними не составлялись и не подписывались.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование заведомо подложных документов, будучи достоверно осведомленной о смерти предыдущего собственника 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО19, собственноручно составила расписку между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой поставила подпись и расшифровку подписи от имени умершего ФИО19, а также указала свои данные в качестве свидетеля передачи данных денежных средств. Кроме того ФИО29 составила печатным способом договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО19 и иным лицом, в котором поставила подписи и выполнила расшифровку подписи от имени умершего ФИО19, а иное лицо выполнило подписи в указанном договоре от своего имени. В вышеуказанный период времени ФИО29, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, передала иному лицу заведомо подложные документы, изготовленные ею: вышеуказанные расписку между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО19 и иным лицом, для дальнейшего их использования в виде предъявления их в качестве доказательств в ходе судебного процесса в Еманжелинском городском суде Челябинской области по иску ФИО17 №7 о выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО29 о признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, находясь совместно с ФИО29 в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО29, во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с ранее данными ФИО29 указаниями, осознавая, что их преступные действия являются незаконными и направленными на использование заведомо подложных документов, предъявило в ходе судебного заседания для обозрения суда и приобщения к материалам рассматриваемого гражданского дела заведомо подложные расписку, составленную и подписанную ФИО29 якобы между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, составленный и подписанный ФИО29 якобы между умершим ФИО19 иным лицом, которые удостоверяют юридически значимые факты и предоставляют возможность перехода и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за иным лицом, то есть своими действиями ФИО29 и иное лицо использовали заведомо подложные документы.

9) ФИО29 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, находящейся в неустановленном месте на территории Челябинской области, являющейся представителем иного лица во всех государственных учреждениях на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области на ведение всех дел в судах общей юрисдикции, достоверно осведомленной о привлечении иного лица в качестве ответчика по гражданскому делу, рассматриваемому в ФИО49 городском суде Челябинской области по иску ФИО17 №7 к ФИО240., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО241., ФИО242. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о том, что согласно сведениям из ЕГРН 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит ФИО19, умершему ДД.ММ.ГГГГ, действующей группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 289 000 рублей, являющуюся в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочным имуществом, фактически принадлежащим администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области.

При этом ФИО29 и иное лицо распредели между собой роли при совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО29 должна была прибыть в Еманжелинский городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив в суд ранее предоставленную ей иным лицом доверенность и ознакомиться с материалами гражданского дела по вышеуказанному иску ФИО17 №7 о выселении из жилого помещения. После чего ФИО29 должна была подготовить встречный иск от имени иного лица к ФИО17 №7, ФИО104, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа ФИО7 <адрес> о признании за иным лицом права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и присутствовать во всех судебных заседаниях по данному гражданскому делу, контролируя ход его рассмотрения в целях недопущения факта признания в установленном законом порядке наследником указанного недвижимого имущества ФИО104, дочери умершего ФИО19, при этом своевременно реагировать на возможные обстоятельства, препятствующие достижению преступного результата. Кроме того, ФИО29 во исполнение преступного умысла должна была организовать предоставление в Еманжелинский городской суд Челябинской <адрес> доказательств факта передачи иным лицом умершему ФИО19 денежных средств за приобретение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, составить и собственноручно подписать от имени умершего ФИО19 расписку о получении денежных средств от иного лица за продажу 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также составить и подписать от имени умершего ФИО19 договор купли-продажи, заключенный между умершим ФИО19 и иным лицом, якобы подтверждающий факт достоверности указанной сделки. В дальнейшем ФИО29 должна была выполнить иные действия, необходимость в которых может возникнуть в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела с целью введения в заблуждение участников судебного процесса путем обмана состава суда и склонения к принятию выгодного для нее и иного лица решения о признании за иным лицом 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, фактически принадлежащую администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области. В свою очередь иное лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла, являясь ответчиком в судебном процессе, рассматриваемом в Еманжелинском городском суде Челябинской области по иску ФИО17 №7 о выселении из жилого помещения, достоверно осведомленный, что данное жилое помещение, согласно действующему законодательству Российской Федерации принадлежит администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, и он совместно со своей семьей проживает в нем без законных на то оснований, должен был в судебном процессе возражать против заявленных ФИО17 №7 требований о выселении, поддержать встречный иск, поданный ФИО29 от его имени к ФИО17 №7, ФИО104, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того иное лицо должно было дать ложные показания в ходе данного судебного процесса, свидетельствующие о том, что он фактически передал умершему ФИО19 денежные средства в сумме 400 000 рублей за приобретение 1/2 права собственности на вышеуказанную квартиру и предоставить в ходе судебного заседания для обозрения суда и приобщения к материалам рассматриваемого гражданского дела подлинник заведомо подложной расписки, составленной и подписанной ФИО29 якобы между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и подлинник заведомо ложного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного ФИО29 якобы между умершим ФИО19 и иным лицом, которые удостоверяют юридически значимые факты и предоставляют возможность перехода и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за иным лицом. Также иное лицо должно было приискать свидетелей, готовых дать ложные показания в ходе данного судебного процесса в Еманжелинском городском суде Челябинской области относительно осведомленности о факте передачи иным лицом умершему ФИО19 денежных средств за приобретение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и при возникновении необходимости должен был выполнить иные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в целях приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, прибыла в Еманжелинский городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, предъявив в суд ранее предоставленную ей иным лицом доверенность и ознакомилась с материалами гражданского дела по иску ФИО17 №7 к ФИО243., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО244 ФИО245. о выселении из жилого помещения.

После чего ФИО29 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, будучи достоверно осведомленной о смерти собственника 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО19, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составила расписку якобы между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в которой поставила подпись и расшифровку подписи от имени умершего ФИО19, указала свои данные в качестве свидетеля передачи данных денежных средств, а также составила печатным способом договор купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО19 и иным лицом, в котором поставила подписи и выполнила расшифровку подписи от имени умершего ФИО19, иное лицо выполнило в указанном договоре купли-продажи подписи от своего имени. В действительности денежные средства за приобретение иным лицом вышеуказанного жилого помещения последним умершему ФИО19 не передавались, вышеуказанные документы не составлялись и не подписывались. После чего ФИО29 в вышеуказанный период времени составила от имени иного лица возражение на вышеуказанное исковое заявление ФИО17 №7, выражающее несогласие с заявленными исковыми требованиями. Кроме того ФИО29, предполагая о том, что в права наследования после смерти ФИО19 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не смотря на пропущенный срок вступления в наследство, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может претендовать его дочь - ФИО104, а также о том, что в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество является собственностью администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, составила от имени иного лица встречное исковое заявление к ФИО17 №7, ФИО104, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области о признании за иным лицом 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и прекращении за умершим ФИО19 права собственности на указанную квартиру, указав в данном заявлении заведомо ложные сведения о передаче умершему ФИО19 в 2017 году денежных средств в сумме 400 000 рублей за приобретение данного недвижимого имущества, которое подписала от своего имени, пользуясь полномочиями доверенности, ранее выданной ей иным лицом. В свою очередь иное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, подписало возражение на исковое заявление ФИО17 №7 о выселении из жилого помещения, ранее составленное ФИО29

После чего ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ предъявила вышеуказанное возражение на исковое заявление в ходе судебного заседания в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, совместно со встречным исковым заявлением, составленным ею от имени иного лица, выпиской из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, копией расписки, составленной ФИО29 между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом вышеуказанного жилого помещения, копией договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО29 между умершим ФИО19 и иным лицом, а также копией недатированного договора найма вышеуказанной квартиры между умершим ФИО19 и иным лицом. Иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО29 в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, в ходе судебного заседания сообщило суду заведомо ложные сведения, якобы свидетельствующие о передаче им денежных средств ФИО19 за приобретение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, находясь совместно с ФИО29 в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, в ходе судебного заседания, желая ввести суд в заблуждение, в целях склонения суда к принятию выгодного для него и ФИО29 решения, предоставило в ходе судебного заседания для обозрения суда и приобщения к материалам рассматриваемого гражданского дела подлинник расписки, составленной и подписанной ФИО29 якобы между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом вышеуказанного жилого помещения и подлинник договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного ФИО29 якобы между умершим ФИО19 и иным лицом, которые являются юридически значимыми документами и являются правовым основанием для перехода права собственности.

Заявленное иным лицом ходатайство судом было удовлетворено, однако подлинность представленных документов вызвала подозрение у истицы ФИО17 №7, в связи с чем Еманжелинским городским судом Челябинской области был поставлен вопрос о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы относительно предъявленных иным лицом и ФИО29 документов, сбора образцов почерка умершего ФИО19 и поиска экспертного учреждения для проведения данной экспертизы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась к ФИО17 №49, являющейся представителем ФИО104, которой умышленно сообщила заведомо ложные сведения, свидетельствующие якобы о передаче иным лицом денежных средств умершему ФИО19 за приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и уведомила о необходимости дачи письменных пояснений ФИО104 по иску ФИО17 №7 о выселении из жилого помещения и встречному иску иного лица. В свою очередь ФИО17 №49, действуя от имени своего доверителя ФИО104, будучи введенной ФИО29 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, согласовав с ФИО104 позицию относительно мнения по вышеуказанным искам, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд письменные пояснения по гражданскому делу, в соответствии с которыми ФИО104 удостоверила свой отказ от 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ее отцу - умершему ФИО19, и отсутствие намерений вступать в наследство на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Еманжелинского городского суда Челябинской области по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой было установлено, что подписи от имени умершего ФИО19 в подлинниках расписки, составленной якобы между умершим ФИО19 и иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение иным лицом вышеуказанного жилого помещения и договоре купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном якобы между умершим ФИО19 и иным лицом, выполнены не ФИО19, а другим лицом.

После чего ФИО29, осознавая, что полученное судом заключение эксперта может воспрепятствовать достижению их с иным лицом преступного результата, направленного на завладение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, находясь в неустановленном месте на территории Еманжелинского района Челябинской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вновь обратилась к ФИО17 №49 и уведомила о необходимости вновь предоставить письменные пояснения ФИО104 по вышеуказанным исковым заявлениям, в которых указать, что ФИО104 уже будучи в статусе ответчика по данному гражданскому делу отказывается от 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В свою очередь ФИО17 №49, действуя от имени своего доверителя ФИО104, будучи введенной ФИО29 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, осведомленной об изменении статуса ФИО104 со статуса третьего лица на статус ответчика, согласовав с ФИО104 позицию относительно мнения по заявленному иску и требования ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд письменные пояснения по гражданскому делу, в соответствии с которыми ФИО104, признанная ответчиком, вновь подтвердила свой отказ от 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО29, находясь ДД.ММ.ГГГГ в Еманжелинском городском суде Челябинской области, предъявила заключение специалиста (рецензию) № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение вышеуказанной судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому заключение указанной экспертизы не является полным, всесторонним и объективным и не может использоваться при принятии юридически значимых решений.

Иное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, подыскал ранее знакомую ему и ФИО29 ФИО17 №6, которую путем обмана ввел в заблуждение относительно факта передачи им умершему ФИО19 денежных средств за приобретение 1/2 доли на вышеуказанную квартиру и попросил ФИО17 №6 дать ложные показания в ходе данного судебного процесса в Еманжелинском городском суде Челябинской области относительно того, что она являлась свидетелем факта передачи данных денежных средств. Иное лицо обеспечило явку ФИО17 №6 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание в Еманжелинский городской суд Челябинской области, однако ФИО17 №6 факт передачи иным лицом умершему ФИО19 денежных средств за приобретение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом Челябинской области по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО17 №7 к ФИО246., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО247., ФИО248. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> встречному иску иного лица к ФИО17 №7, ФИО104, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа ФИО7 <адрес> о признании за иным лицом права собственности на 1/2 доли указанной квартиры было принято решение об удовлетворении заявленных ФИО17 №7 требований и отказе в удовлетворении требований иного лица, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО29 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполнили все активные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 289 000 рублей, принадлежащую администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, однако соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО29 и иного лица своего преступного умысла до конца, последние намеревались путем обмана завладеть правом на чужое имущество в крупном размере, а именно, 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, чем причинили бы материальный ущерб на сумму 289 000 рублей, то есть в крупном размере, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимые ФИО29 и ФИО9 не пожелали высказать свое отношение к обвинению, подсудимые ФИО8, ФИО6, ФИО4 сообщили, что признают свою вину в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО29 отказалась давать показания по существу уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО29, полученные в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям ФИО29, допрошенной в качестве подозреваемой, у нее в пользовании имеется абонентский №, пользуется им около 10 лет. Официально она нигде не трудоустроена, с 2006 года занимается предоставлением риэлтерских услуг, сопровождением сделок с различной недвижимостью. ФИО79 Н.С. ей знаком примерно с 2014 года, несколько раз обращался к ней по поводу сопровождения сделок с принадлежащей ему недвижимостью. Поддерживает с ФИО249. дружеские отношения. ФИО96 знаком ей около 10 лет, оказывал ей услуги по оценке недвижимости. ФИО4 знакома ей более 10 лет в связи с осуществлением ней риэлтерской деятельности.

Она принимала участие в сделке с ФИО6 Перед сделкой у нее состоялся разговор с ФИО250. о том, знает ли она каким образом можно приобрести недвижимость, а именно, жилой дом, используя заемные денежные средства в виде ипотеки, и чтобы на руках остались еще наличные денежные средства. Она ему объяснила, что такая возможность есть, это делается путем завышения стоимости объекта недвижимости по согласованию с продавцом, тогда можно приобрести жилой дом и на руках еще останутся наличные денежные средства, по документам для банка сделка будет выглядеть полностью законной. ФИО251. ее спросил, сможет ли тот к ней обратиться, чтобы она помогла ему сопроводить сделку по приобретению жилого дома с расчетом заемными денежными средствами в виде ипотеки, чтобы остались наличные денежные средства. Она ему ответила, что сможет ему помочь. Примерно в конце 2022 года, в ноябре или в декабре 2022 года, к ней домой приехали ФИО257. и его племянник ФИО6 ФИО253. попросил ее помочь сопроводить сделку по приобретению дома, чтобы остались денежные средства. Пояснил, что за ее работу он заплатит ей 100 000 рублей из тех денег, которые останутся в виде наличных денежных средств после приобретения дома. Она согласилась помочь ФИО254. Тот объяснили ей, что ФИО6 в «Сбербанке» одобрена ипотека на сумму около 3 300 000 рублей, заявку тот подавал через сервис «Домклик» от «Сбербанка». ФИО255 хотел, чтобы после приобретения жилого дома у них остались наличные денежные средства в сумме около 500 000 - 600 000 рублей для приобретения транспортного средства. То есть смысл их просьбы заключался в том, чтобы подыскать подходящий жилой дом для приобретения и последующего проживания стоимостью меньше, чем одобрена ипотека ФИО6, договориться с продавцом о повышении стоимости жилого дома только по документам, подготовить документы, подтверждающие стоимость жилого дома. Она сказала, что с учетом их просьбы, нужно искать жилой дом стоимостью около 2 000 000 рублей. После этого она и ФИО256. занялись поиском подходящего жилого дома. С этой целью она также обращалась к ее знакомой ФИО4, та помогла ей подыскать объявление о продаже жилого дома по адресу: <адрес>. Насколько она помнит, стоимость дома составляла 2 150 000 рублей. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, ей ответила ранее незнакомая женщина, которая сказала, что продажей дома занимается ее риелтор. Она связалась с риелтором, которая представилась ФИО43 (в телефонной книжке ее мобильного телефона записана как «ФИО43 Принципал» или «ФИО43 Приоритет»). ФИО43 она объяснила, что у нее есть покупатель, который согласен приобрести дом, только стоимость в документах нужно указать выше, чем та указана в объявлении, расчет за жилой дом будет произведен за счет ипотеки, то есть продавец получит денежные средства в размере выданной ипотеки, оставить себе ту часть денежных средств, которую составляла стоимость дома, а оставшиеся наличные денежные средства нужно будет передать покупателю. Через некоторое время она снова связалась с ФИО43, та ей сообщила, что продавец не против повысить в документах стоимость дома. Также они с ней договорились, что в ее риэлтерском агентстве они заплатят 10 000 рублей, чтобы дом никому не продали. Для оценки стоимости приобретаемого жилого дома она обратилась к ФИО96, стоимость его работы составляла всегда 10 000 рублей, независимо от того, просила ли она его повысить стоимость объекта недвижимости в отчете или нет. В данном случае она попросила ФИО96 повысить стоимость дома до размера ипотеки, которую одобрили ФИО6 Она сообщила ФИО96, что дом находится по адресу: <адрес>, тот выезжал туда, осматривал дом, после чего подготовил отчет, в котором указал, что на момент приобретения жилого дома его стоимость составляет около 3 миллионов рублей, точную сумму не помнит, но та была близка к размеру ипотеки, возможно, чуть выше. Данный отчет ФИО96 самостоятельно загрузил в сервис «Домклик», получив доступ по номеру телефона заемщика, то есть ФИО6 В свою очередь риелтор продавца дома загрузила в сервис «Домклик» договор купли-продажи жилого дома, где была указана стоимость дома равная размеру одобренной ипотеки. После этого сотрудники «Сбербанка» связывались с ФИО6, а также с риелтором покупателя для уточнения параметров сделки и согласования всех условий. После того, как все условия сделки были согласованы с банком, и банком проверены все документы, загруженные в сервис «Домклик», менеджер банка назначил день, когда покупателю и продавцу необходимо явиться в отделение банка «Сбербанк» в <адрес> для заключение сделки по купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>. Примерно в декабре 2022 года она вместе с ФИО79 Н.С. и ФИО6 приехали в отделение «Сбербанка» в <адрес>, куда также приехала женщина -продавец жилого дома и ее риелтор ФИО43. В отделении банка продавец дома и ФИО6 подписали договор купли-продажи жилого дома, а также ФИО6 подписал кредитный договор (ипотека), график платежей. Документы были подписаны в нескольких экземплярах, один из которых оставался в банке. Далее сотрудники банка самостоятельно загрузили в сервис «Домклик» подписанные документы и направили договор купли-продажи в Росреестр для регистрации сделки. После того, как сделка проходит регистрацию, банк в электронном виде получает об этом информацию, направляет об этом уведомления сторонам сделки и осуществляет перевод кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором, заключенным ФИО6 с банком, на счет продавца жилого дома. После этого с ней связалась риелтор продавца ФИО43, и они с ней договорились о дате, когда им нужно будет подъехать в ее риэлтерское агентство в г. Еманжелинске для получения денег. Эти денежные средства являлись разницей между стоимостью приобретенного жилого дома и размеров выданной ипотеки. Она сообщила об этом ФИО258 и они с ФИО43 согласовали дату, когда они подъедут за деньгами. В декабре 2022 года вместе с ФИО261. они приехали в риэлтерское агентство в г. Еманжелинске, где их встретила женщина - продавец дома и риелтор последней ФИО43. В помещении агентства женщина - продавец дома передала ей денежные средства в сумме чуть более миллиона рублей наличными денежными средствами. Она не помнит, заходил ли с ней в агентство ФИО259 но в тот же день в г. Еманжелинске она передала ФИО260. полученные от продавца денежные средства, из которых тот передал ей обещанные 100 000 рублей. Каким образом ФИО262 распорядился полученными денежными средствами, она не знает, какую сумму из этих денежных средств получил ФИО23, ей неизвестно. Примерно через месяц после заключения сделки с ней связался ФИО263. и сообщил, что подходит срок первого платежа по ипотеке, но ФИО6 сам внести платеж не может, поскольку у него заблокировали банковскую карту, попросил ей помочь с внесением платежа. Она согласилась ему помочь, но в настоящее время не помнит, каким образом она помогла это сделать: либо она с ее банковской карты по реквизитам внесла платеж, либо порекомендовала ФИО264 в отделении банка оплатить платеж по ипотеке. Сколько раз в последующем были внесены платежи по ипотеке, ей неизвестно.

Примерно в ноябре или в декабре 2022 года к ней обратился ФИО265, сказал, что у него есть знакомая, которая хочет взять ипотеку для приобретения дома, чтобы после покупки дома от ипотечных денег остались наличные денежные средства в сумме не меньше миллиона рублей. Пояснил, что за ее работу он заплатит ей 100 000 рублей из тех денег, которые останутся в виде наличных денежных средств после приобретения дома. Смысл просьбы ФИО266. заключался в том же самом, что и в случае с ФИО6, то есть нужно было подыскать подходящий жилой дом для приобретения и последующего проживания стоимостью меньше, чем одобрена ипотека ФИО17 №27, договориться с продавцом о повышении стоимости жилого дома только по документам, подготовить документы, подтверждающие стоимость жилого дома. Она согласилась помочь ФИО79 Н.С. Тот объяснил ей, что его знакомая заявку на ипотеку еще не подавал, и попросил ее это сделать. В сервисе «Домклик» со своего аккаунта она подала заявку на выдачу ипотеки от имени ФИО17 №27, также загрузила копию паспорта последней. Банк рассмотрел заявку, ей пришло уведомление о том, что банком одобрена ипотека на сумму 1 800 000 рублей. Она сообщила, что с учетом их просьбы нужно искать жилой дом стоимостью не более 1 000 000 рублей. После этого она и ФИО267. занялись поиском подходящего жилого дома. Она сама нашла объявление на сайте «Авито» о продаже жилого дома по адресу: <адрес>. Насколько она помнит, стоимость дома составляла 500 000 - 600 000 рублей. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, ей ответила ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что является риелтором и занимается продажей дома. Риелтору она объяснила, что у нее есть покупатель, который согласен приобрести дом, только стоимость в документах нужно указать выше, чем та, которая указана в объявлении, расчет за жилой дом будет произведен за счет ипотеки, то есть продавец получит на руки денежные средства в размере выданной ипотеки, оставит себе ту часть денежных средств, которую составляла стоимость дома, а оставшиеся наличные денежные средства нужно будет передать покупателю. Через некоторое время она снова связалась с риелтором, та ей сообщила, что продавец не против повысить в документах стоимость дома. Однако риелтор также сказала, что продавцу необходимо будет оплатить налог с продажи дома в виде 13% от итоговой стоимости дома, которая будет указана в договоре купли-продажи. Она сообщила об этом ФИО268., и тот пояснил, что данное обстоятельство не имеет принципиального значения, и тот не против, чтобы с продавцом был оплачен налог. Для оценки стоимости приобретаемого жилого дома она обратилась к ФИО96, попросила того повысить стоимость дома до размера ипотеки, которую одобрили ФИО17 №27 Она сообщила ФИО96 адрес дома, тот выезжал туда, осматривал дом. Через некоторое время ФИО96 сообщил ей, что настолько сильно он не может завысить стоимость дома, нужно будет создать несколько фиктивных объявлений в сети «Интернет» о продаже аналогичных жилых домов в данном районе, стоимостью близкой к размеру ипотеки, одобренной ФИО17 №27 Она сказала об этом ФИО269., после чего создала одно фиктивное объявление о продаже аналогичного дома в <адрес>. ФИО270. создал два-три объявления, указав стоимость домов, которая подходила бы для подготовки отчета. После этого ФИО96 подготовил отчет о стоимости дома по адресу: <адрес>, в котором указал, что на момент приобретения жилого дома его стоимость составляла около 1 800 000 рублей, точную сумму не помнит, но та была близка к размеру ипотеки, или, возможно, чуть выше. Данный отчет ФИО96 самостоятельно загрузил в сервис «Домклик», получив доступ по номеру телефона заемщика, то есть ФИО17 №27 В свою очередь риелтор продавца дома загрузили в сервис «Домклик» договор купли-продажи жилого дома, где была указана стоимость дома, равная размеру одобренной ипотеки. После этого сотрудники «Сбербанка» связывались с ФИО17 №27, а также с риелтором покупателя для уточнения параметров сделки и согласования всех условий После того, как все условия сделки были согласованы с банком, и банком были проверены все документы, загруженные в сервис «Домклик», менеджер банка назначил день, когда покупателю и продавцу необходимо явиться в отделение банка «Сбербанк». С риелтором продавца дома они согласовали, что сделка будет происходить в <адрес> в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>. За несколько дней до назначенной даты заключения сделки ФИО271. ей сообщил, что ФИО17 №27 на сделке присутствовать не сможет, так как ей нужно уехать в другой город. Тогда она предложила оформить от ее имени доверенность на ее имя на право представления интересов ФИО17 №27 Доверенность от имени ФИО17 №27 была оформлена у нотариуса в <...>. В декабре 2022 года она и ФИО79 Н.С. приехали в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, куда также приехала женщина - продавец жилого дома и ее риелтор. В отделении банка продавец дома и она по доверенности от имени ФИО17 №27 подписали договор купли-продажи жилого дома, а также она по доверенности подписала кредитный договор (ипотека), график платежей. Документы были подписаны в нескольких экземплярах, один из которых оставался в банке. Далее сотрудники банка самостоятельно загрузили в сервис «Домклик» подписанные документы и направили договор купли-продажи в Росреестр для регистрации сделки. После того, как сделка проходит регистрацию, банк в электронном виде получает об этом информацию, направляет об этом уведомления сторонам сделки и осуществляет перевод кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором, заключенным ей от имени ФИО17 №27 с банком, на счет продавца жилого дома. После этого с ней связался риелтор продавца, они договорились о дате получения денег и о том, что передача будет также в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Эти денежные средства являлись разницей между стоимостью приобретенного жилого дома и размеров выданной ипотеки. Она сообщила об этом ФИО273., и они согласовали дату, когда они подъедут за деньгами. В декабре 2022 года вместе с ФИО272 они приехали в отделение «Сбербанка» в г. Челябинске, где их встретила женщина - продавец дома и ее риелтор. Женщина - продавец дома передала ей денежные средства в сумме около 800 000 рублей наличными денежными средствами. Она не помнит, заходил ли с ней в банк ФИО79 Н.С., но в тот же день в г. Челябинске она передала ему полученные от продавца денежные средства, из которых тот передал ей обещанные 100 000 рублей. Каким образом ФИО79 Н.С. распорядился полученными денежными средствами, она не знает, какую сумму из этих денежных средств получила ФИО17 №27, ей неизвестно. Через несколько месяцев после заключения сделки ей поступил звонок из банка о просрочке платежей по ипотеке. Она сообщила, что не являются плательщиком, а только по доверенности представляла интересы заемщика, сообщила, что передаст заемщику информацию о просрочке платежей. После этого она позвонила ФИО274 сообщила ему о звонке из банка, на что тот ей ответил, что передаст эту информацию ФИО17 №27 Более ей из банка не звонили, о дальнейших платежах по ипотеке ФИО17 №27, ей неизвестно. (т. 55 л.д. 47-56)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО29 дала аналогичные показания. В ходе очной ставки ФИО29 подтвердила свои показания в части договоренности с ФИО275. о получении ей денежных средств в размере 100 000 рублей за сделку с участием ФИО6 Также в ходе очной ставки с ФИО17 №35 ФИО29 подтвердила показания ФИО17 №35, данные им в ходе предварительного следствия (т. 55 л.д. 62-66, 81-90, 120-124)

После оглашения показания подсудимая ФИО29 пояснила, что подтверждает их в полном объеме. Также желает дать показания в судебном заседании. С ФИО4 она знакома около 12 лет, у них были рабочие отношения. В августе-сентябре 2022 года к ней обратился ФИО276. с вопросом, возможно ли совершать сделки купли-продажи недвижимости с завышением стоимость. Она проконсультировалась по данному вопросу с ФИО26, та сообщила, что такая возможность имеется, о чем она (ФИО29) сообщила ФИО277

Осенью 2022 года ФИО278 для указанных целей передал ей документы на ФИО17 №1 Она подала заявку на сделку, подключила к сделке ФИО4 Далее она (ФИО1) или ФИО279. нашли дом в д. Николаевка, договорились с продавцом ФИО5, оценщиком. Все необходимые документы она направила ФИО4, та загрузила их в приложение «Домклик», оценщик также загрузил свой отчет. Стоимость дома они с ФИО5 заранее не согласовывали, так как не знали результат оценки. Стоимость дома согласовали уже в банке, на сделке. В отделении «Сбербанка» на сделке присутствовали она, ФИО17 №1 и ФИО200. После совершения сделки ФИО5 передала ФИО17 №1 денежные средства наличными, тот передал их ей (ФИО29), она передала денежные средства ФИО280. Она знала о том, что ФИО17 №1 не будет совершать платежи по ипотеке.

Через некоторое время ФИО281. сообщил ей, что его родственнику одобрили ипотеку, нужно совершить сделку с завышением стоимости. Она сообщила об этом ФИО4 Дом в д. Назарово был уже забронирован, но родственнику ФИО282. отказала в ипотеке. Они вместе с ФИО283. осматривали данный дом, она сразу сообщила, что сделка будет совершаться с завышением стоимости, оба собственника были согласны. После совершения сделки она забрала у продавца денежные средства, которые передала ФИО284 тот рассчитался с ней за данную сделку. Знала о том, что ФИО6 не будет совершать платежи по ипотеке.

Приблизительно через месяц ФИО285. аналогичным образом решил оформить ипотеку на свою сестру. В данном вопросе они также консультировались с ФИО4 Она направила документы ФИО4, та разметила их, им одобрили заявку на ипотеку. Они с ФИО286. нашли дом в <адрес>, осмотрели его. Собственник дома согласился на сделку с завышением стоимости дома. В данном случае она создавала недостоверные объявления на сайте «Авито», чтобы оценщик смог оценить дом по завышенной стоимости. ФИО287 сообщил, что ФИО17 №27 нужно будет уехать, поэтому та оформили на нее (ФИО29) нотариальную доверенность. Сделка были совершена дистанционно. После сделки продавец передал ей денежные средства, которые она отдала ФИО288 тот рассчитался с ней за сделку.

В июне-июле 2023 года появилась возможность взять сельскую ипотеку, они с дочерью ФИО17 №3 и ФИО4 подали заявку на сельскую ипотеку, которую им одобрили. По условиям сельской ипотеке приобретаемый дом должен был быть на старше 5 лет. Поскольку у них в ипотеке уже находился дом, при этом старше 5 лет, они решили взять ипотеку на другой дом в с. Еманжелинка, достроить его и продать дороже. Через некоторое время сельскую ипотеку прекратили, поэтому они решили приобрети дом у ФИО17 №4 с использованием обычной ипотеки с завышением цены, чтобы сделать в данном доме ремонт. Ипотечные платежи за данный дом она платила до момента ее задержания. Примерно через полгода им стало материально затруднительно совершат платежи по ипотеке, в связи с чем она решила выставить данный дом на продажу. Через некоторое время ФИО289 сообщил ей, что его знакомый ФИО17 №34, у которого уже одобрена ипотека, готов приобрести у нее данный дом. Стоимость дома они не обговаривали, про трудоустройство ФИО17 №34 она ничего не знала. Сначала они подали документы на ФИО17 №34 в «Россельхозбанк», где им отказали. Тогда они загрузили документы на сделку в «Сбербанке», где им также отказали. В дальнейшем они не предпринимали попыток продать данный дом.

В 2023 года ФИО8 попросила ее помочь с кредитом. Они договорились, что ФИО8 приобретет квартиру в ипотеку, свою квартиру продаст и рассчитается с ипотекой. ФИО8 и знакомый последней ФИО106 предложили приобрети квартиру с завышением стоимости на ФИО17 №32 ФИО106 направил ей документы, она загрузила их, им одобрили ипотеку. Ранее с ФИО17 №32 она не была знакома, знала, что у того есть инвалидность, но подробности ей не были известны. Она нашла дом в п. Зауральский, договорилась с собственником о завышении стоимости квартиры. Договорилась с оценщиком о завышении стоимости оценки на квартиру, для чего создавала недостоверные объявления о продаже недвижимости. ФИО4 подготовила договор купли-продажи на квартиру, они загрузили все документы. На сделке присутствовали ФИО8, ФИО106, ФИО17 №32, ФИО4, ФИО17 №40 После совершения сделки она встретилась с ФИО17 №40 в офисе «Челиндбанка», где ФИО17 №40 перевела денежные средства на счет ее (ФИО29) отчима. Она часть денежных средства перевела ФИО8, часть отдала наличными ФИО106

Относительно сделке по <адрес> полностью подтверждает показания ФИО9 Она (ФИО29) действительно нашла данный дом и договаривалась с продавцом.

В конце 2020 года ФИО290. попросил ее помочь с домом, из которого того хотели выселить. Сообщил, что потерял документы на дом, что рассчитался за свою долю. Она согласилась помочь, изготовила договор купли-продажи и расписку. В итоге суд вынес решение не в их пользу. Она не претендовала на данную квартиру, получила оплату только за работу в суде.

Признает вину по всем преступлениям, кроме преступлений в отношении объекта недвижимости по ул<адрес>. Она платила ипотеку за данный дом до момента задержания. Также не признает, что действовала в составе организованной группы. ФИО292 каждый раз звонил ей и говорил, что на кого-то одобрили ипотеку.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании показала, что с 2011-2012 года неофициально занималась риэлтерской деятельностью и сопровождением сделок с недвижимостью в банках по договорам ипотечного кредитования. В конце 2022 года ФИО29 обратилась к ней с предложением сопровождать сделки с недвижимостью, стоимость которых будет завышена, а оплата ипотечного займа будет осуществляться в течение трех месяцев. Завышение рыночной стоимости должно было происходить через оценочную компанию НЕОС или БАРТ и оценщика по имени ФИО52. Он готовил оценку недвижимого имущества с завышением цены, которую можно было сделать только с учетом альтернативных объявлений, которые выставляла ФИО29, при этом каждое заключение по завышенной оценке та оплачивала самостоятельно. После получения оценки по объекту недвижимости оценочная компания самостоятельно подгружала отчет в «Домклик». Ей оставалось только внести в предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости сумму оценки. После того, как сумма по оценке была внесена в предварительный договор, она подгружала все документы по сделке купли-продажи на приобретаемый объект недвижимости в «Домклик». После того, как все документы были загружены, менеджер банка подтверждал дополнительные услуги банка по сделке, а именно: электронную регистрацию, юридическую проверку, страхование жизни и недвижимого имущества. После чего банк в течение от 3 до 5 суток проверял участников сделки, объект недвижимости и назначал дату сделки, которая происходила в офисе банка.

Относительно проведения сделки с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, может пояснить следующее. В сентябре 2022 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что у нее есть знакомый, как позднее ей стало известно, ФИО17 №1, который хочет купить у своего знакомого дом в Еткульском районе Челябинской области с завышением стоимости, чтобы получить денежные средства с разницы продажи дома и сделать ремонт. В дальнейшем ФИО29 через личный кабинет ФИО17 №1 в приложении «Домклик» подала заявку на ипотеку, где заемщиком выступал ФИО17 №1, которому была одобрена ипотека на приобретение недвижимости на сумму 2 000 000 рублей. После одобрения ипотеки на ФИО17 №1 ФИО29 подключила ее к сделке в личном кабинете «Домклик» по сделке с ФИО17 №1, где она увидела, что общая стоимость кредита составляет 2 000 000, стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 2 800 000 рублей, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>. Документы, которые необходимы для проведения юридической проверки банком ПАО «Сбербанк», ей отправила ФИО29 Данные документы она (ФИО4) подгрузила в личный кабинет по сделке «Домклик». В дальнейшем на основании предоставленных ей документов и, учитывая стоимость по оценке, которую подготовил ФИО96 по просьбе ФИО29, ей был составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Данный договор купли-продажи она также подгрузила в «Домклик», после чего эти документы были направлены для проведения юридической проверки. После проведения юридической проверки данная сумма ипотеки была окончательно одобрена, была назначена встреча в ПАО «Сбербанк» для подписания данного договора купли-продажи, а также ипотечного кредитного договора. В оговоренное время все участники сделки встретились в отделении ПАО «Сбербанк», куда также приехала ФИО29, покупатель ФИО17 №1 и продавец со своим мужем. В момент подписания указанных документов муж продавца ФИО108 начал возмущаться по поводу стоимости объекта недвижимости, ФИО29 отходила с ним в сторону и разговаривала по этому поводу, так как он думал, что получит денежные средства за продажу дома в этот же день. О чем они разговаривали, она не помню. В дальнейшем ФИО29 оплатила ее услуги в размере от 15 000 до 25 000 рублей, не помню как, либо переводом, либо передала данные денежные средства наличкой. ФИО293. на сделке, в здании банка его не было. Ей известно, что ФИО29 и ФИО294. осматривали этот дом.

Относительно сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, может пояснить следующее. В декабре 2023 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что у нее есть знакомый, как позднее ей стало известно, ФИО17 №32, по которому нужно оказать помощь в сопровождении документов по оформлению ипотеки, подготовить договор купли-продажи для юридической проверки банком. Через личный кабинет она была подключена к сделке в личном кабинете приложения «Домклик» по сделке с ФИО17 №32 в статусе «Риэлтор», увидела, что общая стоимость кредита составляет 2 350 000, стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 2 980 000 рублей, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>. После этого все документы были подгружены, подготовлен отчет оценщика. После того, как оценка была загружена, она увидела окончательную стоимость объекта. После проверки банка стороны сделки были приглашены для оформления в банк. В обозначенный день они приехали в отделение ПАО «Сбербанка», куда также приехала ФИО29, ФИО17 №32, как ей тогда было известно, со своей гражданской женой - ФИО8 В отделении банка ФИО8 стояла все время рядом с ФИО17 №32, дублировала все, что говорит ему менеджер банка, подсказывала, где нужно ставить подпись. Также в отделении банка была продавец дома, которая читала и подписывала документы. После оформления сделки она (ФИО4) уехала домой. При передаче денег она не присутствовала. Кто получал денежные средства и в каком размере, ей неизвестно, в финансовые вопросы ее не посвящали. По внешнему виду ФИО17 №32 она не могла понять, что он является инвалидом, что у него имеются психические отклонения. ФИО295. на сделке, в здании банка она не видела.

Относительно сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, может пояснить следующее. ФИО29 приблизительно в октябре-ноябре 2022 года позвонила ей и сообщила, что нашла в объявлении на «Авито» сведения о продаже дома в д. Назарово Еткульского района Челябинской области, попросила ее узнать, продается ли данный дом, абонентский номер телефона продавца напрямую. Она позвонила знакомой женщине из д. Назарово Еткульского района Челябинской области, попросила у нее абонентский номер телефона, который передала ФИО29 В дальнейшем ей не было известно, что ФИО29 и ФИО296. поехали смотреть данный дом и обсуждать обстоятельства сделки. В этом она участия не принимала. В дальнейшем ей пришла ссылка для подключения в личный кабинет приложения «Домклик». Насколько она помнит, первоначальным заемщиком была девушка, на нее подготовили документы. Но после проверки данной девушке было отказано в получении ипотеки. ФИО29 сообщила, что заемщик будет другой. Она (ФИО4) вновь подключилась к сделке и увидела, что заемщиком выступал ФИО6 Поскольку все документы уже были загружены, она только переделала предварительный договор купли-продажи, в котором изменила покупателя дома. Проверка была пройдена, можно было выходить на сделку, о чем она сообщила ФИО29 На сделке присутствовал ФИО6, который сам подписывал документы, так как он не умел писать и читать, списывал все с паспорта. За данную сделку она получила вознаграждение от 15 000 до 25 000 рублей. ФИО297. на сделке, в помещении банка не было.

Относительно сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, может пояснить следующее. В период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года к ней обратилась ФИО29 и попросила оказать помощь в сопровождении сделки по договору купли-продажи жилого дома. Данная сделка производилась по доверенности, которую покупатель ФИО17 №27 составила на ФИО29 Оценочная компания «БАРС» подготовил оценку. Она загрузила все документы в приложение «Домклик», внесла стоимость в предварительный договор и отправила на юридическую проверку. После этого она с ФИО29 приехали в банк, продавец находился в с. Варна. Во время сделки ФИО29 была постоянно на связи то ли с риелтором, то ли с продавцом. После обсуждения всех вопросов подписали документы. За сопровождение данной сделки ФИО29 заплатила ей от 15 000 до 20 000 рублей. Ей известно, что ФИО29 и ФИО298. ездили осматривать дом. На сделке ФИО299 не присутствовал.

Относительно сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, может пояснить следующее. В феврале-марте 2024 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что нужен объект недвижимости, который планируют приобрести лица цыганской народности с завышением стоимости, чтобы разницу от вырученных денежных средств по ипотеке они получила на руки. При этом стоимость дома должна быть в диапазоне 1 200 000 - 1 400 000 рублей. На «Авито» она увидела, что в д. Назарово Еткульского района Челябинской области продается дом приблизительно в этом ценовом диапазоне. Она позвонила своей знакомой, и та дала ей номер телефона ФИО17 №9 Она (ФИО4) сообщила данный номер телефона ФИО29, чтобы та осмотрела дом. На данную сделку она не была подключена, никакие документы для банка не готовила, на сделке не присутствовала. Позже ФИО29 звонила ей и просила проверить, все ли документы есть у продавца. Она поехала к ФИО17 №9, та показала ей документы. Все документы были в порядке, о чем она сообщила ФИО29 Также она предупредила ФИО17 №9 о том, что при завышении цены, которую предлагает ФИО29, ей придется заплатить налог. После сделки она позвонила в банк и заказала деньги на ФИО17 №9,, указала ее номер телефона. За эту сделку она получила вознаграждение от Козловской от 10 000 до 20 000 рублей. О том, что будет завышение стоимости по данному объекту недвижимости и оплата ипотеки в течение 3 месяцев, ей сообщилп ФИО29 в самом начале сделки.

Во время загрузки документов в систему «Домклик» она находилась дома, работала всегда с личного ноутбука. Договоры ипотеки, оформленные на ФИО17 №32, ФИО17 №1, ФИО6, ФИО17 №27, ФИО111, ФИО17 №3 оформлялись в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Относительно сделки по ФИО17 №3, изначально ФИО29 планировала воспользоваться сельской ипотекой, но лимиты на сельскую ипотеку были закончены. Они повторно подали документы на ФИО17 №3 и банк одобрил ей кредит, около 3 000 000 рублей. Позже ей позвонила ФИО29 и сообщила, что есть объект незавершенного строительства, который они будут оформлять на ее дочь, ФИО17 №3 Так как объект незавершенного строительства не может быть приобретен в ипотеку, ей пришлось ввести его в эксплуатацию. Когда все документы были готовы, она подготовила предварительный договор, подгрузили документы. ФИО29 выполняла оценку. ФИО17 №3 с молодым человеком приехали на сделку, денежные средства поступили на счет продавца. Как они ими распоряжались, ей неизвестно. Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в том, что совершила. Она проживает с дочерью в возрасте 16 лет, которая полностью находится на ее иждивении. Муж не работает, после операции на сердце является инвали<адрес> группы. Ее состояние здоровья также ухудшилось, она находится на дневном стационаре, диагноз сахарный диабет. В настоящее время она работает дистанционно в «Т-банке». За каждую указанную ей сделку она получала от ФИО29 от 15 000 до 25 000 рублей, в зависимости от суммы сделки. Размер ее вознаграждения не всегда обговаривался заранее. Всех клиентов находила ФИО24, звонила ей, по каждому клиенту они договаривались отдельно. По всем сделкам ей от ФИО29 было известно, что ипотеку будут платить 3 месяца. Относительно сделки по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО29 поясняла, что хотела продать его ФИО17 №34 Не было разговора о том, что данный дом ФИО29 приобретает для себя. Договоренности с ФИО29 заранее на совершения ряда подобных сделок у нее не было. По каждому объекту ФИО24 звонила ей отдельно и договаривалась.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО4, полученные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО4 показала следующее. Приблизительно с 2011-2012 года она занимается риэлтерской деятельностью, Ранее весь собранный пакет документов предоставлялся в банк на бумаге, а последние 8 лет документы подгружаются в электронном виде на сайте, с которым работает банк. При этом ПАО «Сбербанк» работает через приложение «Домклик». В приложении «Домклик» она зарегистрирована в статусе «Риэлтор», в связи с чем, когда ее подключают в личный кабинет по сделке с объектом недвижимости, чаще это связано с тем, что покупатель получает ипотечный заем у ПАО «Сбербанк», ее статус в данных сделках указан как «Риэлтор», в подключенную сделку она подгружает все необходимые документы для дальнейшей проверки сотрудниками ПАО «Сбербанк». Приблизительно в 2014 году она познакомилась с ФИО29, с которой они работали без каких-либо нарушений. В 2022 году к ней обратилась ФИО29, которая на тот момент, как она поняла, сожительствовала с ФИО300 который по национальности является цыганом. ФИО29 предложила ей зарабатывать денежные средства путем оказания помощи в проведении сделок с нарушением закона, рассказала, что есть лица цыганской национальности, которые хотят получить денежные средства незаконным путем, а именно, путем завышения фактической стоимости приобретаемого объекта недвижимости и дальнейшего получения от банка ипотечных денежных средств, при этом разницу между фактической стоимостью дома и суммой, выданной банком, те получали себе. При этом ФИО29 рассказала о том, что те фактически проживать в данных домах не будут, а ипотеку будут оплачивать в течение трех месяцев. Касаемо вопроса оценки объектов недвижимости ФИО29 пояснила, что будет работать с ФИО96, который проживает в <...>, с которым та будет договариваться о проведении оценок по завышенной стоимости. ФИО29 пообещала ей за оказание сопровождение по данным сделкам, подыскание дома, сбор документов, подготовку договора купли-продажи и выполнение иных услуг, связанных с получением ипотечного кредитования, денежные средства в сумме от 15 000 до 25 000 рублей. Так как она нуждалась в деньгах, она согласилась на предложение ФИО29 При этом после того, как банк согласовывал выдачу ипотеки на лиц цыганской народности, ФИО29 назначала дату проведения сделки в ПАО «Сбербанк», после чего она вместе с ФИО29 ездила в отделение банка, куда привозила распечатанный договор-купли продажи, а также расписки о получении первоначального взноса собственниками продаваемого имущества. Фактически же собственники никаких денежных средств в качестве первоначального взноса не получали, это делалось, чтобы не вносить первоначальный взнос в банк, так как это были бы дополнительные затраты для получения им ипотеки. Дома, как правило, подбирались такие, которые долгое время не продавались, так как собственников данных домов было проще уговорить на завышение стоимости по объектам недвижимости.

По поводу проведения сделки с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, может пояснить, что приблизительно в сентябре 2022 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что у нее есть знакомый, как позднее ей стало известно, ФИО17 №1, на которого будет оформляться ипотека по вышеуказанной схеме путем приобретения дома на территории Еткульского района Челябинской области, с завышением стоимости, чтобы получить денежные средства с разницы продажи дома. Кому доставалась конечная сумма от разницы денежных средств, ей неизвестно. ФИО29 через личный кабинет ФИО17 №1 в приложении «Домклик» подала заявку на ипотеку, где заемщиком выступал ФИО17 №1, которому сотрудниками ПАО «Сбербанк» была одобрена ипотека на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 000 000 рублей. После одобрения ипотеки на ФИО17 №1 ей позвонила ФИО29 и сообщила, что подключит ее к данной сделке. После подключения в личном кабинете «Домклик» к сделке с ФИО17 №1 она увидела, что общая стоимость кредита составляет 2 000 000, стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 2 800 000 рублей, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>. Она понимала, что дом на тот период времени фактически столько не стоит. Поиском объектом недвижимости занималась ФИО29, она сама этим не занималась, дом, расположенный по указанному адресу, никогда не видела, с продавцами данного дома не общалась. Документы, которые необходимы для проведения юридической проверки сотрудниками ПАО «Сбербанк», ей отправила ФИО29, а именно: документы основание (основание о том, что дом принадлежит продавцу, это либо договор купли-продажи, договор дарения, договор приватизации, и т.п.), в данном случае была выписка из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из ЕГРН, которые она подгрузила в личный кабинет ФИО17 №1 по данной сделке через приложение «Домклик». В дальнейшем ФИО29 обратилась к ФИО96, который подготовил отчет о рыночной стоимости дома и земельного участка, который тот также подгрузил в личный кабинет к сделке ФИО17 №1 Также данную оценку ей отправила ФИО29, и на основании предоставленных той документов она подготовила предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО17 №36 продает указанный жилой дом и земельный участок ФИО17 №1 за 2 800 000 рублей, из которых 800 000 это первоначальный взнос, переданный собственнику ФИО17 №36 (фактически первоначальный взнос собственникам не передавался), а 2 000 000 рублей это кредитные денежные средства, которые предоставит ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора. Данный договор купли-продажи она также подгрузила в «Домклик» к сделке ФИО17 №1, это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные документы сотрудниками ПАО «Сбербанк» были направлены для проведения юридической проверки. После проведения юридической проверки данная сумма ипотеки была окончательно одобрена, и на ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча в ПАО «Сбербанк» для подписания данного договора купли-продажи а также ипотечного кредитного договора. В кредитную стоимость также вошли услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк», это «Электронная регистрация сделки», «Сервис безопасных расчетов», «Страхование жизни и здоровья» на общую сумму 46 757 рублей 56 копеек. Договор купли-продажи она изготавливала, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, а также, находясь дома, она направляла данные документы через «Домклик» в ПАО «Сбербанк», поскольку она всегда работала за своим рабочим ноутбуком «ASUS» только дома. В дальнейшем они созвонились с ФИО29 и договорились о встрече в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ для подписания всех документов. В оговоренное время ДД.ММ.ГГГГ они встретились в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, куда также приехала ФИО29, покупатель ФИО17 №1, продавец ФИО108 со своим мужем. Она (ФИО4) также привезла с собой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении первоначального взноса покупателями. В момент подписания указанных документов муж ФИО108 начал возмущаться по поводу стоимости объекта недвижимости, и ФИО29 отходила с ним в сторону и разговаривала по этому поводу, так как тот думал, что получит денежные средства за продажу дома в этот же день. После данного разговора они вернулись, ФИО108 подписала все документы, договор купли-продажи, а также расписку о получении 800 000 рублей. ФИО17 №1 также подписал все необходимые документы по данной сделке, а именно, договор купли-продажи и ипотечный кредитный договор, на основании которого ФИО17 №1 был выдан ипотечный кредит на сумму 2 046 757 рублей 56 копеек, из этой суммы 46 757 рулей 56 копеек оплата дополнительных услуг и 2 000 000 рублей оплата за дом, которые должны быть перечислены собственнику ФИО17 №36 на принадлежащий ей расчетный счет. С ФИО17 №36 и ФИО17 №1 они общались во время сделки, она им говорила, чтобы те все проверили и, если верно, подписывали данный договор. После подписания всех необходимых документов они уехали из данного отделения банка. В дальнейшем ФИО25 передала ей денежные средства за оказание помощи в данной сделке в сумме 25 000 рублей. Куда ФИО29 дела денежные средства, ей неизвестно. Кто был менеджером от ПАО «Сбербанк», она не помнит. Дом ездила смотреть ФИО29 и ФИО301 Каким образом в дальнейшем осуществлялась оплата ипотеки, ей неизвестно, но она знала, что в течение трех месяцев платежи будут вноситься, далее платежи по ипотеке прекратятся, какое количество раз были внесены платежи, ей неизвестно.

По поводу проведения сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> может пояснить, что ФИО29 приблизительно в октябре-ноябре 2022 года позвонила ей и сообщила, что нашла в объявлении на «Авито» сведения о продаже дома в д. Назарово Еткульского района Челябинской области, попросила ее узнать, продается ли данный дом, узнать абонентский номер телефона продавца напрямую. Она позвонила знакомой женщина из д. Назарово, попросила у нее абонентский номер телефона, который она передала ФИО29 Ей известно, что ФИО29 и ФИО302. поехали смотреть данный дом и обсуждать обстоятельства сделки. ФИО29 хотела приобрести данный дом с завышением стоимости якобы для того, чтобы получить разницу денежных средств по придуманной ею схеме. Через некоторое время ей пришла ссылка для подключения в личный кабинет «Домклик» по данной сделке, насколько она помнит, первоначально там была девушка (покупатель), на нее она готовила документы, а также ФИО29 через ФИО96 сделала оценку объекта недвижимости с завышением стоимости на ту сумму, которая была нужна. Для этого ФИО29 размещала фиктивные объявления на сайте «Авито» о продаже домов соответствующие той стоимости, которую те хотели, чтобы та была оценена оценочной компанией. ФИО29 говорила ФИО96, какая стоимость дома должна быть по заключению эксперта. После этого оценка объекта невидимости, расположенного по адресу: <адрес>, была подгружена в систему «Домклик». ФИО96 либо ФИО29 отправляли ей ту стоимость, на которую ФИО96 оценил дом, в соответствии с которым она формировала договор купли-продажи на данный дом и направляла на правовую экспертизу. По девушке пришел отказ на одобрение ипотеки. ФИО29 сообщила ей, что заемщик будет другой, так как цели на получение ипотечных денежных средств у нее не отпали. В дальнейшем ей пришло смс-сообщение, что ее хотят подключить к сделке. Она подключилась через систему «Домклик», увидела, что заемщиком выступал ФИО6, и что ему уже была предодобрена ипотека на 2 500 000 рублей, и что первоначальный взнос составляет 1 300 000 рублей. Предодобренная сумма и сумма первоначального взноса складывается, получается 3 800 000 рублей, если оценка объекта недвижимости будет ниже данной суммы, то банк снижает сумму кредита, так как стоимость ниже той, которуюте просят. Она передала ФИО29 сведения о том, что стоимость дома должна быть не менее 3 800 000 рублей, та также была в системе «Домклик», но данные сведения видеть не могла. ФИО29 обратилась к ФИО96 за оценкой, попросив его сделать оценку объекта недвижимости не менее 3 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 подготовил оценку, в том числе на основании размещенных ФИО29 фиктивных объявлений о продаже объектов недвижимости, согласно которой стоимость объекта недвижимости составляла 3 808 600 рублей, то есть не менее той суммы, на которую была заведена заявка. Соответственно, согласно данного заключения, банк не будет снижать сумму суммы кредита, та останется той же. В дальнейшем она (ФИО4), находясь у себя дома, через свой ноутбук «ASUS» сформировала договор купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости, согласно которому стоимость объекта недвижимости составляет 3 800 000 рублей, первоначальный взнос за данный дом составляет 1 300 000 рублей, остальная оплата в размере 2 500 000 рублей должна будет произведена за счет кредитных средств после государственной регистрации на расчетный счет продавца. Данный договор она направила на юридическую проверку «Домклик». Также ей была подготовлена расписка о передаче суммы первоначального взноса, которую должен был подписать продавец дома. После этого на «Домклик» пришло заключение о том, что проверки пройдены (финансовая, проверка собственника, юридическая проверка договора), после чего ей пришло сообщение, что просят их записаться на сделку. Она сообщила ФИО29, что им нужно согласовать дату проведения сделки. Та согласовала со всеми дату, была обозначена дата совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, также было выбрано отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в обозначенное время в отделение ПАО «Сбербанк», куда также приехала ФИО29, с ней был ФИО6, а также два продавца - ФИО17 №46 и ФИО17 №45 Они подошли к менеджеру ПАО «Сбербанк», ФИО6 был предоставлен кредитный договор для подписания, после этого тот подписал данный договор, при этом писать ФИО6 не умел, списывал свою подпись из паспорта. В дальнейшем менеджер распечатала договор купли-продажи, который подготовила она (ФИО4). После изучения договора купли-продажи покупателями, те выходили и о чем-то беседовали с ее риэлтором и ФИО29 В какой момент ФИО29 сообщила о завышении стоимости объекта недвижимости продавцам дома, ей не было известно, данным вопросом всегда занимались ФИО29 и ФИО303. После данных переговоров собственники жилья в присутствии риэлторов и менеджеров ПАО «Сбербанк» подписали договор купли-продажи, также данный договор подписал ФИО6 Кроме того, собственники подписали расписку о том, что получили от ФИО6 первоначальный взнос на сумму 1 300 000 рублей, при этом фактически денежные средства никто не передавал, это нужно было для банка, чтобы не вносить первоначальный взнос. Данная расписка была передана менеджеру ПАО «Сбербанк», та отсканировала все документы и те были подгружены в «Домклик», после чего началась процедура электронной регистрации. После подписания всех документов оплатили страховку «Домклик», сервис безопасного расчета, электронные расчеты, все это оплачивалось из собственных денежных средств, порядка 30 000 рублей. Далее они все вышли из офиса ПАО «Сбербанк» и разъехались. При этом ФИО29 должна была заплатить ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. После этого началась процедура электронной регистрации, на этот период заемные денежные средства в с сумме 2 500 000 размещаются на номинальном счете ООО «Домклик». После государственной регистрации и перехода права собственности Росреестр уведомляет банк, и деньги видит собственник, который может в дальнейшем данные денежные средства снять. В дальнейшем ФИО29 рассказала ей о том, что поехала получать денежные средства, (разницу полученных денежных средств). Фактическая стоимость дома была 1 350 000 рублей, то есть ФИО29 должна была получить денежные средства в размере 1 160 000 рублей. После этого ФИО29 ей либо передала, либо перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей за оказание содействия для оформления ипотечного кредитования на ФИО6 ФИО29 говорила, что будут оплачивать ипотеку в течении трех месяцев, потом оплачивать ипотеку никто не будет.

По поводу проведения сделки с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> может пояснить, что в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, к ней обратилась ФИО29, сообщала, что будет оформляться ипотека по описанной выше схеме путем завышения стоимости объекта недвижимости и оплаты ипотеки в течении трех месяцев, после чего попросила оказать помощь в сопровождении сделки по договору купли-продажи жилого дома. ФИО29 сообщила ей, что покупателем будет выступать она сама на основании доверенности от ФИО17 №27, так как покупатель находилась за пределами города и присутствовать на сделке не могла. ФИО29 сообщила что они с ФИО304 нашли объект недвижимости, расположенный в Варненском районе Челябинской <адрес>. Стоимость данного дома составляла 390 000 рублей. Она согласилась на предложение ФИО29 и ждала, пока ее подключат к сделке в личном кабинете «Домклик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 подключила ее в личный кабинет «Домклик» по сделке с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Из личного кабинета «Домклик» она увидела, что заявку на ипотеку ФИО29 подала ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №27 с суммой кредита 2 000 000 рублей с первоначальным взносом 800 000 рублей, стоимостью объекта недвижимости 2 800 000 рублей. Банк ПАО «Сбербанк», оценив платежеспособность ФИО17 №27, одобрил ей ипотеку на сумму 2 200 000 рублей. Также она увидела, что были включены услуги в кредит - электронная регистрация сделки по данному объекту недвижимости. Данные сведения она передала ФИО29, так как та их видеть не могла. Также ФИО29 в личный кабинет была подгружена нотариальная доверенность от ФИО17 №27 на ФИО29 с правом представлением ее интересов при проведении сделки связанной с покупкой-продажей указанного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все документы по данной сделки ей были подгружены в личный кабинет в «Домклик»: выписка ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта продавца - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ФИО17 №27 - ДД.ММ.ГГГГ - это была первая доверенность, но банк ее не принял ввиду наличия ошибок в данной доверенности, новая доверенность от ФИО17 №27 была подгружена ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценки был подгружен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляла 2 807 000 рублей, договор дарения был подгружен ДД.ММ.ГГГГ. Оценку на данный объект недвижимости делал ФИО96 по просьбе ФИО29 Банк, рассмотрев все подгруженные документы, согласовал выдачу кредита. Дата проведения сделки был согласована ФИО29 на 08 декабря 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> На основании оценки стоимости дома, а также направленных ей ФИО29 документов на объект недвижимости, продавцов и покупателя, она (ФИО4), находясь дома, используя свой ноутбук «ASUS», составила договор купли-продажи на данный дом, согласно которому продавец ФИО17 №30 продала ФИО17 №27 дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2 800 000 рублей, при этом ФИО17 №27 якобы передала ФИО17 №30 первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей, при этом указанный первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей никому не передавался. Остальные 2 000 000 рублей были кредитными за счет ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей должны были быть зачислены на расчетный счет ФИО17 №30 Также она подготовила расписку о получении продавцом дома первоначального взноса. Она сама ни ФИО17 №27, ни ФИО17 №30 никогда не видела, с ними общалась только ФИО29, на каких условиях те между собой договаривались, ей неизвестно. Завышение стоимости по данному дому ФИО29 и ФИО305. объясняли продавцам тем, что, якобы, нужно сделать ремонт в данном доме, развести хозяйство. Совершение данной сделки было дистанционным, происходило следующим образом. ФИО29 как покупатель и она находились в отделении ПАО «Сбербанк», а продавец ФИО17 №30 находилась в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в с. Варна Варненского района Челябинской области, такая услуга есть у ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где уже находилась ФИО29, куда она привезла договор купли-продажи дома. ФИО29 была на постоянной связи то ли с риэлтором, то ли с родственниками продавца данного дома, так как возникали вопросы, связанные с завышением стоимости данного дома. После обсуждения всех вопросов ФИО17 №30 подписала все документы по данной сделке в отделении банка в с. Варна, ФИО29 подписала все документы с ее стороны. В кредитный договор была включена электронная регистрация, стоимость которой составляет 17 200 рублей, общая стоимость кредита составила 2 017 200 рублей. После подписания всех документов она и ФИО29 уехали из ПАО «Сбербанк». За сопровождение данной сделки ФИО29 заплатила ей от 15 000 до 20 000 рублей. Далее, согласно сведениям из «Домклик», продавцу ФИО17 №30 была произведена выплата в сумме 2 000 000 рублей. Каким образом и в каком месте осуществлялась передача денежных средств ФИО29 и в какой сумме, ей неизвестно, знает только, что та помимо стоимости дома оставила продавцам данного дома денежные средства для оплаты налога. Каким образом осуществлялась оплата ипотеки, она не знает, согласно ранее доведенной ФИО29 схеме, ипотека должна была оплачиваться в течение трех месяцев, после чего платежи по ипотеки не осуществлялись.

По поводу проведения сделки с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> может пояснить, что в декабре 2023 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что у нее есть знакомый, как позднее ей стало известно, ФИО17 №32, по которому нужно оказать помощь в сопровождении документов по оформлению ипотеки, подготовить договор купли-продажи для юридической проверки банком, при этом сообщила, что ипотека будет оформлена на ранее оглашенных ей условиях, что будет завышение стоимости объекта недвижимости, а также что оплата ипотеки будет осуществляться в течение трех месяцев, в дальнейшем за ипотеку платить никто не будет. В дальнейшем ФИО29 через личный кабинет ФИО17 №32 в «Домклик» подала заявку в ПАО «Сбербанк» на ипотеку, где заемщиком выступал ФИО17 №32, которому была одобрена ипотека на приобретение недвижимости на сумму 2 350 000 рублей. После одобрения ипотеки на ФИО17 №32 ФИО29 сообщила ей, что придет смс-уведомление о подключении к сделке в «Домклик». В январе 2024 года ей пришло смс-уведомление о подключении к сделке в личном кабинете «Домклик» по сделке с ФИО17 №32, где она подключилась в статусе «Риэлтор», увидела, что общая стоимость кредита составляет 2 350 000 рублей, стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 2 980 000 рублей, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>. О завышении стоимости с продавцом объекта недвижимости договаривалась ФИО29, она же занималась поиском объекта недвижимости. Документы, которые необходимы для проведения юридической проверки банком ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет» ей отправила ФИО29, а именно: документы-основание, в данном случае были копии паспортов продавцов, договор купли-продажи, и иные необходимые документы, которые она подгрузила в личный кабинет по сделке ООО «Домклик». Кроме того с ФИО29 посредством телефонной связи они обсуждали, что дом приобретается с завышением стоимости, фактическая стоимость дома была 800 000 - 850 000 рублей, ФИО29 хотела провести его за 3 500 000 рублей, чтобы получить кредитные денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. Для проведения оценки ФИО29 обратилась к ФИО96, при этом ФИО29 разместила фиктивные объявление о продаже домов по высокой стоимости, чтобы ФИО96 мог взять их за сравнение указанных домов. В дальнейшем ФИО29 сообщила ей о том, что ФИО96 пояснил ей, что дом невозможно оценить в 3 500 000 рублей, что стоимость дома по оценке составляет 2 984 000 рублей, под сумму одобренной ипотеки на ФИО17 №32 На сумму 2 980 000 рублей нужно было внести первоначальный взнос в сумме 630 000 рублей, хотя ранее было 550 000 рублей, в связи с чем сумма первоначального взноса была отредактирована до 630 000 рублей. Согласно отчету об оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, который подготовил ФИО96, стоимость дома и земельного участка составила 2 980 000 рублей, данную оценку ФИО96 подгрузил в сделку по ФИО17 №32 в «Домклик», после чего ФИО29 сообщила ей стоимость дома и земельного участка на основании отчета об оценки объекта недвижимости, чтобы она начала готовить предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости на основании направленных ей ФИО29 документов, что она и сделала. Согласно договору купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, ФИО17 №40 продает ФИО17 №32 указанный жилой дом с земельным участком за 2 980 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей за жилой дом, 480 000 рублей за земельный участок, первоначальный взнос 630 000 рублей, а также подготовила расписку о получении первоначального взноса продавцом дома. Фактически первоначальный взнос никто продавцу не передавал, это было формально, чтобы не вносить первоначальный взнос банку, а 2 350 000 рублей - это кредитные денежные средства, которые предоставит ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора. Данный договор купли-продажи она подгрузила в сделку по ФИО17 №32 через «Домклик», после чего документы были направлены для проведения юридической проверки. После проведения юридической проверки данная сумма ипотеки была окончательно одобрена, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча в ПАО «Сбербанк» для подписания данного договора купли-продажи, а также ипотечного кредитного договора. Для кого предназначалась разница полученных денежных средств от фактической стоимости дома, ФИО29 ей не рассказывала, пояснила лишь, что они действуют по схеме с завышением, и что в дальнейшем за данную ипотеку никто платить не будет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное в <адрес>, куда также приехала ФИО29, ФИО17 №32 и, как ей тогда было известно, с егогражданской женой - ФИО8 Что-то подозрительное с ФИО17 №32 она не заместила, ФИО8 стояла все время рядом с ФИО17 №32 и дублировала все, что говорил менеджер, также подсказывала, где нужно было ставить подпись. Также в отделении банка была продавец дома ФИО17 №40, которая читала и подписывала документы. С продавцом дома общалась ФИО29 Она (ФИО4) только привезла расписку о получении первоначального взноса и договор купли-продажи, который участники сделки подписали. После оформления сделки они все разъехались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 перевела ей за данную сделку денежные средства в сумме от 20 000 до 25 000 рублей, за то, что она оказывала сопровождение и подготовку документов по выдаче ипотеки ФИО17 №32

По поводу проведения сделки с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> может пояснить, что в феврале-марте 2024 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что нужен объект недвижимости, который планируют приобрети лица цыганской национальности с завышением стоимости, чтобы те получили разницу от вырученных денежных средств по ипотеке, при этом стоимость дома должна быть в диапазоне 1 200 000 - 1 400 000 рублей, так как сумма планируемой ипотеки должна была быть порядка 2 000 000 рублей, дом должен быть расположен на территории Еткульского и Емажелинского районов Челябинской области, то есть согласно ранее доведенной до нее ФИО29 схеме. У нее на продажу не было таких домов, но она вспомнила, что в д. Назарово Еткульского района Челябинской области продается дом приблизительно такой стоимости. Она созвонилась с продавцом дома ФИО17 №9, узнала, что стоимость дома составляет 1 200 000 рублей. В дальнейшем она передала номер телефона ФИО17 №9 ФИО29, чтобы та осмотрела данный дом. ФИО29 созванивалась с ФИО17 №9 и обсуждала нюансы сделки. В дальнейшем ФИО29 просила ее съездить к ФИО17 №9, чтобы она посмотрела документы на объект недвижимости, все ли с ними в порядке. Она встретилась с ФИО17 №9, посмотрела документы на дом, расположенный по адресу <адрес>, все документы были готовы для продажи данного дома в ипотеку, о чем она сообщила ФИО29 При этом она сообщила ФИО17 №9, что на дом в дальнейшем придет налог, так как продажная стоимость дома будет свыше 1 200 000 рублей, то есть сообщила, что будет завышение стоимости объекта недвижимости. ФИО29 сообщила ей о том, что в указанном доме проживать никто не будет, ипотека будет оплачиваться в течении трех месяцев, в дальнейшем платежи по ипотеке осуществляться не будут. В дальнейшем ФИО29 и ФИО307. самостоятельно ездили и смотрели дом ФИО17 №9 Также ФИО29 и ФИО306 договаривалась с ФИО17 №9 о завышении стоимости дома. В дальнейшем она звонила ФИО17 №9 и просила ее убрать объявление о продаже дома, чтобы сделать оценку данного дома под ту сумму, которую нужно было, так как стоимость дома в ее объявлении была 1 200 000 рублей. Далее ФИО29 разместила фиктивные объявления о продаже домов на указанной территории, чтобы сделать завышение стоимости на данной территории, где продавался дом ФИО17 №9 Кто делал оценку объекта недвижимости, она не знает, это точно был не ФИО96 После того, как была готова оценка, они записались на сделку в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, но она на сделку не поехала. В этот раз она не готовила договор купли-продажи, не была подключена в личном кабинете «Домклик» по данной сделке. Она знает, что покупателем данного дома был ФИО111 В дальнейшем ФИО29 звонила ей и просила заказать деньги в ПАО «Сбербанк» для ФИО17 №9 Она позвонила заведующей ПАО «Сбербанк», которая заказала денежные средства. В дальнейшем ФИО29 и ФИО17 №9 получили денежные средства, при этом ФИО17 №9 отдала разницу денежных средств от продажной стоимости, 1 200 000 рублей ФИО17 №9 оставила себе, а остальные передала ФИО29, после чего ФИО29 привезла ей 15 000 рублей, за то, что она подыскала объект недвижимости, проверила все документы на объект недвижимости и связала ее с продавцом дома, то есть за оказание содействия при оформлении ипотеки на ФИО111 О том, что будет завышение стоимости по данному объекту недвижимости и оплата ипотеки в течение трех месяцев, ей сообщала ФИО29 в самом начале сделки. Хочет дополнить, что ФИО29 переводила либо передавала ей денежные средства только после того, как получала разницу денежных средств от завышения у продавцов объектов недвижимости, то есть из денежных средств, которые давал банк. Во всех случаях ипотеки оформлялись в ПАО «Сбербанк» в одном и том же офисе, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО308 сожитель ФИО29, всегда передвигался вместе с ФИО29, но в банк заходил редко, чтобы сотрудники банка ничего не заподозрили. (т. 20 л.д. 12-17, 31-36, т. 21 л.д. 1-17)

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в 2022 году они с ФИО29 договорились, что она (ФИО4) будет помогать ФИО29 в подобных сделках.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 отказался давать показания по существу уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, полученные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО31 показал, что у него есть дядя ФИО309 у которого он в настоящее время проживает. Осенью 2022 года от других цыган он узнал, что есть возможность легкого заработка денежных средств. А именно, можно найти риэлтора, который подберет недорогой объект недвижимости на территории Челябинской области и проведет его через сделку по купле-продаже с завышением стоимости, на разнице в стоимости можно заработать. Он рассказал об услышанной им информации ФИО310., спросил, нет ли у него знакомого риэлтора, который сможет помочь в данном вопросе. ФИО311. ответил положительно, пояснив, что есть знакомый риэлтор, с которым тот готов его познакомить. Через некоторое время они встретились с ФИО313 пришли в офис к женщине риэлтору, которую ФИО312. представил ему как ФИО29 Он спросил у ФИО29, может ли она ему помочь в вышеуказанном вопросе, при этом он сразу предупредил ее, что денежных средств на погашение ипотечного кредита у него нет, постоянной работы он не имеет и преследует цель исключительно заработка на завышении стоимости дома, то есть на разнице в денежных средствах, которые будет необходимо отдать продавцу. После этого ФИО29 взяла у него его паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Примерно через неделю ФИО29 позвонила ему и сообщила, что имеется одобрение ПАО «СберБанка» на ипотечное кредитование на его имя на 2 500 000 рублей, и что она начинает заниматься подборкой объекта недвижимости, который будет в дальнейшем проведен через договор купли-продажи по ипотечному кредитованию на его имя, он согласился. Через 3-4 дня ему вновь позвонила ФИО29 и сообщила, что приискала дом, что необходимо съездить на встречу с собственником, он согласился Примерно через 5-7 дней за ним заехали ФИО29 и ФИО316 они поехали смотреть дом. Пока они ехали на просмотр дома, ФИО29 и ФИО314. рассказала ему, что стоимость приисканного ею дома составляет 1 350 000 рублей, то есть разница по одобренной ипотеке составляет 1 150 000 рублей, соответственно, она через оценку завысит стоимость дома до 2 500 000 рублей, его это полностью устроило. Когда они приехали смотреть дом, продавцом оказалась пожилая женщина, ФИО29 и ФИО317. договорились с ней о покупке дома, при этом ему не известно, говорила ли ФИО29 продавцу, что стоимость дома будет завышена, при нем подобных разговоров не было. Примерно через 10 дней за ним заехал ФИО315 отвез его на сделку, он (ФИО6), ФИО29, продавец дома - пожилая женщина и ее дочь встретились в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном в с. Еткуле Челябинской области. Это был второй поход в банк совместно с ФИО29, первый раз они ходили подписывать какие-то документы, когда пришло предодобрение на 2 500 000 рублей. Находясь в отделении ПАО «Сбербанка», он и продавец подписали договор купли-продажи на дом на сумму 2 500 000 рублей. Работники банка пояснили продавцу, что деньги на ее счет поступят в течение трех дней, та пояснила, что отдаст ключи только после того, как получит деньги, и они разъехались. Через 3-4 дня он встретился на центральной площади г. Еманжелинска Челябинской области с ФИО29 и продавцом дома, последняя отдала ему ключи от дома и уехала. После чего ФИО29 передала ему денежные средства наличными в сумме 200 000 рублей, они с ней проговорили, что та с оставшейся суммы должна внести 4 платежа по ипотечному кредиту с целью создания видимости законной сделки, чтобы в дальнейшем избежать уголовной ответственности за мошенничество в отношении банка, так как более никакие платежи по ипотеке он вносить не собирался, и ФИО29 об этом было известно изначально. После оформления ипотеки он пару раз приезжал в данный дом, просто посмотреть, но фактически та не проживал. В ходе допроса ему предъявлена аудиозапись телефонного разговора, в ходе которого мужчина, представившийся ФИО6, просит женщину передать денежные средства не ему, а ФИО29 Прослушав данный разговор ФИО6 пояснил, что это разговаривал не он, по голосу он узнал, ФИО318., который разговаривает с продавцом объекта недвижимости, на который он брал ипотечный кредит в ПАО «Сбербанке». Кроме того ФИО6 в ходе допроса предъявлен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанком», ФИО6 пояснил, что в данном договоре стоят исключительно его личные подписи. Свою вину в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ФИО29 и ФИО319. в отношении ПАО «Сбербанка» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На совершение вышеуказанного преступления он пошел из-за сложного материального положения, так как не может нигде найти работу по причине отсутствия образования. Все документы, которые он подписывал в ПАО «Сбербанке» по вышеуказанному ипотечному кредиту, он подписывал по указанию ФИО32, не читал их, так как не умеет ни читать, ни писать. (т. 57 л.д. 10-15, 31-36, 51-56, 101-106)

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 отказалась давать показания по существу уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, полученные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО8 показала, что у нее есть одноклассник ФИО106, знакомая ФИО29, с которой они знакомы примерно Также у нее есть знакомый ФИО17 №32, которого знает около года, познакомилась через ФИО106, о том, что у ФИО17 №32 есть психические отклонения, она не знала. В январе 2024 у них с ФИО106 состоялся разговор, в ходе которого они обсуждали, что им нужно купить дом на территории <адрес> для сдачи в аренду, но ни ей, ни ФИО106 ипотеку не одобрили, они делали заявки. ФИО106 предложил оформить ипотеку на ФИО17 №32, при этом последний сам их об этом не просил. Она решила обратиться к ФИО29, потому что знала, что та может провести сделку по ипотеке, чтобы цена на дом была завышена, и от ипотеки им осталась разница между одобренной суммой и фактической стоимостью. ФИО106 пояснил, что ему нужно выручить более 500 000 рублей с такой сделки. Сколько она должна была получить, они не обсуждали. Она позвонила ФИО29, которой объяснила, что они хотят с ФИО106 ФИО29 согласилась на их предложение, сообщила, что сама займется поисками дома, цену, которую она получит, при первых разговорах не обозначала. В один из дней января 2024 года ФИО29 позвонила, сообщила, что есть вариант для приобретения в ипотеку на ФИО17 №32 Она, ФИО106, ФИО17 №32 поехали в дом, который нашла ФИО29, продавца не было, они зашли сами. Дом был нежилой, отопления не было, батарей не было. ФИО17 №32 они с ФИО106 говорили, что на него будет оформлена ипотека, что этот дом покупается для него, но о стоимости не говорили. ФИО17 №32 они сообщили, что хотят на этом месте открыть баню. Она и ФИО106 отправили все документы ФИО17 №32 на телефон ФИО29, которая самостоятельно заполнила заявку на ипотеку на ФИО17 №32 В ходе разговора ФИО29 говорила ФИО106, что нужно будет заплатить один-два раза, после чего та оформит на него банкротство и ничего платить не нужно будет, ФИО106 это устроило. В последующем ФИО29 все делала самостоятельно, при этом они на постоянной основе были на связи. Они договорились о том, что она будет выступать в качестве сожительницы ФИО17 №32 в отделении ПАО «Сбербанк», так как ФИО17 №32 при ней боялся сказать что-то лишнее ввиду его психического состояния, почему именно при ней, она не знает. В один из дней января 2024 года ФИО29 сообщила, что нужно привезти ФИО17 №32 в «Сбербанк» в <адрес>. В назначенное время она и ФИО106 заехали за ФИО17 №32, привезли того в банк. Она зашла в банк вместе с ФИО17 №32 по просьбе ФИО29, чтобы сопровождать того. На сделке были ФИО29, продавец дома по имени ФИО64 и еще одна женщина по имени ФИО43, которая была совместно с ФИО29 Менеджер банка давала им документы, которые она давала ФИО17 №32 и показывала, где тому ставить подписи, после чего они возвращали документы. После совершения сделки она ФИО106 и ФИО17 №32 поехали в г. Еманжелинск. Она знает, что платежи по ипотеке платил ФИО106, она сама никаких платежей вносить за ипотеку ФИО17 №32 не собиралась и не вносила. Они не определялись с ФИО29, сколько денег она получит за оформление данной ипотеки, но ФИО29 перевела ей на банковскую карту 130 000 рублей. ФИО17 №32 денег с ипотеки не получал. После покупки дома и оформления ипотеки она в том доме не была, ФИО17 №32 в данный дом не заехал. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допросов ФИО8 предъявлялись аудиозаписи телефонных разговоров, после прослушивания которых ФИО8 пояснила, что в ходе данных телефонных разговоров она с ФИО29 обсуждали, что из-за состояние здоровья ФИО17 №32 у них возникли проблемы, так как тот ходит в отделение банка ПАО «Сбербанк», где сотрудники узнали, что у него есть ипотека, и что возникли претензии к сотруднику ПАО «Сбербанк», который оформил ипотеку на ФИО17 №32 Также обсуждали, что ФИО17 №32 может сообщить все данные, в том числе номер телефона ФИО8 Также происходил разговор между ней и ФИО106, в ходе которого они обсуждали ФИО17 №32, а также, что им звонила ФИО29 и сообщила, что ФИО17 №32 ходит в «Сбербанк». ФИО106 в ходе разговора сообщал о том, что им нужно платить ипотеку один-два раза, так ему говорила ФИО29, что в последующем она оформит на ФИО17 №32 банкротство, и больше платить ничего не нужно будет. (т. 58 л.д. 62-79, 104-110, 122-130, 131-136, 157-161)

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 отказалась давать показания по существу уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, полученные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО9 показала, что в процессе работы, оказания гражданам услуг риелтора, она познакомилась с ФИО29 В феврале 2024 года в ее офис по адресу: <адрес> пришел ФИО111 со своей сестрой, обратился с вопросом о необходимости покупки дома в ипотеку. При этом ему нужно было найти дом подешевле, но оценить его так, чтобы завысить реальную стоимость, чтобы получить от банка максимально возможную сумму по ипотеке. Он планировал отдать фактическую стоимость за дом продавцу, при этом сделать три обязательных платежа по ипотеке, а дальше не оплачивать. Якобы разница между реальной стоимостью дома и завышенной нужна была им для улучшения условий в доме. Она пояснила ФИО111, что это возможно, и все зависит от оценки: если удастся выручить 300 000 рублей, он получит 300 000 рублей, если удастся завысить сумму на 500 000 рублей - получит 500 000 рублей. Изначально ФИО111 сообщил, что намерен проживать в этом доме. Она приняла его заявку, сообщила, что ее услуги будут стоить 100 000 рублей, которые она возьмет из разницы, о которой просил ФИО111 Они обменялись контактами с ФИО111 и его сестрой. Подходящего объекта у нее не было, и она решила обратиться к ФИО29, чтобы спросить, есть ли у той недорогие объекты недвижимости, подходящие ФИО111 Она объяснила ФИО29 ситуацию: ФИО111 нужно подобрать объект недвижимости, завысить его стоимость, чтобы получить максимально возможную разницу, и платить 3 месяца обязательные платежи за ипотеку на указанный объект. Эти условия она обозначила ФИО29 сразу. ФИО29 сообщила, что у нее есть такие объекты, нужно было только решить вопрос с продавцом, согласна ли она на завышение стоимости по ипотеке. Подразумевалось, что продавцу придет большая сумма, она заберет фактическую стоимость, а разницу отдаст ФИО111 На счет оценки они договорились с ФИО29, что оценку закажет она (ФИО9). Если сумма оценки дома устроит ФИО111, устроит разница, которую он получит, то они оставят оценку, проведенную оценщиком с ее стороны. Если не устроит и нужна будет большая сумма, то закажут ее через ФИО29 ФИО29 сообщила ей, что найденный ею объект недвижимости находится по адресу: <адрес>, что его хозяйка - ФИО113 ФИО1 отправила ей документы на дом, документы ФИО113 Все указанные события происходили в феврале - марте 2024 года. т. За заключением об оценке она обратилась в ООО «Перспектива» в г. ФИО75. Она делала оценку на свой дом в ООО «Перспектива», у нее были контакты оценщика, которую зовут ФИО55, у нее в телефоне она записана как «Оценка Перспектива». Она связывалась с ФИО55 по телефону, отправляла документы и фотографии для проведения оценки. После проведения исследования заключение приходило ей на электронную почту. Она попросила ФИО29 прислать ей фотографии дома для оценки, та это сделала. Со слов ФИО29, ФИО113 продавала дом за 1 400 000 рублей, хотя изначально ФИО29 называла меньшую сумму. Со слов ФИО29, ФИО113 была согласна на завышение стоимости дома. ФИО55 из ООО «Перспектива» при заказе оценки она сказала, что нужно оценить дом по максимальной стоимости. Насколько она знает, у оценщиков есть программа, которая показывает и рассчитывает стоимость конкретного объекта исходя из его местоположения, характеристик, аналогичных объектов. Оценщики сразу видят, какую стоимость взять за максимальную, при этом чтобы банк принял такую оценку. С ФИО29 они обсуждали этот момент. Та пояснила, что если ее оценка не пройдет, они сделают свою оценку, что они всегда размещают на сайтах аналоги продажи подобных объектов, то есть размещают несуществующие объекты на сайтах по завышенной стоимости, чтобы в сравнении можно было оценить максимально определенный объект. ООО «Перспектива» по такому принципу не работает. В случае с оценкой дома ФИО113 ООО «Перспектива» оценили ее дом в 2 516 000 рублей. То есть фактически дом столько не стоил, его цена была от 1 200 000 рублей до 1 400 000 рублей. Точную сумму, которую обозначила ФИО113 за продажу дома, она не знает, напрямую с ней не контактировала, это все ей говорила ФИО29 Она сообщила о том, что оценка дома прошла в 2 516 000 рублей ФИО111 и ФИО29 Далее она со своего телефона оформила заявку в приложении «Домклик» в ПАО «Сбербанк», направила документы ФИО111, себя указала как риелтора со стороны покупателя. ФИО111 сообщил контактный №, она его указала как контактный в заявке. Также к сделке в приложении «Домклик» добавила ФИО29 В приложение «Домклик» она подгрузила оценку ООО «Перспектива», документы ФИО111, ФИО17 №9, документы на дом ФИО17 №9 Относительно дохода ФИО111 она в приложение подгрузила справку по форме банка. Для этого она изготовила трудовую книжку, в которой было указано, что ФИО111 работает у ИП ФИО17 №5 пильщиком, среднемесячный доход 120 000 рублей. Она имела возможность изготовить подобную трудовую книжку с печатями, поскольку ранее ФИО17 №5 являлся ее клиентом, она брала его печать и ставила ее на незаполненную трудовую книжку и справку о доходах, делала это на всякий случае, если придется переделывать документы ФИО17 №5 До того, как она начала работать по сделке ФИО111, данные справки и трудовая книжка находились у нее в офисе. Через некоторое время пришло одобрение по ипотеке ФИО111, ему был одобрен ипотечный ФИО77 на сумму 2 125 000 рублей. ФИО111 она сообщила, что одобренная сумма будет 2 125 000 рублей, что дом ФИО17 №9 согласна продать за 1 400 000 рублей, что разница составит 725 000 рублей. ФИО111 согласился на эти условия, с этих денег он должен был получить 600 000 рублей, а она 100 000 рублей. Соответственно, 1 400 000 рублей остается у ФИО17 №9 На каких условиях работала с ФИО17 №9 ФИО29, она не знала. Ею был подготовлен также проект договора купли-продажи между ФИО17 №9 и ФИО111, согласно которому дом ФИО17 №9 продавала за 2 510 000 рублей, из которых 385 000 рублей - якобы первоначальный взнос, полученный от ФИО111 ФИО17 №9, но по факту ФИО111 ФИО17 №9 эти деньги не отдавал. Это нужно было только для того, чтобы прошло одобрение по ипотеке. Расписку о получении денежных средств она отдавала ФИО29 Договор с реальной стоимостью дома она не делала. ФИО29 обозначила, что ФИО17 №9 это не принципиально, она пенсионерка и на налог ей все равно. Она с ФИО29 связывалась по вопросу места оформления сделки. Та сообщил, чтобы она записывалась на сделку в <адрес> в ПАО «Сбербанк», что там их точно примут. ДД.ММ.ГГГГ им назначили сделку, пришло смс-сообщение о дате и времени сделки. Сотрудники банка связывались с ФИО111 по телефону, который он ей дал, но как она поняла, ФИО111 не смог ничего пояснить по сделке. Сотрудники ПАО «Сбербанк» звонили ей, спрашивали о направленных ею документах, она пояснила по каждому документу, каких-либо дополнительных вопросов не возникло. 25. марта 2024 года имт была назначена сделка в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Она сообщила об этом сестре ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где около офиса была ФИО29, мужчина цыганской народности, как она впоследствии узнала, ФИО320 Также с ФИО29 была женщина, как она последствии узнала, ФИО4 Также у офиса банка были ФИО111 и его сестра, продавец дома - ФИО17 №9, последняя была с девушкой примерно лет 35-38. Они все подали свои документы, менеджер банка передал договор купли-продажи для подписи, ФИО17 №9 и ФИО111 подписали договор. Также они подписали договор в электронном варианте при помощи своих мобильных телефонов. Она контролировала вопрос подписания с ФИО111 Электронную регистрацию сделки, сервис безопасных расчетов она не оплачивала, их, скорее всего, оплачивала ФИО1 Она с ФИО17 №9 не разговаривала, ни о чем конкретно не договаривалась. С ФИО29 они определились, что ФИО17 №9 отдаст деньги ФИО29, а ФИО29 передаст ей 700 000 рублей, которые она уже поделит с ФИО111 с учетом их договоренностей. С ФИО4, ФИО79 Н.С. она не контактировала. ФИО79 Н.С. ждал ФИО29 у офиса. С ФИО111 они договорились, что, как только придут деньги от ФИО17 №9 и ФИО1 передаст их ей, она позвонит ФИО111 и отдаст 600 000 рублей, себе возьмет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО29 и сообщила, что готова отдать деньги. Они встретились около магазина «Магнит» на <адрес>. ФИО29 отдала ей 700 000 рублей, при этом они не писали друг другу никаких расписок. В тот же день они встретились с ФИО111 на <адрес> в <...>, где она передала тому 600 000 рублей, себе оставила 100 000 рублей. После передачи денег ей стал постоянно звонить ФИО111, который просил у нее ключи от купленного дома. Но ни ФИО17 №9, ни ФИО29 их не отдавали. Она сообщила ФИО29, что он ей звонит. Та сказала, что разберется с этим.

В ходе допроса ФИО9 предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров, после прослушивания которых ФИО9 пояснила, что в ходе данных разговоров она с ФИО29 обсуждает вышеуказанную сделку.

Также в ходе допроса ФИО9 были предъявлены результаты осмотра предметов в части обнаруженной в мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 переписки с контактом «ФИО3», после просмотра которых ФИО9 пояснила, что данная переписка происходила между ней и ФИО29, они обсуждали приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Селезянское, д. Назарово, <адрес> по завышенной стоимости, путем оформления ипотечного договора на ФИО111 При этом в переписке она сообщает ФИО29, что ФИО111 будет оплачивать платежи по ипотечному договору только 3 месяца. Также в переписке она сообщает ФИО1 о том, что оценка на дом будет завышена для получения наиболее выгодной суммы и что будет сама заказывать оценку. То есть из сути их переписки ясно, что оформление ипотечного договора на ФИО111 при завышенной стоимости объекта недвижимости нужно для извлечения денег сверх реальной стоимости дома. При этом для того, чтобы банк не заподозрил их в мошеннических действиях, и не возникало вопросов у сотрудников банка, ипотека должна была платиться 3 месяца. То есть дом по факту ФИО111 не был нужен. Насколько ей известно, в данном доме никто не проживал после покупки дома ФИО111 С ФИО29 она обсуждала все обстоятельства сделки. Единственное, чего она не знает достоверно, это реальной суммы, за которую фактически ФИО17 №9 продала дом, и которую ФИО29 отдала ФИО17 №9 Изначально ФИО29 сообщила ей, что дом ФИО17 №9 будет стоить 1 200 000 рублей, после начала оформления документов сообщила, что 1 400 000 рублей. ФИО29 сама распределила деньги, полученные от ФИО17 №9, сама вела с ней все переговоры. Также ею был подготовлен договор купли-продажи дома ФИО17 №9, она направляла договор на согласование ФИО29, а также составляла обратные расписки, которые также направляла ФИО29 ФИО29 в ходе их переписки в голосовом сообщении говорит о том, что они всегда завышают стоимость продаваемого объекта, создавая на различных сайтах аналогичные объявления о продаже домов поблизости с нужным объектом, при этом выставляя за них сумму, значительно завышенную, для получения выгодной для них разницы от реальной стоимости приобретаемого объекта. Она не делала никаких аналоговых объявлений, оценщики сами посчитали стоимость объекта по максимальной стоимости. ФИО111 не собирался платить больше 3 месяцев ипотеку за приобретаемый дом, это понимали все, как она, так и ФИО29 Свои показания ФИО9 также подтвердила в ходе очной ставки. (т. 56, л.д. 53-56, т. 58 л.д. 203-217, 234-236, 246-248, т. 59 л.д. 1-32, 55-61)

После оглашения показаний подсудимая ФИО9 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО29 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №36, с 2000 года она с семьей проживала по адресу: <адрес>. примерно в 2015 году на основании решения суда ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанный дом и земельный участок. В 2022 году они с мужем решили продать данный дом. Этим вопросом занимался ее муж, она знает обстоятельства общения с покупателями только с его слов, присутствовала на самой сделке купли-продажи дома и земельного участка. В весеннее время 2022 года ФИО17 №35 (ее муж) разместил объявление о продаже дома на сайте «Авито», стоимость дома указал 800 000 рублей. Примерно в октябре 2022 года мужу позвонила женщина, которая представилась ФИО42, стала интересоваться их домом. В один из дней октября 2022 года муж поехал показывать дом, со слов мужа, на просмотр приехала ФИО42, с ней был мужчина по имени ФИО53, которым дом понравился. Со слов мужа ФИО42 сообщила, что она риелтор, а ФИО53 якобы брат покупателя, но покупателя на просмотре дома не было, он не может присутствовать на просмотре дома. Муж снизил цену продажи дома до 750 000 рублей. ФИО42 и ФИО53 устроила данная сумма. В октябре 2022 года муж сообщил ей, что необходимо поехать на сделку в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Когда они прибыли туда, в отделение ПАО «Сбербанк» присутствовали ФИО42, ФИО53, покупатель - ФИО17 №1, и незнакомая женщина. Они прошли к менеджеру, которая предъявила ей документы для изучения и проверки паспортных данных, она увидела, что в документах, вроде в договоре купли-продажи, указано, что она, якобы, продает дом ФИО17 №1 за 2 000 000 рублей, а также что ФИО17 №1 отдал ей первоначальный взнос в виде 800 000 рублей за данный дом. Она не стала подписывать эти документы, потому что на этот момент ее муж с ФИО42 и ФИО53 отошли от менеджера и их с ФИО17 №1 Незнакомая женщина, которая сидела рядом с ними на диване, сказала ей: «Подписывайте!». Через некоторое время муж вернулся и сказал ей подписать эти документы. Она согласилась, потому что доверяла мужу, понимала, что ничего незаконного она не совершит. Также она помнит, что подписывала в тот день в банке расписку о том, что, якобы, ФИО17 №1 дал ей 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за дом, но на самом деле этих денег она не получала, зачем это нужно было сделать, ей никто не объяснил. После того как ею и ФИО17 №1 были подписаны все документы, в банке им сказали, что через нескольку дней на счет придут деньги. После того, как деньги придут, они должны были позвонить ФИО42 и договориться о передаче денег. Через несколько дней, в октябре 2022 года, ей поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, из которых 800 000 рублей были деньги за дом, а остальное 1 200 000 рублей, она должна была отдать покупателю. Со стороной покупателя созванивался муж. В один из дней октября 2022 года они с мужем поехали в то же самое отделение банка в <адрес>, где она сняла со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства 2 000 000 рублей. В банк также приехали ФИО42 и ФИО53. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей она передала лично в руки ФИО42, а ее муж передал ФИО53 ключи от дома. Более она с указанными лицами не виделась. Примерно в декабре 2022 года ей стали звонить сотрудники ПАО «Сбербанк», спрашивали, почему платежи по ипотеке, которую взял ФИО17 №1 на их дом, последний не оплачивает, имеет ли она с ним какую-то связь. Ее муж звонил ФИО53, они разбирались с этим вопросом, ФИО53 уверял, что ФИО17 №1 будет платить. Ни с ней, ни с мужем никто не договаривался о завышении цены на дом. Дом был продан ими ФИО17 №1 за 800 000 рублей - это первоначальная цена, которую муж указывал в объявлении. Следователем ей предъявлена расписка о получении ею от ФИО17 №1 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемый ею дом по <адрес> области. Подпись в расписке ее, собственноручные записи от ее имени принадлежат ей. (т. 39 л.д. 133-138)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №35, ранее у его супруги в собственности был дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2022 году они приобрели другой дом, в связи с этим ими было принято решение о продаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Для этого они выставили объявление на сайте «Авито» о продаже дома, указав стоимость 850 000 рублей. Примерно в конце сентября - начале октября 2022 года ему позвонила женщина, представившаяся ФИО42, спросила сведения о доме, они договорились о встрече. Примерно в это же время он встретился с данной женщиной, показал ей дом. Впоследствии он узнал, что данную женщину зовут ФИО29 Последняя приехала на встречу с мужчиной, впоследствии он узнал, что мужчину зовут ФИО321 приехали на автомобиле (если он не ошибается - белая иномарка «Ауди»). Через некоторое время после просмотра дома ФИО29 позвонила ему и пояснила, что они хотят купить их дом за 800 000 рублей. Он согласился, так как дом длительное время у них не продавался. Через мессенджер «WhatsApp» он отправил ФИО29 необходимые документы. ФИО29 говорила о том, что они хотят купить дом для разведения сельского хозяйства. В дальнейшем ФИО29 позвонила ему и сообщила о том, что приедет оценщик, которому необходимо осмотреть дом, предоставив ему доступ. Он согласился, примерно в середине октября 2022 года ФИО29, ФИО322. и оценщик в оговоренное время приехали к дому, оценщик сфотографировал дом снаружи, внутри и все придомовые постройки. В дальнейшем ему позвонила ФИО29 и сообщила, что необходимо ДД.ММ.ГГГГ прибыть на сделку в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, куда он приехал со своей супругой ФИО17 №36 Когда они зашли в помещение банка, в банке они прошли к менеджерам, там была ФИО29, в дальнейшем подошел ФИО323 с ним был мужчина, как позднее ему стало известно, ФИО17 №1, который в последующем являлся покупателем данного дома. О том, что он будет являться покупателем данного дома, он и его супруга узнали только в отделении банка. Когда они находились у менеджера, ФИО29 дала им на подпись договор купли-продажи дома, он увидел, что стоимость по договору купли-продажи составляет 2 800 000 рублей, при этом согласно договору купли-продажи покупатель в лице ФИО17 №1 передает первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей его супруге ФИО17 №36 Он начал спрашивать ФИО29, что это такое, что на такие условия, которые указаны в договоре купли-продажи, они не договаривались, на что она начала говорить, что они делают завышение цены, что хотят разводить крупный рогатый скот и другую живность, что нужны денежные средства, пояснив, что разницу от полученной суммы нужно передать ФИО29 Тогда он сказал, что за 800 000 рублей продавать дом при таких условиях он не согласен, они с ней договорились на сумму 850 000 рублей. Кроме того ФИО29 сказала, что необходимо подписать расписку о том, что они получили первоначальный взнос в сумме 850 000 рублей. Они вернулись к менеджеру, где его супруга ФИО17 №36 подписала расписку о том, что они получили первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей. Далее его супруга ФИО17 №36 и покупатель ФИО17 №1 подписали договор купли-продажи, после чего ФИО17 №1 также подписывал какие-то бумаги. После окончания сделки ФИО17 №1 написал на расписке собственноручно сведения о том, что денежные средства в качестве первоначального взноса он его супруге ФИО17 №36 не передавал. В дальнейшем он передал ФИО17 №1 и ФИО324. ключи от дома и оставшиеся у него документы, необходимые для межевания. Через несколько дней позвонила ФИО29 и пояснила, что скоро придут денежные средства от ПАО «Сбербанк» на расчетный счет его супруги ФИО17 №36 в сумме 2 000 000 рублей, и что ДД.ММ.ГГГГ нужно данные денежные средства снять. В указанный день он и его супруга приехали в отделение ПАО «Сбербанк», куда также приехала ФИО29 и неизвестная ему женщина. Его супруга сняла денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, после чего 1 150 000 рублей они передали ФИО29, а 850 000 рублей оставили себе, то есть ту сумму, за которую они хотели продать дом. В декабре 2022 года его супруге начали звонить из «Сбербанка» и спрашивать о покупателе их дома. Он созвонился с сотрудниками «Сбербанка», которые сообщили, что нет оплаты по ипотеке за дом, который у них купили, начали говорить, что это мошенничество. Он начал звонить ФИО326. на абонентский номер телефона №, который тот ему дал, когда они находились на сделке в «Сбербанке», и сообщил ему о том, что сотрудники безопасности «Сбербанка» разыскивают покупателя ФИО17 №1 в связи с неуплатой ипотеки, на что тот начал говорить, что ипотеку платят, и что он решит все вопросы. В ходе допроса ему предъявлены аудиозаписи, на которых он разговаривает с ФИО325 по данному поводу, в ходе которых последний говорил ему, чтобы он игнорировал сотрудников «Сбербанка». Из документов он нашел договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его супруга ФИО17 №36 продает ФИО17 №1 жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, за 850 000 рублей. Данный договор они подписывали после подписания договора купли-продажи в отделении банка ПАО «Сбербанк», то есть данный договор был подписан после ДД.ММ.ГГГГ, но был датирован ДД.ММ.ГГГГ. На подписании данного договора настоял он и его супруга, данный договор готовила ФИО29, в нем расписывался ФИО17 №1 и ФИО17 №36 Кроме того, он нашел: расписку к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его супруга ФИО17 №36 получила денежные средства в сумме 850 000 рублей, которые ей передал ФИО17 №1, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО17 №1 получил от его супруги ФИО17 №36 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, фактически денежные средства они передавали ФИО29 расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО17 №36 получила денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве первоначального взноса за проданный жилой дом и земельный участок от ФИО17 №1, но фактически они данные денежные средства не получали. Свои показания свидетель ФИО17 №35 подтвердил в ходе очной ставки (т. 39 л.д. 97-105, т. 55 л.д. 120-124)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №1, он проживает с семьей цыганской национальности, официально нигде не трудоустроен, занимается случайными подработками. В середине октября 2022 года к нему домой приехал ранее знакомый ему ФИО327. вместе с женщиной, впоследствии он узнал, что данную женщину зовут Козловская. Е.А. ФИО330 сообщил ему, что у него есть идея, чтобы он приобрел себе дом за счет ипотечных денежных средств, пояснив, что ФИО29 занимается сделками с недвижимостью и уже подыскала для него подходящий дом. Он сказал ФИО329 что перед покупкой дома ему нужно сначала посмотреть, на что последний ему сообщил, что дом он посмотрит, когда сделка уже будет оформлена. ФИО328. и ФИО29 сказали ему, чтобы он надел чистую опрятную одежду, так как ним нужно будет поехать в банк для заключения сделки купли-продажи дома. После этого они втроем поехали в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Приехав в указанное отделение банка, вместе с ФИО29 они прошли к сотруднику банка. Как он понял, в банк они приехали для того, чтобы от его имени подать заявку на получение ипотечного займа. ФИО29 сама общалась с сотрудником банка, предоставляла необходимую информацию о нем, он с сотрудником банка не контактировал и ни о чем не договаривался. Насколько он знает, ФИО29 сообщила сотруднику банка, что его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, данная информация была необходима для получения займа. Фактически такого дохода у него не было. В итоге сотрудники банка подготовили документы по сведениям, которые им сообщила ФИО29, после чего та передала ему на подпись какие-то банковские документы, в суть этих документов он не вчитывался, заверила его, что с документами все нормально, ему не о чем переживать. Он доверился ФИО29 и по ее указанию подписал переданные ему документы. Все документы забрала себе ФИО29 Сбором каких-либо документов для приобретения дома он не занимался, понимал, что этим занималась ФИО29, в том числе по оценке дома, скорее всего, тоже договаривалась ФИО29 После этого его отвезли домой. Через несколько дней к нему домой вновь приехали ФИО29 с ФИО79 Н.С., сказали ему, что в документах какая-то ошибка, поэтому им снова надо ехать в банк. Он доверился им, они втроем поехали в тоже самое отделение банка «Сбербанк». Он с ФИО29 прошел к сотруднику банка, ФИО29 сама общалась с сотрудником банка, и после этого вновь передала ему на подпись какие-то банковские документы, в суть этих документов он не вчитывался, доверился ФИО29 и по ее указанию подписал переданные ему документы. Все документы забирала себе ФИО29 Через несколько дней ФИО29 и ФИО331. вновь привезли его в вышеуказанное отделение банка «Сбербанк» для совершения сделки купли-продажи. В отделении банка они с ФИО29 прошли к сотруднику банка, а также встретились с продавцом дома, это была женщина в возрасте около 45 лет. Продавец дома была вместе с его юристом. Все общение с сотрудником банка, с продавцом и ее юристом вела ФИО29 Сотрудником банка были подготовлены ряд документов, которые ФИО29 передала ему на подпись, в суть этих документов он не вчитывался, доверился ФИО29 и по ее указанию подписал переданные ему документы. Как он понял, он подписал договор купли-продажи дома, ипотечный договор, какие-то еще документы. Пока они были в банке, он узнал, что стоимость дома составляет 2 000 000 рублей, ипотечный заем составляет 2 000 000 рублей. Какая была указана стоимость приобретаемого дома в договоре, он не знает. По стоимости дома, как он понял, с продавцом договаривалась ФИО29 Каких-либо задатков за дом или первоначальных взносов он ни в банк, ни продавцу не передавал. После того, как все документы были подписаны, ФИО29 сказала ему, что на следующий день отвезет его показать ему дом, который он приобрел, однако на следующий день та не появилась, и больше он ФИО29 не видел. Ипотечные платежи за дом он не вносил. (т. 39 л.д. 144-148)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №2, она не помнит процесс оформления сделки купли-продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №1 и ФИО17 №36, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, но помнит, что данная сделка оформлялась ею, клиенты присутствовали на сделке в указанные в документах даты. Все указанные лица в договоре ей знакомы, но она не имела никогда с ними никаких отношений, кроме как отношений по вопросу оформления сделки, то есть до сделки с клиентами банка они не были знакомы. В договоре г. Коркино указан ошибочно ввиду того, что ранее офис № относился к <адрес>, и в договорах автоматически формировалась программой место проведения сделки - г. Коркино, в действительности сделка была в с. Еткуль, ранее менеджеры это не могли скорректировать, пришлось бы отменять сделку. (т. 39 л.д. 181-186, 189-192)

Вина подсудимых ФИО29 и ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории Челябинской области действует устойчивая организованная группа, участники которой согласно отведенных ролей совершают противоправную деятельность, связанную с хищением чужого имущества, в особо крупном размере, путем мошенничества. Активными участниками организованной группы являются: ФИО29, ФИО332., ФИО17 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО333., ФИО17 №1 обратились в офис «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы на оформление ипотечного кредита на имя ФИО17 №1 в размере 2 000 000 рублей на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, при этом участники организованной группы, не планировали последующее производство обязательных очередных платежей по ипотечному кредиту. В действиях ФИО29, ФИО334., ФИО17 №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 123-124)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от начальника Управления безопасности Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 2 046 757 рублей 56 копеек на срок 264 месяцев (22 года) с заемщиком ФИО17 №1 Договор заключен на приобретение объектов недвижимости: вторичного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, земельный участок, площадью 1333 кв.м. Согласно проведенной по заказу заемщика оценки, проведенной ООО «БАРТ», стоимость дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 804 000 рублей. На основании предоставленных сведений ФИО17 №1 был выдан ипотечный кредит на сумму 2 046 757 рублей 56 копеек. По заявлению ФИО17 №1 сумма 2 000 000 рублей перечислена на номинальный счет ООО Домклик с последующим перечислением на счет продавца ФИО17 №36 В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 в качестве обязательств по ипотечному договору внес платежей на общую сумму 106 815 рублей 60 копеек. Впоследствии по решению суда с ФИО17 №1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 2 190 689 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО7 (отдел судебного и исполнительного производства) ФИО7 был осуществлен выезд по месту залога по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, где обнаружен дом в частном секторе, в котором никто не проживает, ФИО17 №1 соседи не знают и не видели. По мнению Банка в действиях ФИО17 №1 и иных участников сделки, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный Банку, составляет 2 046 757 рублей 56 копеек и по настоящее время не возмещен;

(т. 30 л.д. 128-129)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО29, ФИО335. по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк».

(т. 32 л.д. 116-118)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО336 по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходили следующие телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО337. и ФИО17 №35 относительно неоплаты платежей по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО338 и ФИО29, относительно неоплаты платежей по объекту недвижимости, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО339 передает ФИО29 разговор с ФИО17 №35 о том, что последнему звонят с банка и интересуются, по какой причине не производится оплата платежей за проданный дом по указанному адресу;ДД.ММ.ГГГГ между ФИО340 и ФИО29 относительно неоплаты платежей по объекту недвижимости, расположенному по вышеуказанному адресу, оформленного на ФИО17 №1; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО341 и ФИО17 №35 относительно неоплаты платежей по объекту недвижимости, расположенному по вышеуказанному адресу, о чем ФИО17 №35 сообщили сотрудника банка, также сотрудники банка пытались выяснить у ФИО17 №35, общается ли он с ФИО17 №1, так как на связь с ними он не выходит, ФИО342 просил игнорировать обращения сотрудников банка, утверждал, что была просрочка платежа, в дальнейшем просрочек не будет; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО344. и ФИО29, в котором ФИО343. излагает ФИО29 содержание последнего приведенного разговора между ним и ФИО17 №35 Оптический диск с аудиозаписями приведенных телефонных переговоров признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 32 л.д. 119-122, 123-131, 132-133)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 в составе организованной преступной группы занимается совершением мошенничеств путем оформления ипотечных кредитов в офисе ПАО «Сбербанк» на лиц, ведущих асоциальный образ жизни. Также получена информация, что объектом ипотеки оказалось помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности проведены ОРМ «Наблюдение», «Наведение справок» по вышеуказанному адресу. Установлено, что по вышеуказанному адресу находится жилой дом, в настоящее время дом пустует, в нем никто не проживает;

(т. 32 л.д. 134-135)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На CD-R диске содержится информация о кредитных обязательствах ФИО17 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17 №1 оформлен кредитный договор № на сумму 2 046 757,56 рублей, вид кредита - приобретение готового жилья, ставка 12.2%, просрочка основного долга составляет 2 036 932,44, просрочка по % составляет 337 121,76, неустойки, штрафы 5 824,49. Согласно выписке по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №1, были выполнены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита на сумму 2 046 757,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание средств со счета в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 26 157,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание средств со счета в пользу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в сумме 17 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание средств со счета в пользу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в сумме 2 003 400 рублей. Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренный CD-R диск признана вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 32 л.д. 150, 151-154, 155-156)

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №1 заключен кредитный договор, сумма кредита - 2 046 757 рублей 56 копеек, процентная ставка 11,20 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 264 ежемесячных, платежная дата - 5 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования заемщиком кредита - жилой дом, земельный участок, по адресу: д. Николаевка, <адрес>; основание приобретение объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 32 л.д. 158-161)

- отчетом №Е об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 804 000 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 174 600 рублей 00 копеек;

(т. 32 л.д. 162-176)

- заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 2 800 000 рублей, сумма кредита 2 000 000 рублей, первоначальный взнос 800 000 рублей, срок 264 мес. Кредитный продукт: ипотека на вторичное жилье. Услуги в кредит: Электронная регистрация сделки - 17 200,00, сервис безопасных расчетов 3 400,00, ФИО69 жизни и здоровья 26 157,56. Заемщик - ФИО17 №1 Доход: способ подтверждения дохода - без подтверждения дохода. Общий доход - 80 000 рублей. ФИО114;

(т. 32 л.д. 177-180)

- договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №36 и ФИО17 №1, согласно которому ФИО17 №36 продает ФИО17 №1 недвижимое имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес> за 2 800 000 рублей. Расчет произойдет в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 800 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 2 000 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Покупателем (ФИО17 №1) и ФИО45 (ПАО «Сбербанк»);

(т. 32 л.д. 189-190)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и подворье дома, расположенного по адресу: <адрес>;

(т. 32 л.д. 214-252)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО345 по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк»;

(т. 33 л.д. 4-6)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО346. по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходил телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО347 и ФИО29, в ходе которого ФИО29 рассказывает ФИО348. о последствиях неуплаты ипотечных платежей в течение трех месяцев и последующем банкротстве данного лица, конфискации дома в пользу банка по судебному решению после неоплаты обязательных платежей по ипотечному договору. Оптический диск с аудиозаписью приведенных телефонных переговоров признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 7, 8-13, 14-15)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 №35 изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что договор купли-продажи заключен между ФИО17 №36 (продавец) и ФИО17 №1 (покупатель) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество приобретается покупателем за 850 000 рублей. Под текстом договора имеются подписи с расшифровками «ФИО17 №1» и «ФИО5». Согласно расписке к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №36 получила от ФИО17 №1 850 000 рублей, имеются подписи сторон с аналогичными расшифровками. Согласно расписке к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 получил от ФИО17 №36 1 150 000 рублей, имеются подписи сторон с аналогичными расшифровками. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №36 получила денежные средства в качестве первоначального взноса в размере 800 000 рублей за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от ФИО17 №1, имеются подписи сторон с аналогичными расшифровками, а также текст: «Я ФИО17 №1 первоначальный взнос фактически передан не был». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 39 л.д. 117-119, 120-130, 131-132)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО29 по абонентскому номеру телефона №;

(т. 43 л.д. 7-8)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона: №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО349., в которых последние согласовывают свою позицию, которую они будут излагать органам предварительного следствия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 12-30, 31-49, 50-51)

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29

(т. 43 л.д. 92-93)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №. которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО350. и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия, в частности, что не имеют отношения к неуплате платежей по ипотеке. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 97-107, 108-128, 129-130)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на бумажном носителе и пяти компакт-дисках, согласно которому предоставлена выписка по счету ООО «Домклик». Данные ответ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие открытых счетов ООО «Домклик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях банка ПАО Сбербанк: номер счета - 40№ (Номинальный счет), открыт ДД.ММ.ГГГГ; номер счета - 40№ (Расчетный счет), открыт ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с банковского счета № в сумме 2 000 000 рублей получателю ФИО17 №36, назначение платежа: оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 №1 для ФИО17 №36 на р/c 40№. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 30, 31-38, 39-40)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на бумажном носителе и компакт-диске, согласно которому предоставлены выписки по банковским счетам. Данные ответ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 №1, где в истории операции отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет № на имя ФИО17 №1 в сумме 2 046 757 рублей 56 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 17 200 рублей, назначение платежа: заказ №; ДД.ММ.ГГГГ списание с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 26 157 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 2 003 400 рублей, назначение платежа: сумма оплаты за объект недвижимости: 2000000.00&Вознаграждени». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 41, 42-51, 52-53)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» - №, используемого ФИО17 №36 Данный ответ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В истории сообщений обнаружены следующие входящие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ 13:43:56 смс-сообщение <данные изъяты> Домклик, содержание сообщения: заключение договора на сервис безопасных расчетов по заявке №. Условия договора отправлены вам на электронную почту: <данные изъяты>. Код: 681214. Домклик от ФИО198; ДД.ММ.ГГГГ 14:37:37 смс-сообщение от <данные изъяты> Домклик, содержание сообщения: денежные средства 2 000 000 рублей зачислены на специальный счет. Ожидайте регистрации ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты сделки. Домклик от Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ 07:35:23 смс-сообщение от <данные изъяты> Домклик, содержание сообщения: оплачена госпошлина по сделке №. Ожидайте уведомления о завершении регистрации в Росреестре. Домклик от Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ 15:50:13 смс-сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ваша сделка зарегистрирована в Росреестре. Документы отправлены вам на электронную почту. Пожалуйста, оцените сервис «Электронная регистрация» <данные изъяты>?<данные изъяты> Домклик от Сбера; ДД.ММ.ГГГГ 15:50:13 смс-сообщение от <данные изъяты> Домклик, содержание сообщения: ваша сделка зарегистрирована в Росреестре. Деньги будут отправлены на ваш счет в течение 2 раб. дней; ДД.ММ.ГГГГ 11:23:32 смс-сообщение от <данные изъяты>, содержание сообщения: № 11:23 Зачисление 2000000р Баланс: 2003309.50р; ДД.ММ.ГГГГ 12:27:27 смс-сообщение от <данные изъяты>, содержание сообщения: № 12:27 списание 2000000р на вклад Баланс: 3309.50р; ДД.ММ.ГГГГ 12:35:55 смс-сообщение от <данные изъяты> от АС ЦОД/УСВ, содержание сообщения: Универсальный № 12:35 Перевод 2000000р Баланс: 13,60р; ДД.ММ.ГГГГ 12:43:53 смс-сообщение от <данные изъяты> АС ЦОД/УСВ, содержание сообщения: ФИО198.счет № Выдача 2000000р Баланс: 0р. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 77, 79-83, 84-85)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО17 №36 Данный ответ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций отражена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ поступление на указанный счет 2 000 000 рублей, назначение платежа: № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 №1 для ФИО17 №36 на р/c №ДД.ММ.ГГГГ000-00 Без налога (НДС). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 87, 89-92, 93-94)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» - №, используемого ФИО17 №1 Данный ответ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В истории сообщений обнаружены следующие входящие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ 12:08:03 сообщение от <данные изъяты> от ЕСА (Единый Сервис Авторизации), содержание сообщения: подтвердите обслуживание в офисе. Введите код № на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте; ДД.ММ.ГГГГ 12:18:17 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: это сообщение не от службы безопасности. Регистрация в Домклик. № Отправьте его в ответном смс или введите его на странице <данные изъяты> для согласия с условиями обработки персональных данных; ДД.ММ.ГГГГ 12:23:20 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ипотека в Домклик. Согласие с условиями отправки заявки в банк, обработки персональных данных, обращением в БКИ и другими условиями <данные изъяты>. Укажите код в личном кабинете или отправьте в ответном СМС; ДД.ММ.ГГГГ 12:23:53 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: заявка на ипотеку в банке на рассмотрении, ожидайте уведомление с результатом; ДД.ММ.ГГГГ 12:25:26 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: вам одобрена ипотека. Информация о дальнейших действиях в Домклик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 13:14:54 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ФИО351. хочет присоединиться к вашей сделке на Домклик. №. Отправьте его в ответном СМС для предоставления доступа к сделке; ДД.ММ.ГГГГ 16:10:01 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: для согласования выбранной недвижимости с банком загрузите документы; ДД.ММ.ГГГГ 12:51:22 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: оценочная компания ООО БАРТ подготовила отчет об оценке и отправила его в банк. Посмотреть отчет в Домклик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:57:13 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: банк проверит сделку до ДД.ММ.ГГГГ и направит вам уведомление; ДД.ММ.ГГГГ 11:29:17 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ждем вас для получения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: Челябинская обл, <адрес>, пом 1, этаж 01, кабинет 2. Ваш менеджер: ФИО17 №2; ДД.ММ.ГГГГ 11:59:22 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: оплатить полис страхования недвижимости <данные изъяты> Домклик от Сбера; ДД.ММ.ГГГГ 13:54:46 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ждем вас для получения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: Челябинская обл, <адрес>, ул Кирова, <адрес>, пом 1, этаж 01, кабинет 2. Ваш менеджер: ФИО17 №2; ДД.ММ.ГГГГ 13:57:01 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ждем вас для получения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: Челябинская обл, <адрес> 01, кабинет 2. Ваш менеджер: ФИО17 №2; ДД.ММ.ГГГГ 13:43:58 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: заключение договора на сервис безопасных расчетов по заявке №. Условия договора отправлены вам на электронную почту: <данные изъяты>. Код: №. Домклик от Сбера; ДД.ММ.ГГГГ 09:17:15 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: полис страхования недвижимости, приобретенный вами в СберБанк Страхование, успешно принят банком; ДД.ММ.ГГГГ 12:55:14 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: ваша сделка зарегистрирована Росреестром. Для подтверждения перевода средств продавцу на вашу электронную почту отправлено платежное поручение. Домклик от Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ 12:22:04 сообщение от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сообщения: мы будем напоминать о платежах по ипотеке, чтобы вы заранее внесли деньги и не образовалась просрочка; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщения от <данные изъяты> от АС Калита, содержание сообщения аналогичного содержания: ФИО37, вы нарушаете нормы гражданского законодательства. Срочно погасите просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 96, 98-103, 104-105)

- ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий детализацию телефонных соединений абонентов, использующих номера телефонов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что при телефонных соединениях между ФИО29 и ФИО352 последний находился: ДД.ММ.ГГГГ вблизи базовых станций: <адрес>; <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вблизи базовых станций: <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вблизи базовых станций: <адрес>. В ходе осмотра детализации телефонных соединений ФИО96 установлено, что между ним и ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 42 входящих и исходящих соединения, при этом ФИО96 находился вблизи базовых станций, расположенных преимущественно на территории Еткульского и Еманжелинского районов Челябинской области. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 77, 78-82, 83-84)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 577 000 рублей (из них: 404 000 рублей - рыночная стоимость жилого дома; 123 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка; 50 000 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка); по состоянию на дату проведения экспертизы - 871 000,00 рублей (из них: 646 000 рублей - рыночная стоимость жилого дома; 145 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка; 80 000 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка;

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО29 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят: мобильный телефон «iPhone11» IMEI - № 3, IMEI 2 № и иные документы. Указанный телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: «ФИО353», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО354», абонентский номер +№, используемый ФИО26; «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО356 «ФИО357», абонентский номер +№, используемый ФИО96; «ФИО59 Николаевка», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №35; «Ваня ФИО79», абонентский номер +№, используемый ФИО79 И.Н. В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно распределения денежных средств после продажи квартир между ФИО1 и ФИО79 Н.С., переписки, в которых ФИО29 и ФИО355. направляют друг другу ссылки на объявления о продаже объектов недвижимости. Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «ФИО358», в ходе которой ФИО29 направляет ФИО4 скан паспорта ФИО17 №1, свидетельство о заключении брака между ФИО17 №35 и ФИО115, фото ИНН ФИО17 №36, реквизиты счета ФИО17 №36 ФИО4 направляет скриншот своего личного кабинета с подтверждением загрузки файла с наименованием «Договор купли ФИО200», фото с монитора сотрудника банка по сделке № по клиенту ФИО17 №1 ФИО29 и ФИО4 обсуждают обстоятельства совершения договора купли-продажи между ФИО17 №36 и ФИО17 №1 Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО17 №35, в ходе которой последний направляет ФИО29 фото выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: <адрес>, фото свидетельства о заключении брака между ФИО17 №35 и ФИО115, фото СНИЛС, ИНН ФИО17 №36, реквизиты счета ФИО17 №36, также ФИО29 сообщает ФИО17 №35 время прибытия на сделку. Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО96, в ходе которой ФИО29 направляет правоустанавливающие документы на жилые помещения, направляет ссылки на объявления о продаже жилых помещений, также ФИО29 и ФИО96 согласовывают стоимость жилых помещений, которые подлежат оценки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 50 л.д. 170-174, т. 52 л.д. 1-154, 255-256)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО29 по адресу: <адрес>, согласно которому изъят мобильный телефон «TECNO» IMEI - №. Указанный предмет осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На задней крышке телефона нанесены сведения о телефоне: Модель: <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В разделе настройки SIM-карты и сети отражены SIM 1- YOTA +№ VOLNA - номер неизвестен. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т. 51 л.д. 152-159, 184-264, 265-270)

Вина подсудимых ФИО29 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №42, в 2009 года он с его знакомым ФИО116 зарегистрировал ООО «БАРТ», где ФИО116 является директором, а он оценщиком. Для работы они арендовали офисное помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Около 5 лет назад через общих знакомых ему порекомендовали ФИО96 как хорошего специалиста, который ранее работал в области оценки имущества и мог бы дистанционно оказывать ему помощь в оценке объектов, территориально расположенных рядом с г. Еманжелинск, так как ФИО96 там проживал. ФИО96 официально в ООО «БАРТ» не был трудоустроен, принимал заявки на оценку объектов, территориально расположенных вблизи <адрес>, оценивал их, выборочно направлял ему на ознакомление. Он проверял, утверждал, а именно, говорил, что там все нормально. Что ФИО96 потом делал с этими отчетами, он не знает. В ходе допроса свидетелю ФИО17 №42 на обозрение была представлена копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он не может с уверенностью утверждать, что в отчете стоит его подпись. Может предположить, что данный отчет сделан без его участия, так как местом составления указан г. Еманжелинск. Может предположить, что подпись в отчете откопирована (скан подписи). (т. 39 л.д. 193-196)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №11, она работает в агентстве недвижимости «Приоритет» директором, которое находится по адресу: <адрес>. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в агентство обратилась ФИО117 с просьбой продать дом, принадлежащий ее матери ФИО17 №46 по адресу: <адрес>, д. Назарова, <адрес>. Они заключили договор и квартира была выставлена на продажу на различные площадки в интернет-ресурсе. Примерно в середине ноября 2022 года, за месяц до сделки, к ним в агентство обратилась риелтор ФИО29, которая представляла интересы покупателя ФИО6 ФИО29 сообщила, что приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, будет за счет кредитных средств с помощью безопасного расчета через «Домклик». ФИО29 создавала заявку на покупателя в банке «Сбербанк» через сервис «Домклик» и подгружала туда все документы, а именно, предварительный договор купли-продажи (делали сами покупатели) вышеуказанного объекта, оценку объекта (ее делали покупатели), паспортные данные покупателя и продавца. После подгрузки всех документов от банка «Сбербанк» пришло одобрение на данный объект недвижимости. Сделку назначили в банке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так как на этом настаивала ФИО29 В договоре они увидели, что стоимость на объект завышена, сумма по договору была 3 800 000 рублей, хотя фактическая стоимость данной квартиры с земельным участком составляла 1 350 000 рублей. При этом в договоре было указано, что покупатели передают за сделку денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Фактически денежные средства в сумме 1 300 000 рублей ни им, ни ФИО17 №46 не передавались, ФИО29 была создана видимость о том, что они получили первоначальный взнос. Так как дом продавался очень давно, продавцу ФИО17 №46 было много лет, она очень болела и ей нужно было переехать в г. ФИО49, они решили выйти на сделку, так как риски у продавца были минимальные. ФИО17 №46 написала расписку о том, что получила от ФИО6 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, но эти деньги она не получала. Для их безопасности они составили гарантийное письмо о том, что ФИО6 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей передаст в течение 1 дня, если он этого не сделает, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будет недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовали на сделке в банке вместе ФИО17 №46, ФИО17 №10, риелтор ФИО29 и покупатель ФИО6 После заключения сделки в течение пяти рабочих дней денежные средства поступили на счет продавцу. Разницу между стоимостью фактической за объект недвижимости и завышением продавец должен был вернуть покупателю. Но ФИО29 сообщила, что покупатель куда-то уехал и не может приехать за денежными средствами, и что она сама заберет разницу. Через некоторое время ей позвонил ФИО6 и сообщил, что он приехать за деньгами не может и попросил отдать денежные средства ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 приехала к ним в офис агентства недвижимости «Приоритет», где при ФИО17 №39 продавец ФИО17 №46 передала под расписку разницу денежных средств от ипотеки ФИО29, согласно расписке сумма была 1 160 000 рублей. Ей было предъявлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость дома по <адрес> д. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 531 000 рублей 00 копеек. Данная стоимость не соответствует фактическому состоянию объекта. За данную стоимость ФИО17 №46 не смогла бы продать свой дом. Дом ФИО17 №46 они продавали на протяжении двух лет, изначально стоимость была 1 500 000 рублей, затем они снизили ее до 1 350 000 рублей. Приведенные показания свидетель ФИО17 №11 также подтвердила в ходе очной ставки. (т. 39 л.д. 17-23, 46-49)

Согласно показаниям показания свидетеля ФИО17 №46, с 2018 года она переоформила на себя дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть дома принадлежала дочери ее мужа ФИО17 №45 Они вместе с дочерью ФИО118 обратились в риэлтерскую компанию, к ФИО17 №11, с которой они заключили договор на продажу указанной квартиры. Квартира с 2020 года не продавался. Стоимость квартиры она указала 1 350 000 рублей. Приблизительно в сентябре-октябре 2022 года к ней приезжала смотреть дом ФИО29 вместе с мужчиной, которого она впоследствии опознала как ФИО359 В дальнейшем или ее риэлтор, или ФИО29 позвонили ей и сообщили, что они выходят на сделку по продаже ее квартиры. В оговоренный день ДД.ММ.ГГГГ она, ее дочь ФИО117, падчерица ФИО17 №45, риэлтор ФИО17 №11 приехали в ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>. Там находились ФИО29 и молодой парень, который выступал в качестве покупателя, как позднее стало известно, это был ФИО6, а также была еще одна девушка по имени ФИО43. ФИО29 постоянно приносила документы, которые читали ее риэлторы, после чего говорили ей ставить подписи. На стоимость продажи квартиры она не обращала внимания, так как данные документы проверяли риэлторы. После окончания сделки она уехала домой, ей сказали, что денежные средства придут ей на расчетный счет. В дальнейшем прочитала договор купли-продажи и увидела, что стоимость дома указана 3 800 000 рублей. Ее риэлторы сообщили, что ей поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, и что разницу в сумме, за вычетом суммы продажи ее дома, которая составляла 1 350 000 рублей, необходимо передать ФИО29 под расписку. При этом ее риэлторы сказали, что в расписке необходимо указать сведения о том, что дом она продала фактически за 1 350 000 рублей, а не за 2 500 000 рублей. Она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г. Еманжелинске, где сняла денежные средства в сумме 1 416 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе риэлтерской компании «Приоритет» она передала ФИО29 под расписку 1 160 000 рублей. Из данной суммы 10 000 рублей это деньги, которые вносились ей перед сделкой за ее дом в качестве задатка, а 1 150 000 рублей - это разница между фактической стоимостью, за которую она продавала дом, и ценой, указанной в договоре. Она продавала дом за 1 350 000 рублей, а не за 3 800 000 рублей. От покупателя какие-либо денежные средства она не получала. Расписку о том, что ей был получен первоначальный взнос за дом от ФИО6 писала она, но фактически она его не получала. Свои показания свидетель ФИО17 №46 подтвердила в ходе очной ставки (т. 39 л.д. 1-5, 46-49)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №45 после смерти ее отца, в чьей собственности находился дом, расположенный по адресу: <адрес>, они с ФИО17 №46 переоформили дом, 1/6 часть находилась в ее (ФИО17 №45) собственности. Они м ФИО17 №46 приняли решение о продаже дома. Ей известно, что дочь ФИО17 №46 - ФИО17 №10 выложила объявление о продаже дома на сайте «Авито», но дом долгое время никто не покупал. В октябре 2022 года нашлись потенциальных покупателей, и она направила риэлтору необходимые документы. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>. Она присутствовала при этом, но ее реквизиты не указывались, и ее долю в размере 216 000 рублей ей перевела на ее счет ФИО17 №46 Во время сделки присутствовала ФИО17 №46, ФИО17 №10, два риэлтора с их стороны: ФИО17 №11 и ФИО17 №39, покупатель - ФИО6 и два риэлтора с его стороны, ФИО29, вторая ей неизвестна. Ей известно, что дом был продан за 1 350 000 рублей, риэлторам за юридическое сопровождение сделки отдали 50 000 рублей и ей ее долю в сумме 216 000 рублей. Сегодня ей стало известно, что в договоре купли-продажи указана сумма за продажу дома с земельным участком 3 800 000 рублей, ранее на это внимание не обращала. Изначально с ними никто об искусственном завышении цены не говорил. (т. 39 л.д. 50-53)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №39 сотрудника АН ООО «Приоритет», она принимала участие в сопровождении сделки купли продажи жилого дома и земельного участка между ФИО17 №46 и ФИО6 Со слов ФИО17 №11 ей известно, что, согласно составленного договора купли-продажи, дом будет продан за 1 300 000 рублей, а договоре будет указана стоимость 3 800 000 рублей. 1 300 000 рублей - первоначальный взнос, но фактически 1 300 000 рублей ФИО29 не будет отдавать ФИО206. Все вопросы по сделке обсуждали ФИО29 и ФИО17 №11, она лишь убедилась, что ФИО206 согласны на такие условия. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО17 №46, ФИО17 №45, ФИО17 №10, ФИО17 №11 приехали в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где находились ФИО29, покупатель ФИО6 и еще одна женщина. ФИО29 периодически к ним подходила, принесла им для подписания договор купли-продажи. По условиям этого договора ФИО206 должны были взять себе фактически за продажу 1350 000 рублей. ФИО29 сказала, что из пришедших на карту ФИО206 2 500 000 рублей, ей нужно будет отдать 1 150 000 рублей с 10 000 рублей за то, что ФИО29 внесла в качестве первоначального взноса, брони за дом в их агентство. Сумму 1 300 000 рублей ФИО206 от ФИО6 в качестве первоначального взноса не получали, это были условия ФИО29 Деньги в сумме 1 160 000 рублей точно передавались ФИО29 (т. 39 л.д. 54-59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №13, ФИО6 является ее сыном, он не ходил в детский сад и школу У ФИО6 есть жена - ФИО119, с которой они вместе сожительствуют с 2018 года. Официально они в браке не состояли, брак был по их цыганским обычаям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 родила от ФИО6 дочь - ФИО120 Однажды ФИО6 рассказывал ей о том, что он оформил на себя ипотеку, хотя он ей ничего не рассказывал о том, что собирался покупать себе дом. Также пояснил, что у него были долги, чтобы отдать их, он оформил ипотеку. В этом ему помогли ФИО360. и ФИО29 ФИО6 не проживал по адресу <адрес>. (т. 40 л.д. 27-31)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №2, она не помнит процесс оформления сделки купли-продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО17 №46, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, но помнит, что данная сделка оформлялась ею, клиенты присутствовали на сделке в указанные в документах даты. Все указанные лица в договоре ей знакомы, но она не имела никогда с ними никаких отношений, кроме как отношений по вопросу оформления сделки, то есть до сделки с клиентами банка они не были знакомы. В договоре <адрес> указан ошибочно ввиду того, что ранее офис № относился к г. Коркино, и в договорах автоматически формировалась программой место проведения сделки - г. Коркино, в действительности сделка была в с. Еткуль, ранее менеджеры это не могли скорректировать, пришлось бы отменять сделку. (т. 39 л.д. 181-186, 189-192)

Вина подсудимых ФИО29, ФИО4 и ФИО6 в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Челябинской области действует устойчивая организованная группа, участники которой согласно отведенных ролей совершают противоправную деятельность, связанную с хищением чужого имущества, в особо крупном размере, путем мошенничества. Активными участниками организованной группы являются: ФИО29, ФИО361., ФИО6, ФИО4 В один из дней декабря 2022 года, на основании предоставленных документов на оформление ипотечного кредита на имя ФИО6 по сделке купли-продажи в размере не менее 2 000 000 рублей объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, д. Назарово, <адрес>, ПАО «Сбербанк» произведено перечисление денежных средств в размере не менее 2 000 000 рублей по ипотечному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ) которые были похищены и распределены между участниками организованной группы ФИО29, ФИО363 ФИО6, ФИО4 В дальнейшем, выплата обязательных очередных платежей по ипотечному кредиту с марта 2023 года по настоящее время не производилась. Таким образом, в действиях ФИО29, ФИО362., ФИО6, ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 91-92)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от начальника сектора противодействия мошенничеству Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 2 515 900 рублей, на срок 360 месяцев с заемщиком ФИО6 Договор заключен на приобретение объектов недвижимости: дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка. Согласно проведенной по заказу заемщика оценки, проведенной ООО «Барт», стоимость дом и земельного участка составляет 3 808 600 рублей. На основании предоставленных сведений ФИО6 был выдан ипотечный кредит на сумму 2 515 900 рублей. По заявлению ФИО6 денежные средства зачислены на его счет с последующим перечислением на счет продавца ФИО364. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве обязательств по ипотечному договору внес платежей на общую сумму 48 719,63 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору больше не вносились. Впоследствии по решению суда с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 2 755 716 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО7 был осуществлен выезд по месту залога, по адресу: <адрес>, где обнаружен дом на двух хозяев. Со слов соседей-жильцов ФИО6 они не видели и не знают его, около полугода в доме никто не проживал. По мнению Банка в действиях ФИО6 и иных участников сделки, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк», составляет 2 515 900 рублей и по настоящее время не возмещен;

(т. 30 л.д. 98-99)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО29, ФИО365. по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, истребованы сведения в ПАО «Сбербанк»;

(т. 31 л.д. 40-42)

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены ОРМ «Наблюдение», «Наведение справок» по адресу: <адрес>. Наблюдение проведено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в доме по вышеуказанному адресу никто не проживает;

(т. 31 л.д. 51-52)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО366. по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходили следующие разговоры: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО368. и ФИО17 №11, в ходе которых ФИО369. представляется ФИО6, обсуждает сделку купли-продажи недвижимости; разговоры между ФИО367. и ФИО29, в ходе которых они обсуждают сделки купли-продажи недвижимости. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 31 л.д. 59-68, 69-80, 81-82)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического CD-R диска, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО6 ПАО «Сбербанк» перечислены кредитные денежные средства в общей сумму 2 515 900,00 рублей. Осмотренный предмет признан вещественны доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 31 л.д. 88, 89-102, 103-104)

-отчетом №Е об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 154,7 м2, расположенного на земельном участке площадью 2815 м2 по вышеуказанному адресу, составляет 3 808 600 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 2815 м2 составляет 353 900 рублей 00 копеек;

(т. 31 л.д. 106-121)

-договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №46 и ФИО17 №45 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, согласно которому ФИО17 №46 и ФИО17 №45 продают ФИО6 недвижимое имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>, за 3 800 000 рублей. Расчет произойдет в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1 300 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 2 500 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Покупателем (ФИО6) и Банком (ПАО «Сбербанк»);

(т. 31 л.д. 122-124)

-кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому, сумма кредита - 2 515 900 рублей 00 копеек, процентная ставка 11,20 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 360 ежемесячных, платежная дата - 5 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования заемщиком кредита - квартира, земельный участок по адресу: д. Назарово, <адрес>; основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуги ООО «ЦНС» в размере 15 900 рублей по юридической проверке объектов недвижимости по сделкам купли-продаж и объектов недвижимости;

(т. 31 л.д. 125-128)

-заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 3 800 000 рублей, сумма кредита 2 500 000 рублей, первоначальный взнос 1 300 000 рублей, срок 360 мес. Кредитный продукт: ипотека на вторичное жилье. Услуги в кредит: юридическая проверка жилья - 15 900,00. Заемщик - ФИО6, мобильный телефон №. Доход: способ подтверждения дохода - без подтверждения дохода. Общий доход - 70 000 рублей;

(т. 31 л.д. 129-132)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и подворье дома, расположенного по адресу: <адрес>;

(т. 31 л.д. 170-193)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № 1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО370. по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк»;

(т. 33 л.д. 4-6)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО371. по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходил телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО372 и ФИО29, в ходе которого ФИО29 рассказывает ФИО373 о последствиях неуплаты ипотечных платежей в течение трех месяцев и последующем банкротстве данного лица, конфискации дома в пользу банка по судебному решению после неоплаты обязательных платежей по ипотечному договору. Оптический диск с аудиозаписью приведенных телефонных переговоров признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 7, 8-13, 14-15)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 №11 изъяты: акт выполненных работ (Д) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг (Д) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (Д) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (Д) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о бронировании объекта недвижимости (Д) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что фактической стоимости продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляла 1 350 000 рублей. Размер вознаграждения Агентства недвижимости «Приоритет» составлял 50 000 рублей. Покупатель ФИО6 в счет бронирования указанного объекта недвижимости внес 10 000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 39 л.д. 26-29, 30-33, 34-35)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО29 по абонентскому номеру телефона №;

(т. 43 л.д. 7-8)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона: №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО374 в которых последние согласовывают свою позицию, которую они будут излагать органам предварительного следствия, в частности, отсутствие у органов предварительного следствия доказательств создания ими ОПГ, что им вменяется. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 12-30, 31-49, 50-51)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29;

(т. 43 л.д. 92-93)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №. которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО375. и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 97-107, 108-128, 129-130)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету ООО «Домклик», которая была осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ООО «Домклик» имеет счета в подразделениях банка ПАО Сбербанк: № (номинальный счет); № (Расчетный счет). Обнаружены сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с банковского счета № в сумме 2 500 000 рублей получателю ФИО17 №46, назначение платежа: оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 для ФИО17 №46 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 30, 31-38, 39-40)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены выписки по банковским счетам в приложении на диске, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № на имя ФИО17 №46 поступило 2 500 000 рублей от ООО «Домклик», назначение платежа: оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 для ФИО17 №46 ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с вышеуказанного банковского счета ФИО17 №46 денежных средств в сумме 1 416 700 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 41, 42-51, 52-53)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет ФИО6 поступили денежных средств в сумме 2 515 900 рублей; в этот же день произошло списание денежных средств в сумме 15 900 рублей, назначение платежа: оплата за услугу юридическая проверка; в этот же день произошло списание денежных средств в сумме 2 503 400 рублей, назначение платежа: сумма оплаты за объект недвижимости. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 68, 70-73, 74-75)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» №, который был осмотрен согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на указанный номер телефона, используемый ФИО6, поступали входящие сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> АС Домклик, содержание сведения о направлении заявки на ипотеку, приглашение для получения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинская обл, <адрес>, о зачислении кредита 2 515 900 рублей, последующего перечисления данных денежных средств на специальный счет, регистрации сделки купли-продажи в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ входящее сообщение <данные изъяты> от АС Калита о нарушении условий обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 136, 138-143, 144-145)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» №, который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на вышеуказанный номер телефона, используемый ФИО17 №46, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие сообщения от <данные изъяты> АС Домклик относительно покупки ее имущества ФИО6, зачисления денежных средств в сумме 2 500 000 рублей на специальный счет, регистрации сделки в Росреестре, перечислении ей вышеуказанной суммы денежных средств. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 126, 128-132, 133-134)

- ответом на запрос ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений абонентов, использующих номера телефонов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что абонентским номером № пользовался ФИО376 ФИО29 пользовалась абонентским номером № Согласно осматриваемой детализации при установленных телефонных соединениях между ФИО29 и ФИО377 последний находился: ДД.ММ.ГГГГ вблизи базовых станций:. <адрес>, столб; <адрес>, столб; ДД.ММ.ГГГГ вблизи базовых станций: <адрес>; <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 77, 78-82, 83-84)

- ответом на запрос от ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» с детализацией телефонных соединений абонента, использующего номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что абонентским номером № пользовался ФИО6, абонентским номером № пользовался ФИО379 В ходе осмотра детализации телефонных соединений ФИО6 установлено, что между ним и ФИО378. имеются 390 входящих и исходящих соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При установленных телефонных соединениях между ФИО6 и ФИО79 Н.С., ФИО6 находился вблизи базовых станций, расположенных преимущественно на территории Еткульского и Еманжелинского районов Челябинской области. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 86, 87-90, 91-92)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, неотделимых улучшений земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 531 000,00 рублей, из них: 2 151 000,00 рублей - рыночная стоимость квартиры, 290 000,00 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 90 000,00 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка; по состоянию на дату проведения экспертизы - 3 402 000,00 рублей, из них: 2 909 000,00 рублей - рыночная стоимость квартиры, 434 000,00 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 59 000,00 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка;

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО17 №46 были изъяты и в последующем осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО122, ФИО17 №45 и ФИО6, согласно которому последний приобретает недвижимое имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> за 3 800 000 рублей, первоначальный взнос составляет 1 300 000 рублей за счет собственных средств до подписания основного договора, оставшаяся часть оплаты производится за счет кредитных средств в размере 2 500 000, предоставляемых ПАО «Сбербанк»; гарантийное от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, согласно которому последний обязуется вернуть в течение 1 дня денежную сумму в размере 1 300 000 рублей ФИО17 №46 в случае, если договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрируют или в случае признания судом данной сделки недействительной по его вине; расписка в получении денежных средств между ФИО17 №46 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя получила 1 160 000 рублей от ФИО17 №46 как излишне уплаченную за квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежных средств между ФИО17 №46 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от ФИО17 №46 денежную сумму в размере 1 150 000 за купленный дом по ипотеке по вышеуказанному адресу. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 48 л.д. 132-135, 136-152, 153-154)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone11», изъятый в ходе обыска у ФИО29 В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: «ФИО380», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО381», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО382.; «ФИО383», абонентский номер +№, используемый ФИО96; «ФИО384», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №11; «ФИО385», абонентский номер +№, используемый ФИО28; «ФИО389», абонентский номер +№, используемый ФИО6; «ФИО390», абонентский номер +№, используемый ФИО6 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно распределения денежных средств после продажи квартир между ФИО29 и ФИО386, переписки, в которых ФИО29 и ФИО387. направляют друг другу ссылки на объявления о продаже объектов недвижимости. Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка о необходимости получения документов ФИО6, о взаимодействии с ФИО17 №11 В разделе «Медиа» обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 Н.С. отправлял ФИО1 фотографии паспорта ФИО6, фотографию бумажного листа с расчетом: Назарово, Оценка 9500, Бронь дома 10"000, ФИО388. объявления - 2000, Тех. паспорт 8000, справка БТИ о привязке 1500, Оценка переделка на ФИО391 - 2"000, ФИО45 42"000 оплата налом, Тане и девочки работа -50 000. Также обнаружены фото монитора с данными об отсутствии у ФИО28 задолженностей, фото паспорта ФИО6 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 также обнаружена переписка с ФИО17 №11, в ходе которой последние обсуждают сделку купли-продажи объекта недвижиости, ФИО29 направляет файл, являющийся договором купли-продажи между ФИО17 №46, ФИО17 №45 и ФИО6 Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО96, в ходе которой ФИО29 направляет правоустанавливающие документы на жилые помещения, направляет ссылки на объявления о продаже жилых помещений, также ФИО29 и ФИО96 согласовывают стоимость жилых помещений, которые подлежат оценки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 50 л.д. 170-174, т. 52 л.д. 1-154, 255-256)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО29: бланк расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получил от ФИО17 №46 денежную сумму в размере 1150 000 рублей, за купленный дом по ипотеке по адресу: <адрес>. Фактическая стоимость дома составляет 1 350 000 рублей; подлинник договора купли- продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО123, ФИО17 №45 и ФИО6, подлинник кредитного договора № между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к данному договору; соглашение о бронировании объекта недвижимости (Д) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО17 №11, согласно которому клиент обязуется в будущем принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Назаровой, <адрес>, стороны пришли к соглашению, что стоимость бронируемого объекта составляет 1 350 000 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 503 400 рублей 00 копеек, плательщик ФИО28, платежное извещение к чеку-ордеру; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 900 рублей 00 копеек, плательщик ФИО6, форма извещения для оплаты Услуг по Договору к чеку-ордеру на сумму 15 900 рублей 00 копеек; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 рублей 00 копеек, плательщик ФИО6, извещение к чеку-ордеру; чек-ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 786 рублей 57 копеек, плательщик ФИО6, извещение к чеку-ордеру; полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО6; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 189 рублей 40 копеек, плательщик ФИО6, извещение к чеку-ордеру; страховой полис (договор страхования жизни) от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО6; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО6 на сумму 24 500 рублей 00 копеек. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 51 л.д. 6-35, 132-138)

Вина подсудимых ФИО29 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №30, в период с 2019 по 2022 год она являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени в доме никто не проживал, в связи с этим решили продать данный дом. Ее дочь - ФИО17 №29 выставила объявление о продаже данного дома осенью 2022 года. Стоимость за данный дом в объявлении была указана в пределах не более 500 000 рублей, в данную стоимость входила стоимость дома, земельного участка и находящихся на земельном участке построек. В один из дней октября 2022 года ей позвонила ФИО17 №29 и сообщила, что приедут покупатели и будут смотреть дом. Спустя несколько дней после звонка дочери к ней приехали покупатели, их было три человека: два мужчины цыганской внешности и женщина славянской внешности. Впоследствии она узнала, что данной женщиной являлась ФИО29 ФИО29 и один из мужчин прошли во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осматривали дом, придомовые постройки, земельный участок. Покупатели сразу согласились, что готовы купить дом, но начали говорить о том, что хотят немного завысить цену дома, ее это никак не коснется. Они договорились о том, что она продает им дом за 390 000 рублей. В дальнейшем, в ходе разговора с ФИО17 №29 она обсудила вопрос о завышении стоимости дома, и они сошлись на том, что если не согласятся на это, то покупатели не купят дом и откажутся от сделки. В конце ноября начале декабря 2022 года ей позвонила ФИО17 №29 и сообщила, что нужно пройти в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в г. Варна Челябинской <адрес>. В оговоренный день ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в г. Варна, где обратилась к сотруднику банка. Та давала ей много различных документов, которые она подписывала. ФИО29 в банке не было. Она не вчитывалась в документы, которые подписывала, так как их было большое количество. Денежные средства до подписания договора купли-продажи или после подписания от покупателя она не получала. Полагает, что договор купли-продажи и расписку о том, что она получила денежные средства в сумме 800 000 рублей от ФИО17 №27, как она полагает, она подписала в отделении банка. Фактически данные денежные средства она не получала. Подпись в расписке стоит ее. О том, что стоимость дома была завышена, она узнала, когда вернулась домой и стала читать документы. Когда она увидела, что в договоре стоимость проданного дома указана в сумме 2 800 000 рублей, она была очень сильно удивлена, так как они обговаривали, что покупатели отдадут за дом 390 000 рублей. Они договаривались о завышении, но не на такую сумму. Она это все обсуждала с дочерью ФИО17 №29, та сказала, что разницу они передадут ФИО29, а сами к этим денежным средствам отношения иметь не будут. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В дальнейшем ФИО17 №29 или ФИО29 попросили ее приехать в <адрес> для передачи денежных средств. Ранее она с ФИО29 обсуждали, что необходимо будет оплачивать налог, так как дом находится в ее собственности с 2019 года и три года еще не прошло. Когда они были в <адрес>, она поехала на передачу денег с мужем ФИО17 №29 - ФИО124, который ее сопровождал. Они приехали в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В данном офисе также находилась ФИО29 Она сняла наличные денежные средства в сумме 1 375 000 рублей, которые передала ФИО29, а та, в свою очередь, передала ей расписку. В содержании расписки было указано, что они предъявляют ей претензии в связи с установленными недостатками, в связи с этим она возвращает им 1 375 000 рублей, но это не соответствует действительности, так же как и стоимость договора купли-продажи в размере 2 800 000 рублей и передача ей первоначального взноса в сумме 800 000 рублей, которую якобы ей передали. ФИО29 сказала, что разницу от полученной суммы она должна будет вернуть ей. Таким образом, при данной сделке она неоднократно была введена в заблуждение. Реальная стоимость, за которую она продала дом, составляет 390 000 рублей. ФИО29 рассчитала налог за дом, который должен был составить 235 000 рублей, сказала, что данную сумму нужно оставить для уплаты налога. Таким образом, у нее осталось 625 000 рублей. Однажды ей звонили из ПАО «Сбербанк» и спрашивали, по какой причине не вносятся платежи за дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ключи от данного дома у нее так никто и не забрал, они хранятся у нее. Она пыталась направить почтовым отправлением акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу, но все вернулось обратно. Покупателя ФИО17 №27 она не видела. (т. 39 л.д. 70-75)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №29, она пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. У нее есть мама ФИО17 №30, ее сотовый телефон №. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ее маме. Она (ФИО17 №29) выставила объявление о продаже данного дома на сайте Авито во второй половине 2022 года, стоимость была указана 400 000-500 000 рублей. В один из дней в октябре-ноябре 2022 года ей поступил звонок с абонентского номера № от незнакомой ей женщины либо мужчины, который стал выяснять условия купли-продажи. Со стороны покупателя или его представителя ее маме ФИО17 №30 было выставлено предложение об увеличении рыночной стоимости продаваемого домовладения с пояснением, что те согласовали с сотрудниками банка стоимость всего домовладения в размере 2 500 000 рублей, в этом нет ничего криминального. Они с мамой обсудили данный вопрос и согласились на это. При совершении сделки она лично не присутствовала, со слов мамы ей известно, что оформление всех документов происходило, в офисе расположенном в <адрес>. Также со слов мамы ей стало известно, что в декабре 2022 года покупатель и его представитель убедили ее подписать для них расписку о получении ее мамой в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи денежных средств в сумме 800 000 рублей. При этом мама пояснила, что данную сумму в размере 800 000 рублей не получала, а просто подписала расписку, которую ей передали. Никаких первоначальных взносов, а также задатков ее маме ФИО17 №30 не передавалось. Со слов мамы ей известно, что та получила в результате данной сделки около 600 000 рублей, из них 200 000 рублей ушли на оплату налога. После получения ФИО17 №30 в банке суммы 2 000 000 рублей, та вернула ФИО29 1 375 000 рублей по расписке. В ходе допроса ей был предъявлен аудиофайл, в ходе прослушивания которого она узнала свой голос, она разговаривала с мужчиной покупателем, который ей сообщал, для чего тот хочет приобрести мамин дом, объяснял ей схему производства расчетов по договору купли-продажи с ее мамой за счет преимуществ, предоставляемых государством военнослужащим. (т. 39 л.д. 61-67)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №22, она занимается сопровождением сделок с недвижимостью. В 2022 году к ней обратилась ее подруга ФИО17 №29 с просьбой помочь в продаже дома, принадлежащего ее маме, который расположен в Варненском районе Челябинской области, она согласилась. В ходе телефонного разговора с женщиной, которая представилась риелтором покупателя, последняя пояснила, что они хотят оформить ипотеку с последующим погашением военным сертификатом на сумму 2 000 000 рублей, ипотека на данную сумму уже одобрена «Сбербанком». При этом они с ФИО17 №29 договорились на ту сумму продажи, которая указана в объявлении - 390 000 рублей. В ходе допроса ей предъявлена аудиозапись, на которой она общается с женщиной - риелтором со стороны покупателя, в данном разговоре она уточняла процедуру ипотеки, какая она будет, военная или простая, факт одобрения банком данных условий и компенсацию налогов. После этого она сообщила ФИО17 №29, что данная сделка будет контролироваться «Сбербанком». (т. 39 л.д. 88-93)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №42, в 2009 года он с его знакомым ФИО116 зарегистрировал ООО «БАРТ», где ФИО116 является директором, а он оценщиком. Для работы они арендовали офисное помещение, расположенный по адресу: <адрес> Около 5 лет назад через общих знакомых ему порекомендовали ФИО96 как хорошего специалиста, который ранее работал в области оценки имущества и мог бы дистанционно оказывать ему помощь в оценке объектов, территориально расположенных рядом с г. Еманжелинск, так как ФИО96 там проживал. ФИО96 официально в ООО «БАРТ» не был трудоустроен, принимал заявки на оценку объектов, территориально расположенных вблизи <адрес>, оценивал их, выборочно направлял ему на ознакомление. Он проверял, утверждал, а именно, говорил, что там все нормально. Что ФИО96 потом делал с этими отчетами, он не знает. В ходе допроса свидетелю ФИО17 №42 на обозрение представлена копия отчета №E от ДД.ММ.ГГГГ по оценке объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.В данном отчете подпись стоит его, но утверждать, что этот отчет сделал именно он, не может. Может предположить, что данный отчет сделан без его участия, так как местом составления указан г. ФИО49. Может предположить, что подпись в отчете откопирована (скан подписи). (т. 39 л.д. 193-196)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №27, она проживает в <адрес> в съемном доме с сожителем ФИО17 №12 и их семью малолетними детьми. По национальности она цыганка, в школе не обучалась, русский язык знает, умею писать и читать, понимает русскую речь, в услугах переводчика она не нуждаюсь. У нее есть родная сестра ФИО17 №28, которая проживает в <...>, замужем за ФИО59 Примерно в декабре 2022 года она позвонила своей сестре ФИО17 №28, сказала, что хочет взять кредит, но ей не дают кредит в банках, поскольку у нее нет прописки. Она хотела, чтобы ФИО17 №28 поспрашивала у знакомых, есть ли возможность ей помочь оформить кредит, она была намерена платить кредит, сразу сказала узнать, каков будет платеж, чтобы она могла понимать, сможет ли она выплачивать ежемесячные платежи. ФИО59 сказал, что есть человек, который берет кредиты, это был ФИО392. Перед тем, как поехать, ФИО59 сказал, что предварительно нужно прислать ему документы - паспорт, СНИЛС, которые тот передаст ФИО79 Н.С., чтобы тот начал оформлять кредит по ее просьбе. Через пару дней, примерно она поехала из <адрес> в <адрес> к ФИО17 №28 Она встретилась с ФИО79 Н.С., сообщила тому, что ей нужен кредит 300 000-400 000 рублей, что она сможет вносить за кредит тысяч по 7000-8000 рублей в месяц. ФИО79 Н.С. сказал, что пока не понятно, какую сумму одобрит банк. Через некоторое время она встретилась с ФИО408., женщиной, которую тот ей представил как ФИО1 ФИО79 Н.С. сообщил ей, что нужно поехать к нотариусу и написать доверенность, чтобы кредит можно было взять без нее, чтобы она не ездила в банки, на что она согласилась. Они съездили к нотариусу в г. ФИО49, где она подписала доверенность, он не читала ее. Далее она стала ожидать звонка ФИО401., находясь в гостях у ФИО17 №28 В один из дней декабря 2022 года ей позвонил ФИО394. и сказал, что пришло сообщение, что она якобы оформляет ипотеку на сумму 2 000 000 рублей. Она встретилась с ФИО402. в этот же день, стала разбираться, почему на нее оформляется ипотека и на такую большую сумму, они договаривались, что она возьмет кредит в 300 000-400 000 рублей, но такую сумму она бы не смогла оплатить, такая сумма ей была не нужна, она понимала, что у нее нет таких денег. ФИО393. стал ее уговаривать, что он сам будет платить ипотеку, сделает три платежа, на это возьмет 60 000 рублей, что она получит 440 000 рублей. Также ФИО403 сказал, что купит дом за 1 470 000 рублей и немного заработает еще себе, 150 000 рублей за работу, которую тот проделал по этой сделке. ФИО400. сказал, что потом проведет в отношении нее процедура банкротства, что тот многим цыганам уже так сделал и ничего страшного не будет, все законно, что ей не за что переживать. Она поверила ФИО399., тем более думала, что раз тот их родственник, то не обманет ее. Кроме доверенности она больше никаких документов не подписывала. Также в декабре 2022 года она с ФИО29 повторно ездила к нотариусу и подписывала доверенность. Примерно через две недели после этого она встретилась с ФИО404., тот передал ей 437 000 рублей. На следующий день она уехала в <адрес>, больше ни с ФИО396., ни с ФИО29 не встречалась. Ей приходили несколько смс о том, что внесены платежи по ипотеке, но она их не вносила, кто их вносил, ей не известно, думаю, что это были ФИО395. или ФИО29 Через какое-то время ей стали поступать звонки из «Сбербанка», говорили, что она пропускаю платежи по ипотеке, она отвечала, что платить она будет. Через некоторое время она встретилась с сестрой ФИО126, та сказала ей, что за то, что ФИО406 оформил на ее ипотеку, тот сейчас сидит в СИЗО, и что если она подпишет расписку, которую та ей привезла, то его выпустят. Она написала расписку, что получила 1 470 000 рублей от ФИО29, при этом поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, хотя она не получала данные денежные средства. На сделке по покупке <адрес> она не была. Номер телефона № принадлежит ей, сим-карта была оформлена на ее мать, по этому номеру она разговаривала в 2022 году, возможно по нему также созванивалась с ФИО397., ФИО59 (которого также знает под прозвищем «ФИО407») ФИО17 №28 Свидетелю ФИО17 №27 были предъявлены аудиозаписи разговоров, на которых она опознала свой голос и голос ФИО398 речь идет на цыганском языке, они обсуждали указанные ей обстоятельства, при которых ФИО405 оформлял на нее кредит. (т. 40 л.д. 57-67)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №12, его сожительница ФИО17 №27 примерно в декабре 2022 года выехала в Челябинскую область к сестре ФИО17 №28 для оформления кредита. В декабре 2022 года, когда ФИО17 №27 была в Челябинской области в г. Коркино, ему на телефон пришло сообщение о том, что на счет ФИО17 №27, открытый в ПАО «Сбербанк», пришло около 2 000 000 рублей. Он увидел, что это денежные средств по ипотечному договору. На следующий день он увидел смс о списании 2 000 000 рублей. В декабре 2022 года ФИО17 №27 приехала домой, сообщила, что на нее оформили ипотеку, после получения ипотечных денег у нее осталось 200 000 рублей. Где находятся остальные деньги, она не знает. (т. 40 л.д. 98-102)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №21, после того, как ее брата ФИО409. в ноябре 2024 года отправили в СИЗО, ее брат ФИО17 №17 сказал, что нужно поехать к ФИО29, взять у нее расписку, съездить с этой распиской в <адрес>, подписать данную расписку у ФИО17 №27, привезти ее в <адрес> и отдать защитнику, что она и сделала. (т. 40 л.д. 123-126)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №15, она совместно с ФИО17 №21 ездила в гордо Сызрань, где последняя подписала какую-то расписку у ФИО17 №27 (т. 40 л.д. 132-135)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №2, она не помнит процесс оформления сделки купли продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №27 (ФИО29 по доверенности) и ФИО17 №30, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, но помнит, что данные сделки оформлялись ею, клиенты присутствовали на сделке в указанные в документах даты. Все указанные лица в договоре ей знакомы, но она не имела никогда с ними никаких отношений, кроме как отношений по вопросу оформления сделки, то есть до сделки с клиентами банка они не были знакомы. В договоре <адрес> указан ошибочно ввиду того, что ранее офис № относился к <адрес>, и в договорах автоматически формировалась программой место проведения сделки - <адрес>, а действительности сделка была в <адрес>, ранее менеджеры это не могли скорректировать, пришлось бы отменять сделку. (т. 11 л.д. 181-186, 189-192)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО26 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Челябинской области действует устойчивая организованная группа, участники которой согласно отведенных ролей совершают противоправную деятельность, связанную с хищением чужого имущества, в особо крупном размере, путем мошенничества. Активными участниками организованной группы являются: ФИО29, ФИО410., ФИО4 В один из дней декабря 2022 года, на основании предоставленных документов на оформление ипотечного кредита на имя ФИО17 №27 по сделке купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк», произведено перечисление денежных средств в размере не менее 2 000 000 рублей по ипотечному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые были похищены и распределены между участниками организованной группы ФИО29, ФИО411., ФИО4 В дальнейшем выплата обязательных очередных платежей по ипотечному кредиту с апреля 2023 года по настоящее время не производилась. Таким образом, в действиях ФИО29, ФИО412 ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 107-108)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от начальника сектора противодействия мошенничеству ОЭБ Управления безопасности, согласно которому что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение готового жилья, на сумму 2 017 200 рублей, на срок 360 месяцев (30 лет) с заемщиком ФИО17 №27 (по доверенности за нее действовала ФИО29). Договор заключен на приобретение объектов недвижимости: дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка. Согласно проведенной по заказу заемщика оценки, проведенной ООО «БАРТ», стоимость дома и земельного участка составляет 2 807 000 рублей. На основании предоставленных сведений ФИО17 №27 был выдан ипотечный ФИО77 на сумму 2 017 200 рублей, По заявлению ФИО17 №27 денежные средства зачислены на ее счет с последующим перечислением на счет продавца ФИО17 №30 В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №27 в качестве обязательств по ипотечному договору внесла платежей на общую сумму 41 300, 55 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору больше не вносились. Впоследствии по решению суда с ФИО17 №27 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 2 116 852 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО7 (отдел судебного и исполнительного производства) ФИО7 был осуществлен выезд по месту залога, по адресу: <адрес>, где обнаружен нежилой пустующий дом. Таким образом, Банку были предоставлен недостоверные сведения о завышенной стоимости залоговых объектов. Ущерб, причиненный Банку, составил не менее 2 000 000 рублей;

(т. 30 л.д. 112-113)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО29, ФИО413 по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами;

(т. 31 л.д. 197-200)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО414. по абонентскому номеру №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что происходили следующие телефонные разговоры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО415 и ФИО17 №29, в ходе которого последние обсуждают продажу недвижимости, ФИО416 сообщает, что планирует приобретать недвижимость с использованием сертификата на ипотек на сумму 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО79 Н.С. и ФИО29, в ходе которого ФИО417. сообщает ФИО29 содержание предыдущего разговора с ФИО17 №29 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО17 №22, в ходе которого ФИО29 сообщает, что они будет рассчитываться за ипотеку военным сертификатом, обсуждают стоимость объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО418. и ФИО29, в ходе которого они обсуждают, что служба досудебного взыскания разыскивает ФИО17 №27 по поводу неоплаты ипотеки, о необходимости сообщить сотрудникам банка, что ФИО17 №27 якобы попала в аварию и находится в больнице.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО79 Н.С. и сотрудником ПАО «Сбербанк», в ходе которого ФИО419 общается с представителем ПАО «Сбербанк» в связи с неоплатой ипотеки, оформленной на ФИО17 №27, просит отсрочить платеж, при этом представляется братом ФИО17 №27 - ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №22 и ФИО29, в ходе которого ФИО17 №22 интересуется по поводу оплаты ипотеки, оформленной на ФИО17 №27, так как последняя перестала вносить платежи, к дому приезжала служба безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО29, в ходе которого последняя сообщает ФИО4, что хозяйка дома в с. Варны не освободила дом, что к ней приезжала служба безопасности. Также сообщает, что контролирует платежи по ипотеке только первые три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО79 Н.С. и ФИО29, в ходе которого последние обсуждают, что служба досудебного взыскания разыскивает ФИО17 №27 по поводу неоплаты ипотеки, о необходимости сообщить сотрудникам банка, что ФИО17 №27 якобы попала в аварию и лежит в больнице. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 31 л.д. 211-222, 223-236, 237-238)

- заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 2 800 000 рублей, сумма ФИО77 2 000 000 рублей, первоначальный взнос 800 000 рублей, срок 360 мес. Кредитный продукт: ипотека на вторичное жилье. Услуги в кредит: электронная регистрация сделки - 17 200,00. ФИО127, мобильный телефон №ю Доход: способ подтверждения дохода - без подтверждения дохода. Общий доход - 50 000 рублей;

(т. 32 л.д. 6-10)

- отчетом №Е об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 807 000 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость жилого дома составляет 2 531 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 276 000 рублей 00 копеек;

(т. 32 л.д. 14-58)

- договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №30 с одной стороны и ФИО29 и ФИО17 №27 с другой стороны, согласно которому ФИО17 №30 продает ФИО17 №27 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, за 2 800 000 рублей. Расчет произойдет в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 800 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 2 000 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Покупателем (ФИО17 №27) и Банком (ПАО «Сбербанк»);

(т. 32 л.д. 59-61)

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №27 заключен кредитный договор, сумма кредита - 2 017 200 рублей 00 копеек, процентная ставка 11,70 % годовых, Количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 360 ежемесячных, платежная дата: 5 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования заемщиком кредита - жилой дом, земельный участок, по адресу: <адрес>; документ - основание приобретение объекта недвижимости: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 32 л.д. 65-71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и подворье дома, расположенного по адресу: <адрес>;

(т. 32 л.д. 100-113)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО420., по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк»;

(т. 33 л.д. 4-6)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО421. по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходил телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО422 и ФИО29, в ходе которого ФИО29 рассказывает ФИО423 о последствиях неуплаты ипотечных платежей в течение трех месяцев и последующем банкротстве данного лица, конфискации дома в пользу банка по судебному решению после неоплаты обязательных платежей по ипотечному договору. Оптический диск с аудиозаписью приведенных телефонных переговоров признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 7, 8-13, 14-15)

- распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО29 действуя на основании доверенности от имени ФИО17 №27, получила от ФИО17 №30 денежную сумму в размере 1 375 000 рублей за купленный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная сумма возвращена по договоренности сторон в связи с выявленными недостатками. Имеется подпись ФИО29 и ФИО17 №30;

(т. 39 л.д. 78-79)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведеныОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру телефона №;

(т. 43 л.д. 7-8)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона: №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО425 в которых последние согласовывают свою позицию, которую они будут излагать органам предварительного следствия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 12-30, 31-49, 50-51)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29;

(т. 43 л.д. 92-93)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №. которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО426. и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия, в частности, что не имеют отношения к неуплате платежей по ипотеке. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 97-107, 108-128, 129-130)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету ООО «Домклик», которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ООО «Домклик» имеет счета в подразделениях банка ПАО Сбербанк: № (номинальный счет); № (Расчетный счет). Обнаружены сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с банковского счета № в сумме 2 000 000 рублей получателю ФИО17 №27, назначение платежа: оплата по договору приобретения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за покупателя ФИО17 №27 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 30, 31-38, 39-40)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены выписки по банковским счетам в приложении на диске, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № на имя ФИО17 №27 поступило 2 017 200 рублей; в это же день с указанного счета было списано 17 200 рублей, назначение платежа: Заказ № ЗА УСЛУГУ ЭР&; в этот же день на указанный счет было внесено 3400 рублей, назначение платежа: наличная операция. Дополнительный взнос; в этот же день с указанного счета было списано 2003 400 рублей, назначение платежа: ФИО17 №27, сумма оплаты за объект недвижимости: 2000000.00. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 41, 42-51, 52-53)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО17 №30, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № на имя ФИО17 №30 поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, назначение платежа: оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 №27 для ФИО17 №30 ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета ФИО17 №30 было произведено снятие денежных средств в сумме 1 375 000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 117, 119-122, 123-124)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» №, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на указанный номер телефона, используемый ФИО17 №30, ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие смс-сообщения от <данные изъяты> Домклик, относительно покупки недвижимости, заключения договора на сервисе безопасных расчетов; ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение от <данные изъяты> Домклик относительно регистрации сделки в Росреестре; ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение от <данные изъяты> АС ЦОД/УСВ о зачислении 2000000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 107, 109-113, 114-115)

- ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, с детализацией телефонных соединений абонентов, использующих номера телефонов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что абонентским номером № пользовался ФИО428., ФИО29 пользовалась абонентским номером телефона №, между последними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 7147 входящих и исходящих соединений. При установленных телефонных соединениях между ФИО29 и ФИО427 последний находился: ДД.ММ.ГГГГ вблизи базовых станций: <адрес>; <адрес>. Также установлено, что абонентским номером № пользовался ФИО96, между ним и ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 42 входящих и исходящих соединения, при этом ФИО96 находился вблизи базовых станций, расположенных преимущественно на территории Еткульского и Еманжелинского районов Челябинской области. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 77, 78-82, 83-84)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 389 000,00 рублей (из них: 181 000,00 рублей - рыночная стоимость жилого дома; 190 000,00 рублей - рыночная стоимость земельного участка; 18 000,00 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка); по состоянию на дату проведения экспертизы - 403 000,00 рублей (из них: 223 000,00 рублей - рыночная стоимость жилого дома; 158 000,00 рублей - рыночная стоимость земельного участка; 22 000,00 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка);

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по месту проживания ФИО17 №27 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята расписка ФИО17 №27 Данная расписка была осмотрены согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №27 получила от ФИО29 денежную сумму в размере 1 470 000 рублей, за дом находящийся по адресу: <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 48 л.д. 17-26, 30-35, 36)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone11», изъятый в ходе обыска у ФИО29 В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: «Таня Еткуль», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО429 абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО444 «ФИО430», абонентский номер +№, используемый ФИО96; «ФИО431», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №22 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно распределения денежных средств после продажи квартир между ФИО29 и ФИО432., переписки, в которых ФИО29 и ФИО433 направляют друг другу ссылки на объявления о продаже объектов недвижимости, также обсуждают сделку с участием ФИО17 №27, к переписке прикреплен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, расписка ФИО17 №30 В разделе «Медиа» обнаружено, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 Н.С. отправляет ФИО29 фотографии паспорта, СНИЛС, свидетельства о регистрации ФИО17 №27 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 отправляет ФИО435 скриншот из личного кабинета ФИО436 о том, что сделка прошла успешно, одобренная сумма - 2 017 200 рублей, ставка - 11,7 %, ежемес. Платеж - 20 284 р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО434. отправляет ФИО29 фотографии паспорта ФИО17 №28 Также в мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружена переписка с ФИО4, в ходе которой ФИО29 направляла фотографию паспорта ФИО17 №27, фото монитора с данными об отсутствии у ФИО17 №27 задолженностей, фото свидетельства о регистрации ФИО17 №27, фото документов ФИО17 №28, фото монитора с данными об отсутствии у ФИО17 №28 задолженностей, фото доверенности № № на имя ФИО29 от ФИО17 №27, фото документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, реквизиты банковского счета ФИО17 №30, расписки ФИО17 №30, договор купли продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО17 №30 и ФИО29, действующей за ФИО17 №27 Также в осматриваемом мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружена переписка с контактом ФИО17 №22, в ходе которой последняя направляет ФИО29 фотографии дома, документы на объект недвижимости, банковские реквизиты ФИО17 №30, ФИО29 направляет договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО17 №30 и ФИО29, действующей за ФИО17 №27, расписку о получении ФИО17 №27 от ФИО17 №30 1 375 000 рублей, которые возвращены по договоренности сторон в связи с выявленными недостатками, расписку о получении ФИО29 от ФИО17 №30 1 375 000 рублей. Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО96, в ходе которой ФИО29 направляет правоустанавливающие документы на жилые помещения, направляет ссылки на объявления о продаже жилых помещений, также ФИО29 и ФИО96 согласовывают стоимость жилых помещений, которые подлежат оценки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 50 л.д. 170-174, т. 52 л.д. 1-254, 255-256)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в жилище ФИО29 подлинник кредитного договора № между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №27, график платежей к кредитному договору. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 51 л.д. 6-35, 132-138)

Вина подсудимой ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №33, он проживает в доме ФИО29 и ФИО128 Ранее он состоял в браке с ФИО196, у которой была дочь ФИО29 Последнюю он воспитывал как дочь, они всегда проживали вместе. Примерно в 2020 году ФИО29 и ее муж ФИО437. купили дом по ул. <адрес> и они стали вместе проживать в этом доме, через некоторое время они развелись, дом достался ФИО29, знает, что дом в ипотеке. Он пенсионер, вышел на пенсию примерно три года назад. ФИО29 отвезла его в Еманжелинское отделение «Сбербанка», где ему оформили банковские карты и банковские счета. Он сам отдал банковские карты ФИО29, чтобы та могла покупать ему продукты, все необходимое. ФИО29 знала пин-код от его карты, полностью могла распоряжаться деньгами. Из его знакомых никто не переводил денег на его карту, пенсия составляет 15 000 рублей. Картой пользовалась ФИО29, какие она совершала операции, он не знает. (т. 39 л.д. 154-157)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №3, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО17 №33 У нее есть мать - ФИО29 В 2021 году она (ФИО129) начала встречаться и совместно проживать с ФИО17 №48 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 попросила ее или ФИО17 №48 помочь с фотографиями дома на продажу по адресу: <адрес> в с. ФИО73. В доме отсутствовали коммуникации, он был непригоден для проживания. ФИО29 сообщила, что фотографии нужны для размещения объявления о продаже, а стоимость дома составит 3 000 000 рублей. По ее мнению, цена была завышенной, так как дома в подобном состоянии не стоили таких денег, учитывая, что строительство не было завершено. В конце октября 2023 года ФИО29 стала убеждать ее оформить в ипотеку на свое имя дом по вышеуказанному адресу. ФИО29 объяснила это тем, что покупатель не может приехать для оформления сделки, а продавцы больше не могут ждать, поэтому необходимо провести сделку. Также пояснила, что цена дома составит 3 000 000 рублей по договору, а оплачивать ипотеку будет покупатель. ФИО29 уверяла, что она (ФИО17 №3) не должна будет вкладывать собственные средства в сделку, а через месяц или два приедет покупатель, и они переоформят дом и ипотеку на него. Она (ФИО130) не знала данных покупателя и даже не была уверена в его существовании. ФИО29 сообщила, что получит денежные средства с этой сделки, но не пояснила, сколько и за что. Она доверяла словам матери и не предполагала, что та ее обманывает, согласилась помочь матери, согласилась на оформление на себя ипотеки. В 20-х числах октября 2023 года они вдвоем с ФИО29 поехали в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. На вопросы сотрудника банка она пояснила, что безработная, но потом в анкете (заявке на кредит) увидела, что она указана не как безработная, а ее место работы ОМВД России по Еманжелинскому району, заработная плата указана 40 000 рублей. Она думаю, что доход был выставлен менеджером по указанию ФИО29, иначе ей бы неработающей не одобрили ипотеку. В заявке на кредит запрашиваемая сумма была около 3 067 441 рубля. Также она на своем мобильном телефоне установила приложение «Домклик», подтвердила заявку на кредит при помощи электронной подписи. Все действия она выполняла по указанию ФИО24 Далее ее мать позвонила ФИО202 (продавцам дома), согласовала дату сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в приложении «Домклик» увидела, что лицами, допущенными к личному кабинету по сделке, стали ее мать - указан ее телефон №), а также ФИО4 и оценщик, что последним загружен отчет об оценке. ФИО4 и ее мать указаны как два ее риелтора. Ее мать загружала ее личные документы, договор купли-продажи загружала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО29 приехали в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, также в банк приехала ФИО4, ФИО17 №4 и ее муж, они подошли к менеджеру, которая должна была оформлять сделку. Менеджер распечатала ей договор ипотеки, который она не читала, видела, что сумма договора с учетом процентов составила 12 000 000 рублей. Она проверила свои паспортные данные и подписала договор. Далее им с ФИО17 №4 менеджер дала договор купли-продажи, она там проверила только паспортные данные, она не видела, какие суммы там указаны. После заключения сделки ФИО29 ее уверяла, что все будет нормально, что ипотека будет оплачиваться покупателем, мужчиной с севера. Больше о сделке ей ничего не известно, она никаких денег ни от кого не получала. Она не знала, что в договоре стоимость дома завышена до 3 800 000 рублей, а не 3 000 000 рублей, как ей изначально сказала ФИО29 Про первоначальный взнос в 800 000 рублей она не знала, никому данную сумму не передавала. От ФИО17 №4 или иных лиц она не получала никаких денежных средств. На протяжении двух месяцев ФИО29 присылала ей деньги на оплату ипотеки, оформленной на ее имя. На третий месяц оплаты ипотеки, примерно в январе 2024 года, ФИО29 сообщила ей, что мужчина отказался покупать дом и переоформлять его, что придется платить самим. Но у нее таких денег не было, она изначально не была намерена платить эту ипотеку, у нее не было дохода, который позволял бы это делать. Мать также сказала, что сейчас цены на жилье выросли, и этот дом можно продать дороже и закрыть ипотеку. ФИО29 задерживала ей переводы для оплаты ипотеки, ей приходилось вносить свои деньги, чтобы не было просрочек. ФИО29 пользовалась банковской картой ФИО17 №33, переводила ей с этой карты денежные средства на оплату ипотеки. После помещения ФИО29 в СИЗО деньги на оплату перестали ей поступать. Следователем свидетелю ФИО17 №3 были предъявлены фонограммы телефонных разговоров, между ФИО4 и ФИО29, ФИО438. и ФИО29, менеджером ПАО «Сбербанк» и ФИО29 После прослушивания ФИО17 №3 пояснила, что в данных аудиозаписях как абонента «Козловская» она узнает голос ФИО29, как абонента «Усманова» - ФИО4, как абонента «ФИО79» - голос сожителя матери - ФИО439 С менеджером банка, представившись ее именем, разговаривает также ФИО29 (т. 40 л.д. 237-247, т. 41 л.д. 1-20, 21-24)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №48 в период его сожительства с ФИО131, последняя рассказывала ему, что ее мать ФИО29 попросила ее оформить ипотеку на дом, которую ФИО29 обещала платить сама. Они в данный дом заселяться не планировали, тот для проживания не пригоден, там только стены и крыша. (т. 39 л.д. 250-252)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №4, в 2020 году в ее собственность перешел дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был недостроен, отсутствовали электричество и газоснабжение. В 2021 году она разместила в приложении «Авито» объявление о продаже данного дома за 1 900 000 рублей. В августе 2023 года по поводу данного дома ей позвонила женщина с номера №, как впоследствии она узнала, ФИО29 Последняя совместно с ФИО440 осмотрела дом, через некоторое время сообщила, что намерена купить дом в ипотеку, и попросила у нее документы на дом, чтобы показать их в банке, она предоставила их ФИО29 Сумму продажи она (ФИО17 №4) снизила до 1 800 000 рублей. Также ФИО29 сказала ей зарегистрироваться в приложении «Домклик» для осуществления сделки купли-продажи дома, что она и сделала. Она хотела сама составить договор купли-продажи, но ФИО29 сказала, что она составит сама, что у нее все уже готово. Также примерно в конце октября 2023 года ей позвонила ФИО29 и сообщила, что дом покупается для ее дочери и зятя, и что в дом необходимы большие вложения. ФИО29 сообщила, что в договоре купли-продажи цена за дом будет завышена до 3 800 000 рублей, то есть по факту они продадут свой дом за 1 800 000 рублей, укажут в договоре, что ей внесен первоначальный взнос - 800 000 рублей, а 1 200 000 рублей она отдаст ФИО29 В связи с тем, что ФИО29 говорила убедительно, она согласилась на это, так как ей также нужно было продать этот дом, и она была в этом заинтересована. В действительности она не получала 800 000 рублей в качестве первоначального взноса. За несколько дней до сделки, ДД.ММ.ГГГГ, ей в приложении «Домклик» пришло уведомление о том, что ФИО17 №3 приобретает у нее недвижимость с просьбой банка подтвердить заявку. ФИО29 ей пояснила, что это ее дочь попросила подтвердить заявку, также запросила ее реквизиты для перевода денег. Она отправила реквизиты своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Только в этот момент она узнала, что оформлять на себя дом будет не сама ФИО29, оформление ипотеки будет на ее дочь. ФИО29 сообщила ей, что на ДД.ММ.ГГГГ назначена сделка в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 выслала ей номер телефона № и сказала, что это телефон менеджера ФИО43, которой нужно отправить документы на землю, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где они встретились с ФИО29, ФИО441 и ФИО17 №3, также присутствовала ФИО4 ФИО29 передала ей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ее дом, где было указано, что ФИО132 покупает ее дом и земельный участок за 3 864 041 рубль, при этом ФИО17 №3 передала ей 800 000 рублей в качестве первоначального взноса. ФИО1 пояснила, что если этого не отразить, то банк не пропустит сделку. Она (ФИО17 №4) не писала никаких расписок о том, что получила 800 000 рублей. Их пригласили к менеджеру банка, и они с ФИО17 №3 по очереди подходили к сотруднику банка, проверяли документы. Все это время ФИО29 и ФИО4 находились рядом с ней, документы менеджер подавал быстро, и она что-то подписывала. В это время менеджер также сказала ей зайти в приложение «Домклик» и подписать через приложение договор купли-продажи электронной подписью, но приложение не грузилось, были какие-то сбои. ФИО29 и ФИО4 также вникали в этот процесс, возможно, что-то сами делали в ее личном кабинете. Менеджер объявил им, что сделка прошла успешно, документы отправлены и на ее счет поступят денежные средства в размере 3 064 041 рубль. Далее ФИО29 пояснила ей, что как только деньги придут, они встретятся и решат вопрос о суммах, которые она должна будет отдать, то есть разницу между 1 800 000 рублей и 3 064 041 рубль, которые поступят от банка. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили 3 064 041 рубль от банка за продажу дома. Разницу от завышения стоимости она передавала ФИО29: ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей перевела на банковскую карту ФИО29, которая предоставила ей реквизиты карты; ДД.ММ.ГГГГ 700 000 рублей она сняла со своей банковской карты и передала ФИО29 наличными в МФЦ на <адрес> в <адрес>. В тот же день ФИО29 выдала ей расписку о получении 1 000 000 рублей от ФИО17 №3, однако ниже поставила подпись «ФИО29, исправленному верить», поскольку изначально в расписке была указана сумма 1 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 220 000 рублей она передала ФИО29 наличными возле ее дома по адресу <адрес>. Всего она передала ФИО29 1 220 000 рублей. ФИО29 писала ей, что она может оставить себе 40 000 рублей, то есть налог, который она (ФИО17 №4) заплатила с продажи дома. То есть фактически она не получала никаких денежных средств от завышения цены на дом. Следователем свидетелю ФИО17 №4 была представлена запись телефонного разговора ФИО29 с мужчиной, по голосу и содержанию разговора она опознана данного мужчину как своего мужа ФИО17 №8 Также представлены записи телефонных разговоров между ней (ФИО17 №4) и Козловской Е.А, на которых она опознала свой голос. (т. 41 л.д. 77-85)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №8, в начале ноября 2023 года он со своей женой ФИО17 №4 приезжал в <адрес> для совершения сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес>, с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области. По приезду их ожидали ФИО442 и ФИО29, ФИО17 №4 зашла в отделение банка вместе с ФИО29 Через некоторое время они вышли из банка, он все это время сидел в автомобиле. Знает, что дом они продали за 1 800 000 рублей. Несколько раз они с женой ездили после оформления сделки на встречу с ФИО29 (т. 41 л.д. 91-95)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №2, она не помнит процесс оформления сделки купли продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №4 и ФИО17 №3, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, но помнит, что данная сделка оформлялась ею, клиенты присутствовали на сделке в указанные в документах даты. Все указанные лица в договоре ей знакомы, но она не имела никогда с ними никаких отношений, кроме как отношений по вопросу оформления сделки, то есть до сделки с клиентами банка они не были знакомы. В договоре <адрес> указан ошибочно ввиду того, что ранее офис № относился к <адрес>, и в договорах автоматически формировалась программой место проведения сделки - <адрес>, а действительности сделка была в <адрес>, ранее менеджеры это не могли скорректировать, пришлось бы отменять сделку. (т. 11 л.д. 181-186, 189-192)

Вина подсудимой ФИО29 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории Челябинской области действует устойчивая организованная группа, сформированная не позднее 2022 года, участники которой согласно отведенных ролей, совершают противоправную деятельность, связанную с хищением чужого имущества, в особо крупном размере путем мошенничества. Активными участниками организованной группы являются: ФИО29, ФИО4 В один из дней ноября 2023 года, на основании ранее предоставленных документов на оформление ипотечного кредита на имя ФИО17 №3 по сделке купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк России» произведено перечисление денежных средств в размере не менее 3 084 641,00 рублей по ипотечному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые были похищены и распределены между участниками организованной группы. В дальнейшем, выплата обязательных очередных платежей ипотечному кредиту с декабря 2024 года по настоящее время не производилась. В действиях ФИО29 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 167-168)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО17 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, обманув ее и злоупотребив доверием, убедила ее оформить ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на приобретение жилого <адрес> на сумму 3 084 641 рубль 00 копеек без дальнейшего намерения оплаты платежей по данному договору;

(т. 30 л.д. 172-173)

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от начальника сектора противодействия мошенничеству ОЭБ Управления безопасности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 3 084 641 рублей, на срок 360 месяцев (30 лет) с заемщиком ФИО17 №3 Договор заключен на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка. Согласно проведенной по заказу заемщика оценки, проведенной ООО «БАРТ», стоимость дома и земельного участка составляет 3 609 000 рублей. На основании предоставленных сведений ФИО17 №3 был выдан ипотечный кредит на сумму 3 084 641 рублей. По заявлению ФИО17 №3 денежные средства были зачислены на ее счет, с которого в последующем перечислены продавцу ФИО17 №4 В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №3 в качестве обязательств по ипотечному договору внесла платежей на общую сумму 496 012, 62 рублей. После декабря 2024 платежи по кредитному договору больше не вносились. Ущерб, причиненный Банку, составляет 3 084 641 рублей и по настоящее время не возмещен;

(т. 30 л.д. 186-187)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету на имя ФИО17 №33, которая была осмотрена протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на счет №, открытый на имя ФИО17 №33, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя ФИО17 №4, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 23 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО17 №4, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат зачислены денежные средства в сумме денежных средств в сумме 800 000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 31, 32-43, 44-45)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе « «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО29, по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, истребованы сведения в ПАО «Сбербанк»;

(т. 34 л.д. 87-89, 90-94)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диски c телефонными переговорами ФИО443 ФИО29 Были прослушаны телефонные разговоры между ФИО17 №8 и ФИО29, в котором последние договариваются о встрече, между ФИО4 и ФИО29, в которых последние обсуждают обстоятельства приобретения имущества ФИО17 №4, между ФИО17 №4 и ФИО29, в которой последние договорились о встрече. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 34 л.д. 95-99, 101-102)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» со сведениями по сделке ФИО17 №3 В исследованных файлах содержатся: заявления-анкеты заемщика о реструктуризации кредита оформленной от имени ФИО17 №3, поручения по счету погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №4 и ФИО17 №3, согласно которому ФИО17 №4 продает ФИО17 №3 объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> договор дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости, фотография ФИО17 №3, личные документ и заявка на получение «Жилищного кредита», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №3 и ПАО «Сбербанк», история операций по указанному договору. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 34 л.д. 105-110, 111)

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №3 заключен кредитный договор: сумма кредита 3 084 641 рубль, процентная ставка 15,50 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 360 ежемесячных, платежная дата - 2 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования заемщиком кредита - жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, основание приобретение объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 34 л.д. 116-124)

- отчетом №Е об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 203,2 м2, расположенного на земельном участке площадью 2122 м2 по вышеуказанному адресу составляет 3 609 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого дома общей площадью 203,2 м2 составляет 3 065 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 544 000 рублей;

(т. 34 л.д. 125-157)

- заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 3 864 041 рубль, сумма кредита 3 064 041 рублей, первоначальный взнос 800 000 рублей, срок 360 мес. Кредитный продукт: ипотека на вторичное жилье. Заемщик - ФИО17 №3, мобильный телефон. Доход: способ подтверждения дохода - без подтверждения дохода, общий доход - 80 000 рублей;

(т. 34 л.д. 161-166)

- договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №4 и ФИО17 №3, согласно которому ФИО17 №4 продает ФИО17 №3 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>, за 3 864 041 рубль. Расчет произойдет в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 800 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 3 064 041 рубль, предоставляемых ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО17 №3 и ПАО «Сбербанк»;

(т. 34 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и подворье дома, расположенного по адресу: <адрес> «б»;

(т. 34 л.д. 173-192)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 №3 изъят: мобильный телефон «Iphone» 11», который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на телефоне установлено приложение «Домклик», в котором содержится информация об ипотеке на сумму 3 252 869 рублей, кредитный договор № дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, данные об объекте: <адрес> В разделе «Медиа» обнаружен файл: «Договор купли ксюша ФИО201», в котором обнаружен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на продажу дома по вышеуказанному адресу. Обнаружен чат с Банком, в котором обсуждаются обстоятельства одобрения и заключения договора ипотечного кредитования. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 41 л.д. 27-30, 31-72, 73)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО29 по абонентскому номеру телефона №;

(т. 43 л.д. 7-8)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона: №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 02 декабря 2024 года, были прослушаны телефонные разговоры от 14 ноября 2022 года между ФИО29 и ФИО446., в которых последние согласовывают свою позицию, которую они будут излагать органам предварительного следствия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 12-30, 31-49, 50-51)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29;

(т. 43 л.д. 92-93)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, c телефонными переговорами ФИО29 Установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО447 и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия, в частности, что не имеют отношения к неуплате платежей по ипотеке. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 108-128, 129-130)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29;

(т. 43 л.д. 136-137)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что 28, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО29 происходили разговоры, в котором последняя обсуждает ипотечное кредитование ее дочери, сообщает, что нашла оценщика, который делает завышения, для чего необходимо создавать объявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО448. и ФИО29 произошли разговоры, в котором участники обсуждают необходимость оформления сельской ипотеки на иных лиц, ФИО29 указывает на согласие ее дочери оформить ипотеку. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 138-150, 151-168, 170-171)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету ООО «Домклик», осмотренная согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружены сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с банковского счета № в сумме 2 125 000 рублей получателю ФИО17 №4, назначение платежа: оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 №3 для ФИО17 №4 на р/c № Сумма 3064041-00. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 30, 31-38, 39-40)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится выписка по банковскому счету ФИО17 №4 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО17 №4, поступили денежные средства в сумме 3 064 041 рублей, назначение платежа: оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 №3 для ФИО17 №4. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с вышеуказанного счета ФИО17 №4 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, назначение платежа: безналичная операция, списание с карты на карту по оп. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с вышеуказанного счета ФИО17 №4 денежных средств в сумме 300 000 рублей, назначение платежа: безналичная операция, списание с карты на карту по оп. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с вышеуказанного счета ФИО17 №4 денежных средств в сумме 700 000 рублей, назначение платежа: безналичная операция, безналичный перевод денежных средств через POS. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 149-152, 153-154)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» № используемому ФИО17 №3 В истории сообщений обнаружены входящие сообщения ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> СМС АС Домклик относительно подачи, рассмотрения и одобрения заявки на ипотеку, 01 и ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> АС Домклик относительно одобрения покупки недвижимости в ипотеку, заключения договора купли-продажи, зачисления денежных средств в сумме 3 064 041 рубль, ДД.ММ.ГГГГ относительно регистрации сделки в Росреестре. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 158-163, 164-165)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО17 №3 В истории операции отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 3 067 441 рубль, назначение платежа: ФИО покупателя (плательщика): ФИО17 №3, дата договора приобретения недвижимости: №, ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 17 200 рублей, назначение платежа: перевод собственных средств со счета на карту № Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 169-172, 173-174)

- ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений абонентов, использующих номера телефонов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что между ФИО449. и ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло 7147 входящих и исходящих соединений, между ФИО96 и ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло 42 входящих и исходящих соединения, при этом ФИО96 находился вблизи базовых станций, расположенных преимущественно на территории Еткульского и Еманжелинского районов Челябинской <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 77, 78-82, 83-84)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость земельного участка, неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 403 000,00 рублей (из них 2 069 000,00 рублей - рыночная стоимость здания, 334 000,00 рублей - рыночная стоимость земельного участка, неотделимые улучшения земельного участка отсутствуют), по состоянию на дату проведения экспертизы - 4 125 000,00 рублей (из них 3 685 000,00 рублей - рыночная стоимость здания, 440 000,00 рублей - рыночная стоимость земельного участка, неотделимые улучшения земельного участка отсутствуют);

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО17 №4 изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №4 и ФИО17 №3 на дом, расположенный по адресу: <адрес> (сумма продажи дома и земельного участка - 1 800 000 рублей); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №4 и ФИО17 №3 на дом, расположенный по вышеуказанному адресу (сумма продажи дома и земельного участка - 3 864 041 рублей); расписка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №3 и ФИО17 №4 о получении ФИО17 №3 1 000 000 рублей после зачисления ипотечных денежных средств за покупку вышеуказанного дома; мобильный телефон, на котором установлено приложение «Авито», где обнаружено объявление о продаже дома по вышеуказанному адрес. Указанные предметы осмотрены согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 50 л.д. 45-50, 51-58, 59-60, 64-76, 77-78)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone11», изъятый в ходе обыска у ФИО29 В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: «Таня Еткуль», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО450», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО79 Н.С.; ФИО451», абонентский номер +№, используемый ФИО96; «<адрес>», абонентский номер +№, используемый свидетелем ФИО17 №4 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно распределения денежных средств после продажи квартир между ФИО29 и ФИО79 Н.С., переписки, в которых ФИО29 и ФИО452. направляют друг другу ссылки на объявления о продаже объектов недвижимости. Также обнаружена переписка с ФИО4 относительно сделки купли-продажи объекта недвижимости, к переписке приложены реквизиты банковского счета ФИО17 №4, ссылка на объявление о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> договор купли-продажи между ФИО17 №3 и ФИО133, правоустанавливающие документы вышеуказанный объект недвижимости. Также обнаружена переписка с ФИО96, в ходе которой ФИО29 направляет правоустанавливающие документы на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, также ФИО29 и ФИО96 согласовывают стоимость данного объекта недвижимости. Также обнаружена переписка с ФИО17 №4, в которой ФИО29 сообщает порядок проведения сделки купли-продажи объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, ФИО17 №4 направляет копии правоустанавливающих документов на имущество, реквизиты своего банковского счета.

(т. 52 л.д. 1-254)

Вина подсудимой ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №34, в январе 2024 года он работал в ООО «СберЛогистика», где познакомился со ФИО17 №37 Примерно в конце мая 2024 года ФИО453. сообщил ему, что нашел дом по <адрес>, что дом продает мужчина по имени ФИО53 за 3 000 000 рублей, а они сделают от его имени заявку в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на 5 000 000 рублей, при этом разницу в 2 000 000 рублей поделят, дом останется в его собственности, но при этом он может не оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме, а вносить копейки, при этом дом у него не заберут, он сможет его продать или обменять на квартиру в <адрес>. При этом ФИО454. уверял, что все это законно, никаких проблем не будет. Примерно в мае-июне 2024 года он и ФИО459 приехали в <адрес>, где их встретили мужчина и женщина. Как он впоследствии узнал, это были ФИО79 Н.С. и ФИО1 Далее они приехали к отделению банка ПАО «Сбербанк», он вместе с ФИО29 зашел в отделение. У него с собой был паспорт, справки, которые передал ФИО455., где были указаны сведения о доходах (заработная плата была 180 000 рублей), запись в трудовой книжке о трудоустройстве на заводе в <адрес>, где по факту он не работал. В офисе банка они подошли к менеджеру, ФИО1 и менеджер обсуждали его заявку. У него менеджер спросила только о том, где он трудоустроен, какую заработную плату получает, он ответил, что получает 180 000 рублей, работает в <адрес>, на заводе, согласно справкам, которые дал ФИО458. Все документы, кроме его паспорта, были у ФИО29 Заявка оформлялась устно в отделении банка, он, вроде, ничего не подписывал. Менеджер сообщила ему, что придет сообщение о посещении банка и о статусе заявки на кредит, он указывал свой № или № Впоследствии ему действительно приходили сообщения, что он посещал банк, что его заявка принята. Также ФИО457. сообщил ему, что будут приходить коды на телефон №, чтобы он передавал их ему, чтобы ФИО29 могла зайти на сайт «Домклик», где будет виден статус заявки на ипотеку. Когда приходили коды, он передавал их ФИО17 №37 Также летом 2024 года он зашел в приложение «Домклик» и увидел, что вместе с ним созаемщиком указана ФИО456 но человека с такими данными он не знает. Летом 2024 года на сайте «Домклик» пришел отказ на выдачу ипотеки от ПАО «Сбербанк», больше к вопросу оформления на него ипотеки они не возвращались. В ходе очной ставки свидетель ФИО17 №34 уточнил, что сумма, которую они должны были получить, составляла не 2 000 000 рублей, а 500 000 рублей. (т. 41 л.д. 113-119, 147-150, 204-206)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №37 в 2024 году он работал на складе «Грюнвальдс» в ООО «СберЛогистика», где познакомился с ФИО17 №34 В январе-феврале 2024 года ему позвонил ранее знакомый ФИО460., рассказал, что есть вариант заработать денежные средства, для этого ему нужен человек, на которого нужно будет оформить ипотеку на дом, при этом они получат около 500 000 рублей. Также ФИО461 пояснил, что они будут оплачивать оформленную ипотеку в течение 5 месяцев, чтобы не возбудили уголовное дело по мошенничеству, в дальнейшем ипотеку платить не нужно будет, а дом заберет себе банк либо дом продадут. При этом человеку, на которого будет оформлена ипотека, ничего не будет, все будет по закону. ФИО464 пояснил, что стоимость дома будет 3 000 000 рублей, а ипотека будет оформлена на 5 000 000 рублей. Данный вариант заработка его заинтересовал, тем более что он ничего противозаконного в этом не видел. В связи с тем, что на него не оформили бы ипотеку, он рассказал о предложении ФИО462 своему коллеге ФИО17 №34, которому предложил выступить в качестве заемщика по ипотеке. Он рассказал ФИО17 №34 обо всех условиях, которые ему озвучил ФИО463. На его предложение ФИО17 №34 согласился, так как хотел заработать денежные средства. Он также озвучил ФИО17 №34, что им дадут 500 000 рублей за это, а остальное оставят себе. Также он рассказал, что они оплатят ипотеку в течение полугода, в дальнейшем дом либо перейдет банку, либо найдется заинтересованное лицо, которое купит данный дом. ФИО17 №34, как и ему, данный дом был не нужен. ФИО17 №34 отправил ему фотографии своего паспорта, которые он переслал ФИО470. Через некоторое время ему позвонил ФИО465 и сообщил, что ипотеку на ФИО17 №34 не оформили, так как последнего нужно трудоустроить. ФИО473 сообщил, что он устроил ФИО17 №34 по документам на какой-то завод с высокой заработной платой. В дальнейшем ФИО466. отправлял ему документы о трудоустройстве, которые он отправлял ФИО17 №34 Кроме того, периодически ФИО474 звонил ему и просил прислать смс-сообщения, которые поступают ФИО17 №34, что он делал. Не помнит, когда, но ФИО472. называл ему адрес дома: <адрес>, с. ФИО73, <адрес>. Данный дом он никогда не видел. В мае-июне 2024 года ему позвонил ФИО471. и сообщил, что необходимо приехать в <адрес> вместе с ФИО17 №34, чтобы съездить в банк. Он и ФИО17 №34 приехали в <адрес>, где встретились с ФИО467 и ФИО29 Они все вместе поехали в банк, не помнит, в какой именно. Всеми документами занималась ФИО29 ФИО17 №34 и ФИО29 ходили в банк, он и ФИО469. ожидали их на улице. Через некоторое время, летом 2024 года, ему позвонил ФИО79 Н.С. и сообщил, что не получается одобрить ипотеку на ФИО17 №34, в связи с чем данная сделка не состоялась. Свои показания свидетель ФИО468 подтвердил в ходе очной ставки. (т. 41 л.д.193-197, 204-206)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №25, ФИО17 №34 ей не знаком, ничего не знает по поводу оформления ипотеки на дом по <адрес>. Никому не давала своего согласия, чтобы ее включали в какие-либо сделки поручителем. Свои документы отправляла только ФИО29, когда та оформляла ей ипотеку, которую она оплачивает в настоящее время. Более никому копий своих документов не давала. У нее нет и не было приложения «Домклик», никакие уведомления или смс-сообщения ей не приходили. Считает, что ее данные были использованы неправомерно, без ее согласия. (т. 39 л.д. 217-219)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №23, она работает в должности начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>» с 2022 года, в штат сотрудников филиала ООО <данные изъяты>» входит 32 человека. Следователем свидетелю ФИО17 №23 представлены на обозрение документы, изъятые у ФИО29: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34; сведения о налоговом агенте филиал ООО <данные изъяты>»; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34; сведения о налоговом агенте филиал ООО «<данные изъяты>». Обозрев представленные документы, может пояснить, что ФИО134 в филиале ООО «<данные изъяты>» никогда не был трудоустроен, не мог получить от организации никакую справку, налоговых отчислений не производилось. Обозрев печать на справках, может пояснить, что оттиск печати отличен от печати ООО «<данные изъяты>», отличается шрифт. Печать ООО «<данные изъяты>» хранится в бухгалтерии, она в единственном экземпляре, доступ имеется только у руководства, фактов кражи печати или ее пропажи не было. ФИО135, указанная как налоговый агент, у них также никогда не работала. (т. 42 л.д. 193-196)

Вина подсудимой ФИО29 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО475 и ФИО29, подали в ПАО «Сбербанк» заявку на оформление договора ипотечного кредитования на имя ФИО17 №34 для целей приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №3, при этом указав завышенную стоимость приобретаемого жилья. ФИО29 и ФИО476. не планировали последующее производство обязательных платежей по ипотечному кредиту в целях хищения полученных от ПАО «Сбербанк» денежных средств. Сотрудники ПАО «Сбербанк» отказали в возможности оформления договора ипотечного кредитования на имя ФИО17 №34 В действиях ФИО29 и ФИО477. по данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 207)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляется информация в отношении ФИО17 №34 Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита для приобретения готовой недвижимости поступила в ПАО Сбербанк через канал продаж «Домклик», личный кабинет. Запрошенная сумма - 5 000 000 рублей на срок 360 месяцев, вид объекта недвижимости - жилой дом, предполагаемая стоимость объекта недвижимости - 7 300 000,00 рублей, сумма первоначального взноса - 2 300 000,00 рублей. ФИО17 №34 предоставлены скан-копии следующих документов: копия трудовой книжки TK-VI № и справки о доходах за 2023 и 2024 годы, подтверждающие его трудоустройство в ООО <данные изъяты>» в должности оператора. В качестве созаемщика в заявке указана ФИО17 №25, предоставлены скан-копии следующих документов: трудовая книжка ТК-VII № ФИО136 и справки о доходах за 2023 и 2024 годы, подтверждающие ее трудоустройство у ИП ФИО137 в должности менеджера по продажам. В рамках заявки заемщиком предоставлялись документы по объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Также в рамках заявки был указан в качестве поручителя ФИО138, предоставлены скан-копии документов, подтверждающие его трудоустройство в ГБУЗ «Республиканская станция переливания крови» в должности анестезиолога. По заявкам принято решение об отказе в предоставлении кредита;

(т. 36 л.д. 130-131)

-заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 8 600 000 рублей, сумма кредита 6 000 000 рублей, первоначальный взнос 2 600 000 рублей. Кредитный продукт: индивидуальное строительство. ФИО139 Доход: способ подтверждения дохода - выписка из ПФР. Справка о доходах. Общий доход - 130 000 рублей;

(т. 36 л.д. 132-137)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17 №34 изъят мобильный телефон «Vivo Y27s», который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На телефоне установлено приложение «Домклик», где указаны условия ипотеки: сумма кредита - 5 000 000 рублей, срок кредита - 30 лет, первоначальный взнос - 2 300 000 рублей, стоимость недвижимости до 7 300 000 рублей, также указаны сведения о созаемщике ФИО478 В мобильном приложении «WhatsApp» осматриваемого телефона обнаружен чат со ФИО17 №37, в котором последний объясняет ФИО140 время и место проведения сделки, далее обсуждаются обстоятельства оформления ипотеки на ФИО17 №34 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 41 л.д. 153-157, 158-186, 187-188)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона: №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО479 в которых последние согласовывают свою позицию, которую они будут излагать органам предварительного следствия, в частности, отсутствие у органов предварительного следствия доказательств создания ими ОПГ, что им вменяется. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 12-30, 31-49, 50-51)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29;

(т. 43 л.д. 92-93)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, c телефонными переговорами ФИО29 Установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО480. и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия, в частности, что не имеют отношения к неуплате платежей по ипотеке. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 108-128, 129-130)

- ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений абонента, использующего номера телефона №, используемого ФИО481 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что между ФИО482. и ФИО29, использующей номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 7147 входящих и исходящих соединений. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 77, 78-82, 83-84)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 403 000 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы 4 125 000 рублей;

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «VIVO 4275», изъятый в ходе обыска у ФИО483. В разделе «Фото» обнаружена фотография паспорта гражданина РФ на имя ФИО17 №34, фрагмент фотографии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34 В журнале звонков обнаружены многочисленные телефонные соединения между ФИО29 и ФИО484. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 47 л.д. 124-129, 197-274, 275-276)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО29 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят: мобильный телефон «iPhone11», документы, в том числе касающиеся оформления договора ипотечного кредитования на имя ФИО17 №34, которые были осмотрены согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Контакты» осматриваемого телефона «iPhone11» обнаружены контакты: «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО485. В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20», в ходе которой ФИО79 Н.С. направлял ФИО29 изображения паспорта, справок о доходах ФИО17 №34, указанные лицо обсуждаются сделку купли-продажи недвижимости с участием ФИО17 №34 Также осмотрены копия трудовой книжки на имя ФИО17 №25 со сведениями о трудоустройстве у ИП ФИО137, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №25, общая сумма дохода - 342 492 рублей, сведения о налоговом агенте ФИО137, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №25, общая сумма дохода - 433 077 рублей, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34, общая сумма дохода - 1 311 302 рубля 83 копейки, сведения о налоговом агенте филиал ООО <данные изъяты>», справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 №34, общая сумма дохода - 700 663 рубля 27 копеек. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 50 л.д. 170-174, т. 52 л.д. 1-254, 255-256, т. 51 л.д. 6-35, 132-138)

Вина подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №40, ей на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2022 года она выставила данный дом на продажу на сайте «Авито» за 850 000 рублей. В середине января 2024 года ей позвонила женщина, как в настоящее время ей известно, ФИО29, абонентский номер телефона №, которая сообщила ей, что на ее дом есть покупатель, и чтобы она заказала выписку из ЕГРН, это нужно было сделать срочно. Через некоторое время ФИО29 приехала к ней домой и оставила свою электронную почту, а также посмотрела ее документы на дом. Они договорились, что созвонятся, когда будут выходить на сделку. Через какое-то время она открыла счет в ПАО «Челиндбанк», чтобы денежные средства от продажи дома поступили на данный счет. Сообщила данные расчетного счета для зачисления денежных средств ФИО29 Примерно с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО29 и сообщила, что они выходят на сделку ДД.ММ.ГГГГ и поедут в ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>. Она начала интересоваться у ФИО29, почему они едут в <адрес>, тогда как в г. ФИО49 есть отделение ПАО «Сбербанк». На это ФИО29 ей ответила, что причина была в покупателе, им так удобнее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 заехала за ней, последняя была с сожителем. Они приехали в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк», где она и ФИО29 вышли на улицу, встретились с покупателем ее дома ФИО17 №32, который был якобы со своей родственницей ФИО8 Она с покупателем не общалась, все разговоры вела ФИО29 До приезда в ПАО «Сбербанк» сумма продажи дома, которую они обговорили, составляла 850 000 рублей, каких-либо других сумм они не обсуждали. После того, как они прошли в отделение ПАО «Сбербанк», их сразу отвели к менеджеру. ФИО17 №32 и ФИО8 сели к менеджеру, а она села за соседний стол. Также к ним подошла ФИО4 и рассадила их по местам. Далее ФИО29, ФИО4 и ФИО8 давали ФИО17 №32 какие-то документы, содержание которых она не видела. ФИО29 дала ей расписку, в которой было указано, что она получает от ФИО17 №32 630 000 рублей в качестве первоначального взноса. Она начала возмущаться, так как не получала никаких денежных средств. На это ФИО29 пояснила, что так нужно делать в банке, так делается всегда, что эту расписку можно будет потом выбросить. Она подписала расписку и передала ее ФИО29 В дальнейшем ФИО29 дала ей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Прочитав его, она увидела, что стоимость дома указана 2 980 000 рублей. Стоимость своего дома она посчитала слишком большой. ФИО29 ей объяснила, что стоимость завышена для ипотеки, чтобы в дальнейшем сделать там ремонт. Возможно, в банке они с ФИО29 обсудили необходимость подписать дополнительное соглашение на реальную стоимость дома 850 000 рублей. ФИО34 также убеждала ее подписать договор. Она подписала договор купли-продажи и передала его ФИО29 ФИО17 №32, находясь в банке, вообще ничего не говорил, только молчал. Все документы ему передавала ФИО8, она же все решала за него. После сделки ФИО29 сообщила ей, что после поступления денежных средств она должна была передать ФИО29 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей переводом на расчетный счет. Возможно, находясь дома, она еще звонила знакомым и узнавала о проведении сделки таким образом, и пришла к мнению, что нужно дополнительное соглашение на стоимость дома 850 000 рублей, о чем она сказала ФИО29 Та ответила, что все сделает. ДД.ММ.ГГГГ за ней заехала ФИО29, и они поехали вместе с ней в ПАО «Челиндбанк», расположенный в г. ФИО49. Там она перевела 1 500 000 рублей на расчетный счет, который ей дала ФИО29 При этом ФИО29 пояснила, что это брат ФИО17 №32, поэтому реквизиты не его. Также она перевела 850 000 рублей на счет своего отца ФИО143 После чего ФИО29 передала ей расписку, подписанную ФИО17 №32, о том, что он получил от нее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что она продает дом за 850 000 рублей и передает 1 500 000 рублей покупателю, то есть ФИО17 №32, где было указано, что жилой дом требует ремонта, с подписью ФИО17 №32 Данные документы были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. В ходе допроса ФИО17 №40 были предъявлены аудиозаписи с разговорами двух женщин, после прослушивания которых ФИО17 №40 пояснила, что это разговоры между ней и ФИО29, в ходе которых они обсуждали обстоятельства сделки, сумму продажи дома за 850 000 рублей, ФИО29 просила у нее фотографию технического паспорта. Также ФИО17 №40 была предъявлена аудиозапись разговора двух женщин, после прослушивания которой ФИО17 №40 пояснила, что разговаривали ФИО29 и ФИО17 №31, обсуждали обстоятельства продажи ее дома, что ей переведут больше денег. Денег ей никто не переводил, у нее остались 850 000 рублей - та сумма, которую они изначально обсуждали с ФИО29 (т. 40 л.д. 174-182)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №31, ее брат ФИО144 сожительствовал с ФИО17 №40, у которой в собственности находился дом по адресу: <адрес>. Не помнит когда, но ФИО17 №40 решила продавать данный дом, когда уезжала на вахту, оставляла ей ключи от дома, чтобы она его показывала. В декабре 2023 ей позвонила ФИО29 и спросила у нее, продает ли ее родственница ФИО17 №40 дом, она сказала, что продает, передала ей мобильный телефон ФИО17 №40 для связи, акже пояснила, что у нее есть ключи от данного дома и она может показать ей дом. В декабре 2023 года она показала дом ФИО29, та сделала фотографии дома. В дальнейшем, также в декабре 2023 года, ФИО29 также приезжала осматривать и фотографировать дом с незнакомым мужчиной. В дальнейшем от ФИО17 №40 ей стали известны обстоятельства продажи дома. В ходе допроса ФИО17 №31 были предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров двух женщин, после прослушивания которых ФИО17 №31 пояснила, что на данных записях она с ФИО29 обсуждает подготовку к продаже дома, также ФИО29 рассказывает о том, как проходила сделка в банке. (т. 40 л.д. 188-195)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №32, он проживает в комнате в коммунальной квартире, не работает, так как в силу его здоровья (инвалид) его никуда не берут на работу. У него есть счет в банке «Сбербанк» для зачисления пенсии по инвалидности. Примерно с 4 лет он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени дебильности с эписиндромом, органическое слабоумие вследствие эпилепсии, 2 группа инвалидности. На вопрос следователя по поводу обстоятельств покупки ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, у ФИО17 №40 ответил, что он этот дом не покупал, кредит или ипотеку на дом не брал, где находится этот дом, он не знает. На сайты с объявлениями о продаже недвижимости он не заходил, так как очень плохо агентируюсь в интернете, такой сайт, как «Домклик.ру», он не знает. Документы свои он никому не отправлял, копии делать не давал. Ездил ли он в банк «Сбербанк» для оформления дома, он не помнит. Уже не помнит когда и по какой причине писал заявление в полицию. Помнит, что у него списывались деньги, не хватало пенсии, но сейчас пенсию снимает с книжки в ПАО «Сбербанк». (т. 40 л.д. 147-157, 159-161)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №14, заместителя руководителя офиса № ПАО «Сбербанк», в 2022 году она познакомилась с ФИО17 №32, клиентом ПАО «Сбербанк», жителя г. ФИО49. У данного клиента открыты карты и счета, сберегательная книжка. Внешне у ФИО17 №32 имеются психические отклонения, его поведение обстановке не соответствует, очевидно, что ФИО17 №32 является инвалидом. В октябре 2024 года ФИО17 №32 обратился в банк, поскольку на его счету не было денег, хотя он получает пенсию. Они стали смотреть и выяснили, что в январе 2024 года на ФИО17 №32 была оформлена ипотека, платежи в счет ипотеки поступали от третьих лиц, с октября 2024 года к ипотечному счету привязали для списания ипотеки счет ФИО17 №32, на который приходит его пенсия, пенсию ФИО17 №32 стали списывать в счет погашения ипотеки. Она сказала, что ФИО17 №32 нужно написать заявление в полицию. ФИО17 №32 пояснил, что ипотеку он не оформлял, ничего не подписывал, дом не покупал, отрицал, что был в банке, что участвовал в оформлении. (т. 39 л.д. 158-161)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №24, она работает менеджером в отделении ПАО «Сбербанк» №, которое располагается по адресу: <адрес>. При оформлении сделки ДД.ММ.ГГГГ не заметила у ФИО17 №32 никаких психических отклонений, он вел себя спокойно, в основном молчал, одет был хорошо, опрятно. Она была занята оформлением сделки, проверкой документов, которые были загружены в программу «Домклик», сверяла данные паспортов с договором и иными документами, поэтому не следила за поведением участников сделки. (т. 40 л.д. 232-236)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №33, он проживает в доме ФИО29 и ФИО128 Ранее он состоял в браке с ФИО196, у которой была дочь ФИО29 Последнюю он воспитывал как дочь, они всегда проживали вместе. Примерно в 2020 году ФИО29 и ее муж ФИО128 купили дом по <адрес> с. ФИО73 <адрес>, и они стали вместе проживать в этом доме, через некоторое время они развелись, дом достался ФИО29, знает, что дом в ипотеке. Он пенсионер, вышел на пенсию примерно три года назад. ФИО29 отвезла его в Еманжелинское отделение «Сбербанка», где ему оформили банковские карты и банковские счета. Он сам отдал банковские карты ФИО29, чтобы та могла покупать ему продукты, все необходимое. ФИО29 знала пин-код от его карты, полностью могла распоряжаться деньгами. Из его знакомых никто не переводил денег на его карту, пенсия составляет 15 000 рублей. Картой пользовалась ФИО29, какие она совершала операции, он не знает. (т. 39 л.д. 154-157)

Вина подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО33 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в январе 2024 года ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО106 согласно заранее распределенных ролей, обратились в офис ПАО «Сбербанк», предоставив необходимые документы на оформление ипотечного кредита на имя ФИО17 №32 в размере 2 350 000 рублей на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, при этом участники организованной группы не планировали последующее производство обязательных очередных платежей по ипотечному кредиту, таким образом, совершили хищение денежных средств и распределили их между участниками организованной группы. В действиях ФИО29, ФИО486 ФИО4, ФИО8, ФИО106 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 136-137)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от ФИО17 №32, согласно которому последний просит провести проверку по факту оформления на его имя кредита и приобретения недвижимости;

(т. 30 л.д. 144-145)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от начальника Управления безопасности Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение готового жилья, на сумму 2 350 000 рублей с заемщиком ФИО17 №32 С ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотеке перестали поступать. В декабре 2024 года ФИО17 №32 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ипотечный займ на сумму 2 350 000 рублей не оформлял, кто и при каких обстоятельствах оформил данный кредит, ему не известно;

(т. 30 л.д. 158-159)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету на имя ФИО17 №33, которая была осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 №33, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат зачислены денежные средства в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО17 №33Вна банковский счет №, открытый на имя ФИО8, переведены денежные средства в сумме 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО17 №33 через банкомат были сняты денежные средства в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 31, 32-43, 44-45)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение» в отношении ФИО29, ФИО4, ФИО8 и ФИО106, результаты которых переданы в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области;

(т. 33 л.д. 62-64)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что 19, 20, ДД.ММ.ГГГГ, 15, 18, 19, 21, 24, 26, ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ФИО8 и ФИО29, в ходе которых последние обсуждали личность ФИО17 №32, его инвалидность, его участие в сделке, рассматривали его как поручителя, ФИО29 просила ФИО8 сфотографировать документы ФИО17 №32, также обсуждали необходимость получения личной выгоды от сделки с участием ФИО17 №32, обстоятельства совершения данной сделки, в частности, завышение стоимости дома. 22, ДД.ММ.ГГГГ, 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ФИО106 и ФИО29, в ходе которых последние обсуждали обстоятельства сделки, подбора дома, поручительства, обстоятельства сделки с участием ФИО17 №32 ДД.ММ.ГГГГ, 18, 19, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ФИО4 и ФИО29, в которых последние обсуждали обстоятельства сделки купли-продажи имущества. 17, ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ФИО96 и ФИО29, в ходе которых последняя просит ФИО96 произвести оценку дома в Зауральске, <адрес>. 17, 18, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ФИО17 №40 и ФИО29, в ходе которых последняя объясняла ФИО17 №40 обстоятельства и последовательности сделки купли-продажи с использованием ипотеки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 65-101, 102-148, 150-151)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО4 по абонентскому номеру телефона №, которая была осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ФИО4 и ФИО17 №24 (менеджером ПАО «Сбербанк»), в ходе которого последние обсуждаются сделку с участием ФИО17 №32 В ходе осмотра детализации телефонных соединений ФИО4 установлено, что между ней и ФИО29 использующей абонентский №, установлено 76 входящих и исходящих соединений, сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 153-156, 157-162, 163-164)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО35 было проведено ОРМ «Наблюдение». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 совместно с ФИО487. в 14 часов 00 минут на автомобиле выехали в <адрес>, встретились с ФИО17 №40, после чего совместно прибыли к <адрес> к зданию офиса Сбербанка России. ФИО29 и ФИО17 №40 прошли в отделение вышеуказанного банка в кредитный отдел, где встретились с ФИО8, ФИО4, ФИО17 №32 и стали оформлять бумаги формата с сотрудницей банка ФИО17 №24 Во время нахождения в офисе банка ФИО17 №32 находился в явно неадекватном состоянии. В 15 часов 50 минут ФИО4 вышла из отделения Сбербанка и уехала. В 16 часов 50 минут ФИО29, ФИО8, ФИО17 №40, ФИО17 №32 вышли из отделения ФИО45, ФИО1 держала в руках бумаги формата А4 и стали общаться, в ходе разговора ФИО29 передала банковскую карту ФИО17 №32 Поговорив 3-4 минуты участники расстались. ФИО8 и ФИО17 №32 сели в автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которой находился ФИО106 DVD-R диск, с видеоматериалами к оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» был смотрен протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлены аналогичные сведения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 33 л.д. 165-166, 167-186, 187-188)

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 №32 заключен кредитный договор, сумма кредита 2 350 000 рублей 00 копеек, количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 347 ежемесячных, цели использования заемщиком кредита - жилой дом, земельный участок, по адресу: рп. Зауральский, <адрес>, основание приобретение объекта недвижимости: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 33 л.д. 203-206)

- заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 2 980 000 рублей, сумма кредита 2 350 000 рублей, первоначальный взнос 630 000 рублей, срок 347 мес, кредитный продукт: ипотека на вторичное жилье. Заемщик - ФИО17 №32; доход: способ подтверждения дохода - автоматическое определение, общий доход - 80 000 рублей;

(т. 33 л.д. 210-214)

- отчетом № об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 2 631 000 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью составляет 353 000 рублей 00 копеек;

(т. 33 л.д. 219-235)

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №40 и ФИО17 №32, согласно которому ФИО17 №40 продает ФИО17 №32 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> за 2 980 000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 630 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 2 350 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в <адрес> между ФИО17 №32 и ПАО «Сбербанк»;

(т. 33 л.д. 217-218)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО29, ФИО106, ФИО8, по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами;

(т. 34 л.д. 3-4)

- стенограммами телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №, ФИО36 по абонентскому номеру телефона №, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошли разговоры между ФИО106 и ФИО29, в которых последние обсуждали ипотеку ФИО17 №32, возможное банкротство ФИО17 №32 ДД.ММ.ГГГГ произошли разговоры между ФИО8 и ФИО29, в ходе которых последние обсуждали ипотеку ФИО17 №32 ДД.ММ.ГГГГ произошли разговоры между ФИО4 и ФИО29, в ходе которых последние обсуждают ипотеку и личность ФИО17 №32 15, ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между ФИО106 и ФИО8, в которых последние обсуждали личность ФИО17 №32, его ипотеку. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 34 л.д. 7-24, 25-32, 33-56, 57-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и подворье дома, расположенного по адресу: <адрес>;

(т. 34 л.д. 59-84)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО29 по абонентскому номеру телефона №;

(т. 43 л.д. 7-8)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона: №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО488 в которых последние согласовывают свою позицию, которую они будут излагать органам предварительного следствия, в частности, отсутствие у органов предварительного следствия доказательств создания ими ОПГ, что им вменяется. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 12-30, 31-49, 50-51)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО1;

(т. 43 л.д. 92-93)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, c телефонными переговорами ФИО29 Установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО489 ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 108-128, 129-130)

- ответом ПАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету ФИО17 №40, которая была осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «ДОМКЛИК» на банковский счет ФИО17 №40 № переведены денежные средств в сумме 2 350 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 №32 для ФИО17 №40 Также обнаружена информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО17 №40 на банковский счет № на имя ФИО17 №33 денежных средств в сумме 1 498 000 рублей 00 копеек. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 17, 18-22, 25-26)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счету ООО «Домклик», которая была осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (номинального счета ООО «Домклик») были перечислены денежные средства в сумме 2 350 000 рублей получателю ФИО17 №32, назначение платежа: оплата по договору приобретения объекта недвижимости от 24012024 за покупателя ФИО17 №32, сумма 2350000.00, №, договор №. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 30, 31-38, 39-40)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены выписки по банковским счетам в приложении на диске, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО17 №32 № поступили денежные средства в сумме 2 350 000 рублей, назначение платежа: безналичная операция, дополнительный взнос 2350000. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 2 350 000 рублей, назначение платежа: ФИО покупателя (плательщика): ФИО17 №32, дата договора приобретения недвижимости: 24012024, сумма оплаты за объект недвижимости: 2350000.00. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 41, 42-51, 52-53)

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что между абонентским номером №, используемым ФИО8, и абонентским номером № используемым ФИО106, имеются многочисленные входящие и исходящие соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. При установленных телефонных соединениях ФИО8 находилась вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>. Также между ФИО8 и ФИО29, использующей абонентский номер телефона №, имеются многочисленные входящие и исходящие соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. При установленных телефонных соединениях ФИО8 находилась вблизи вышеуказанных базовых станций. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 102-103, 104-107, 108-109)

- ответом на запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений ФИО106, который был осмотрен протоколом осмотра предметов и документов то ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что между ФИО106, использующим абонентский номер +№, и ФИО8, использующей абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 1110 входящих и исходящих соединений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. При установленных телефонных соединениях ФИО106 находился вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>. Также между ФИО106 и ФИО29, использующей абонентский номер телефона №, имеются многочисленные входящие и исходящие соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. При установленных телефонных соединениях ФИО106 находился вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес> предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 119, 120-122, 124-125)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО17 №32 обнаруживал в период совершения противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки деменции в связи с жпилепсией (слабоумия) (F-02.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у поэкспертного на резидуально-органическом фоне, в связи с частыми эпилептическими приступами интеллектуально-мистического снижения до уровня слабоумия, в связи с чем он состоял на учете у психиатра, обучался во вспомогательной школе, а затем и на дому, был признан инвали<адрес> группы бессрочно. Указанное заключение подтверждается динамическим наблюдением психиатра, выявившим у подэкспертного бедность мимики, снижение интеллекта и памяти, эпилептические изменения личности, а также на стоящим психиатрическим обследованием, выявившим у ФИО17 №32 малый запас общих знаний, замедление темпа, обстоятельность и ригидность мышления, грубое снижение интеллекта и памяти вплоть до дефекта, недоступность абстрагирования, однообразность эмоций, нарушение функций внимания. В силу выраженности слабоумия ФИО17 №32 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания;

(т. 45 л.д. 275-279)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 280 000 рублей (из них 882 000 рублей рыночная стоимость жилого дома, 371 000 рублей рыночная стоимость земельного участка, 27 000 рублей рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка), по состоянию на дату проведения экспертизы 1 268 000 рублей (из них 878 000 рублей рыночная стоимость жилого дома, 363 000 рублей рыночная стоимость земельного участка, 27 000 рублей рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка);

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск по месту проживания ФИО17 №40 по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «Infinix ZERO 30» и иные документы, которые были осмотрены протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона во вкладке «Контакты» обнаружен контакт «ФИО490, мобильный телефон №», принадлежащий ФИО29 Во вкладке «Галерея» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены фотография дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №40 и ФИО17 №32, фотография расписки к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которой ФИО17 №32 получил от ФИО17 №40 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, претензий не имеет. В приложении мобильного телефона «Авито», во вкладке объявления обнаружено архивное объявление о продаже дома, расположенного по адресу <адрес> за 850 000 рублей. Также осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 №40 продала, а ФИО17 №32 купил недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> за сумму 2 980 000 рублей, расчет производится в следующем порядке: 630 000 рублей в качестве первоначального взноса, за счет кредитных средств в размере 2 350 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрено дополнительно соглашение, согласно которому в вышеуказанный договор купли продажи вносятся следующие изменения: указанное недвижимое имущество приобретается покупателем за 850 000 рублей, расчет произойдет в следующем порядке: за счет кредитных средств в размере 2 350 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец по соглашению сторон обязуется путем перечисления денежных средств выплатить оставшуюся сумму покупателю в размере 1 500 000 рублей, в связи с тем, что жилой дом требует ремонта. Также осмотрена расписка к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которой ФИО17 №32 получил от ФИО17 №40 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, претензий не имеет. Также осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день ФИО17 №40 осуществила перевод денежных средств в сумме 850 000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО143 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 48 л.д. 176-180, 183-190, 191, 195-203, 204-205)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone11», изъятый в ходе обыска у ФИО29 В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: ФИО491», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО492», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО79 Н.С.; «ФИО494», абонентский номер +№, используемый ФИО96; «Таня Тороторкина», абонентский номер +№, + №, используемые ФИО8; «ФИО493», абонентский №, используемый ФИО106 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО1 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно распределения денежных средств после продажи квартир между ФИО29 и ФИО495., переписки, в которых ФИО1 и ФИО79 Н.С. направляют друг другу ссылки на объявления о продаже объектов недвижимости. Также обнаружена переписка с ФИО26 относительно сделки купли-продажи объекта недвижимости, к переписке приложены копии документов по сделке ФИО17 №32 и ФИО17 №40 к договору купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Также обнаружена переписка с ФИО106 относительно сделки с участием ФИО17 №32, в частности, ФИО106 извещал ФИО29 о поступлении сообщений от сервиса «Домклик». Также обнаружена переписка с ФИО8 относительно сделки с участием ФИО17 №32, к переписке приложены, документы, удостоверяющие личность ФИО17 №32, кредитный отчет на имя ФИО17 №32 Также обнаружена переписка с ФИО96, в ходе которой ФИО29 В разделе «фото» осматриваемого телефона обнаружено фото монитора компьютера, где напечатан текст дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №40 и ФИО17 №32, скриншот приложения «Домклик» с информацией о сделке ФИО496 продажа недвижимости - <адрес> - регистрация в Росреестре завершена. Перевод денег - Проверка документов для переводов с ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 52 л.д. 1-254, 255-256)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен обыск по месту проживания ФИО106, обнаружены и изъяты мобильный телефон «RealmeC25Y», мобильный телефон «Honor 8X», которые были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре мобильного телефона «RealmeC25Y» в разделе «Контакты» обнаружены контакты «ФИО497», номер №, используемый ФИО8, «ФИО11 ФИО10», номер №, контакт «ФИО11», номер №, «ФИО63 ФИО72», номер №, используемые ФИО17 №32, контакт «ФИО12», номер №, используемый ФИО1 В контактах мобильного телефона «Honor 8X» обнаружен контакт «ФИО498», номер +№, используемый ФИО8 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 49 л.д. 14-19, 28-40, 41-42)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в автомобиле, принадлежащем ФИО106, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 12C», который был осмотрен протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Контакты» обнаружен контакт «ФИО63 ФИО72», №, используемый ФИО17 №32, «ФИО63 ФИО198», №, используемый при оформлении ипотеки на ФИО17 №32 Также обнаружено приложение «Домклик», в ходе осмотра которого обнаружены данные по кредиту, с указанными сведениями «Первоначальная сумма» 2 350 000,00, «срок кредита» 28 лет и 11 месяцев, «средитный договор» №, «Дата выдачи кредита» ДД.ММ.ГГГГ. Во кладке документы обнаружены папки с наименованиями «Электронная регистрация», «Электронная регистрация», «Кредитный договор», «График платежей», «Договор купли-продажи», «Выписка ЕГРН», «Отчет об оценке», «Безопасные расчеты: платежное поручение», «Памятка по кредиту», где содержаться сведения по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренный предмет признаны вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 49 л.д. 57-60, 61-66, 67-68)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен обыск по месту нахождения ФИО8, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» и иные документы, которые были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Контакты» указанного мобильного телефона обнаружены контакты ФИО500», номер №, № используемые ФИО106, «ФИО499», номер +№, используемый ФИО17 №32, «ФИО48», номер +№ использемый ФИО29 В мобильном приложении «WhatsApp», обнаружена переписка с ФИО106, в ходе которой последний направлял ФИО8 фотографии паспорта, страхового свидетельства ФИО17 №32, кредитный отчет ФИО17 №32 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(т. 48 л.д. 209-214, 218-251, 266-267)

Вина подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №9, по 2022 год она проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2024 году она решила продать данный дом. Для этого она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже указанного дома за 1 200 000 рублей. В марте 2024 года ей позвонила, как позднее ей стало известно, ФИО29, которая представилась ей риелтором. Они договорились о встрече для просмотра данного дома, ФИО29 сообщила, что в с. Еткуль у нее живет сестра, которая подъедет и посмотрит документы на данный дом, чтобы понять, подходит ли он для оформления по ипотеке. На следующий день ей позвонила женщина, как она впоследствии узнала, ФИО4, которая приехала к ней, посмотрела все документы на дом, возможно, что-то фотографировала. В этот же день к ней приезжала ФИО29, которая также фотографировала документы на данный дом. ФИО29 приехала вместе с мужчиной цыганской национальности, как она впоследствии узнала, ФИО501. После этого она, ФИО29 и ФИО502. поехали для просмотра дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Когда ей звонила ФИО29, та говорила, что они хотят сделать завышение стоимости дома, так как нужны деньги для проведения ремонта в доме, подвести воду в данный дом. Когда ФИО29 и ФИО503 осматривали дом, они завышение стоимости не обсуждали. ФИО29 ходила и фотографировала дом, после чего они сказали, что будут покупать данный дом, согласовав фактическую сумму 1 200 000 рублей. Оформлением каких-либо документов для продажи дома она не занималась. В дальнейшем ей позвонила ФИО29 и сообщила, что сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» вместе с ФИО146, так как переживала, что ее могут обмануть. В отделении ПАО «Сбербанк» они встретились с ФИО29 Через некоторое время приехал мужчина, как в дальнейшем ей стало известно из документов, ФИО111 со своей, как он пояснил, сестрой. С ФИО29 была еще одна девушка, как она впоследствии узнала, ФИО9 Они подошли к менеджеру «Сбербанка», ФИО29 передала ей договор купли-продажи. Кто изготовил договор, ей неизвестно, ФИО29 давала ей все готовые документы. Она и ФИО146 прочитали договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому продажная стоимость дома составляет 2 510 000 рублей. Данную сумму она увидела впервые. Она начала говорить ФИО29 о том, почему так много, на что ФИО29 пояснила ей, чтобы она не переживала. Она подписала данный договор купли-продажи, а также ФИО29 дала ей расписку, что она якобы получила 385 000 рублей в качестве первоначального взноса, фактически которых она не получала. ФИО29 пояснила, что у покупателей нет первоначального взноса, это нужно для банка, чтобы они вычли из суммы стоимости дома. Она подписала данную расписку. Также она подписывала какие-то другие бумаги. ФИО29 сообщила ей, что разницу от продажной стоимости дома она должна будет вернуть ей, то есть ФИО29, но какая это будет сумма, она не говорила. Фактическая стоимость ее дома составляла 1 200 000 рублей, то есть та сумма, за которую она реально продала дом. Разницу за вычетом 1 200 000 рублей она должна была вернуть ФИО29 После окончания сделки ФИО29 дала ей расписку, согласно которой она должна была передать ФИО29 денежные средства в сумме 925 000 рублей за завышение от продажи дома на неотделимые улучшения не позднее одного рабочего дня с момента поступления денег на ее счет, один из экземпляров которой остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2 125 000 рублей, о чем она сообщила ФИО29 по телефону, которая сообщила, что закажет денежные средства в ПАО «Сбербанк» для получения данных денег наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО146 и ФИО29 приехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>, где она получила наличные денежные средства в сумме 1 524 500 рублей, из которых она 925 000 рублей передала наличными денежными средствами ФИО29, а 1 200 000 рублей оставила себе, то есть оставила ту сумму, за которую реально продала дом. Приблизительно в начале апреля 2024 года она передала ключи от данного дома, насколько она помнит, ФИО29 В ходе допроса свидетелю ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись телефонного разговора «<данные изъяты>». После прослушивания аудиозаписи ФИО17 №9 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор между ней и ФИО29, в ходе которого последняя звонила и спрашивала у нее, продает ли она дом и договаривалась о встрече с ней. Также ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись <данные изъяты>», после прослушивания которой ФИО17 №9 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор между ней и ФИО29, в ходе которого последняя пояснила, что сможет посмотреть дом на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись «<данные изъяты>», после прослушивания которой ФИО113 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор межу ней и ФИО4, в данном разговоре идет речь о том, что ФИО4 подъедет к ней, чтобы посмотреть документы. Также свидетелю ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись «<данные изъяты>», после прослушивания которой ФИО17 №9 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор между ней и ФИО29, в ходе которого последняя пояснила, что они выезжают смотреть дом, она (ФИО17 №9) сказала, что тоже выезжает из Еткуля. Также ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись «<данные изъяты>», после прослушивания которой ФИО17 №9 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор между ней и ФИО29, в ходе которого последняя поинтересовалась, убрала ли она объявление о продаже дома. Хочет пояснить, что ФИО29 просила ее убрать объявление о продаже дома в связи с тем, что они данный дом покупают, чтобы больше никто не звонил по объявлению. Кроме того, в ходе разговора она интересовалась у ФИО29 по поводу налога в связи с завышением, где ФИО29 сказала, что они все разделят. Также ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись «<данные изъяты>», после прослушивания которой ФИО17 №9 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор между ней и ФИО29, в ходе которого последняя пояснила, что она записалась на сделку в отделение ПАО Сбербанк в Еткуле, чтобы не ехать в другой город, к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО17 №9 предъявлена аудиозапись «<данные изъяты>», после прослушивания которой ФИО17 №9 пояснила, что на данной аудиозаписи происходит разговор между ней и ФИО29, в ходе которого последняя пояснила, что деньги в «Сбербанке» они заказали, на что она ответила, что решила 600 000 рублей оставить на карте, а 600 000 рублей снять наличными и оставшиеся денежные средства в сумме 925 000 рублей передать ФИО29 Свои показания свидетель ФИО17 №9 подтвердила в ходе очной ставки (т. 41 л.д. 221-230, т. 56 л.д. 57-59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №18, у нее есть дальний родственник ФИО111, который в начале 2024 года сообщил ей, что хочет оформить ипотеку в банке и купить дом. Рассказал, что хочет, чтобы банк перевел ему больше денег - дополнительно 600 000 рублей, которыми он планирует закрыть свои долги и кредиты. Она знала, что в городе ФИО49 есть риелторы, которые могут помочь с оформлением ипотеки. Она отвела ФИО111 к риелтору ФИО9, чей офис находится в районе <адрес> в ФИО49. ФИО111 сообщил ФИО9, что хочет купить дом в ипотеку и оставить себе дополнительные деньги. ФИО9 подтвердила возможность такого варианта и сказала, что можно получить от банка, помимо денег за дом, еще 600 000 рублей сверху. Спустя некоторое время ФИО9 назначила день для визита в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Они с ФИО111 приехали к отделению банка. В банке присутствовала продавец - женщина, на вид около 70 лет, ФИО9 и ФИО29, которую она знала как риелтора. Как она поняла, ФИО29 представляла интересы продавца дома. ФИО111, продавец, ФИО29 и ФИО9 подошли к менеджеру банка и подписывали какие-то документы. Она видела, как ФИО111 ставил подписи. После завершения оформления они с ФИО111 уехали из отделения банка. ФИО9 сообщила, что деньги уже в банке, но продавец сможет их снять через несколько дней и передать ФИО111 Через два дня после сделки либо ей, либо ФИО111 позвонила ФИО9 и сообщила о готовности передать деньги. Встреча состоялась в г. ФИО49, где присутствовали она, ФИО111 и ФИО9 Последняя передала ФИО111 600 000 рублей и ключи от дома. ФИО111 не видел приобретаемый дом до сделки. Затем они с ФИО111 съездили в купленный дом, осмотрели его. Дом не понравился ФИО111, и он там не жил. Она осмотрела дом, оформленный на ФИО111, и поняла, что он не стоил 2 500 000 рублей, которые ФИО111 оформил в ипотеку. Когда изначально, при оформлении ипотеки, ФИО111 договаривался с ФИО9, было условлено, что после перечисления денег продавцу ФИО9 возьмет себе 90 000 или 100 000 рублей из этих средств, а ФИО111 передаст 600 000 рублей. (т. 42 л.д. 37-41, 42-45)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №5, он является индивидуальным предпринимателем с 2009-2010 года. Его офис расположен по адресу: <адрес><адрес>. Штат сотрудников включает только его (директора). В настоящее время у него нет рабочих, но с 2021 по 2023 год они были. В 2024 году он уже никого не принимал на работу. Все его работники были официально трудоустроены в соответствии с законодательством, на них производились налоговые отчисления и необходимые платежи. У него имеется печать индивидуального предпринимателя с оттиском: «Российская Федерация, индивидуальный предприниматель ФИО17 №5, №, <адрес>, г. ФИО49». В основном он возит печать с собой в машине и никому ее не передает. В 2024 году он обращался к риелтору ФИО9, хотел продать свою квартиру. Он приходил в офис ФИО9 со своей печатью и давал ее в руки. ФИО9 сама проставляла печати на необходимых документах, однако он не смотрел, что это были за документы. Также он помнит ситуацию в 2024 году, когда в офисе ФИО9 он забывал свою печать, но максимум на один день. При этом он не передавал ФИО9 свою печать в пользование целенаправленно и не давал согласия на изготовление справок от его имени. Следователем свидетелю ФИО17 №5 предъявлена копия справки для оформления кредита или поручительства на имя ФИО111 о том, что ФИО111 трудоустроен у ИП ФИО17 №5, датированная ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 №5 пояснил, что видит данную справку впервые и никогда не передавал ее ФИО111 Человек с такими данными ему не знаком, он никогда его не видел, и тот у него не работал. В 2024 году у него вообще не было сотрудников на предприятии. Подпись в справке похожа на его, но выполнена с подражанием - у него не такой крупный почерк. Печать на справке совпадает с печатью его ИП (реквизиты и оттиск идентичны), однако он не ставил свою печать на этот документ. Справка также заполнена не его почерком, он ее не заполнял. Он не изготавливал поддельную справку на имя ФИО111, так как этот человек ему не знаком. (т. 42 л.д. 51-54)

Соглансно показаниям свидетеля ФИО17 №44, она работает в ООО «ЦНО «ПЕРСПЕКТИВА» с 2011 года в должности оценщика. Около двух лет назад к ним обратилась девушка, проживающая в с. Еткуль Челябинской <адрес>. Она представилась ФИО42, являлась риелтором, абонентский номер телефона, которым пользовалась ФИО42, №. Она периодически просила их осуществить оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Еткульского и близлежащих районов. В конце февраля 2024 - начале марта 2024 года к ним обратилась ФИО42 с просьбой произвести предварительный расчет жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, направила им фотографии данного дома и фотографии документов для производства предварительного расчета. ФИО42 просила сделать оценку дома по максимально высокой цене, она делала это постоянно, но ей всегда говорили, что стоимость будет с учетом аналогов данного дома, и ничего ей не обещали, не обещали каких-то сумм стоимости расчета, так как знали, что банк проверяет все аналоги. В ходе проведения предварительного расчета она исследовала сайт «Авито» по поиску аналогов данного жилого дома, так как аналогов в данной и соседних деревнях было достаточно, и стоимость была достаточно высокой. У нее получилась оценка дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму приблизительно 2 500 000 рублей, о чем она сообщила ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 оплатила стоимость оценки объекта недвижимости в полном объеме. На основании предварительного отчета (ФИО17 №44) подготовила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости здания, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составила 2 126 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 390 000 рублей, рыночная стоимость дома и земельного участка в общей сумме составила 2 516 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, предоставленным ФИО42, заказчиком данного отчета являлся ФИО111. После того, как данный отчет был готов, он был подгружен в систему ООО «Домклик» клиенту ФИО111, после чего данный отчет и объект недвижимости прошли проверку в ПАО «Сбербанк». (т. 42 л.д. 58-63)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №2, она не помнит процесс оформления сделки купли продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №9 и ФИО111, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, но помнит, что данная сделка оформлялась ею, клиенты присутствовали на сделке в указанные в документах даты. Все указанные лица в договоре ей знакомы, но она не имела никогда с ними никаких отношений, кроме как отношений по вопросу оформления сделки, то есть до сделки с клиентами банка они не были знакомы. В договорах <адрес> указан ошибочно ввиду того, что ранее офис № относился к <адрес> и в договорах автоматически формировалась программой место проведения сделки - <адрес>, в действительности сделка была в <адрес>, ранее менеджеры это не могли скорректировать, пришлось бы отменять сделку. (т. 11 л.д. 181-186, 189-192)

Вина подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО9 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО504., ФИО4 и иные неустановленные лица согласно заранее распределенных ролей каждого из участников обратились в офис «Сбербанк России», предоставив необходимые документы на оформление ипотечного кредита на имя ФИО111 в сумме 2 145 600 рублей на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Далее в один из дней марта 2024 года на основании ранее предоставленных документов на оформление ипотечного кредита произведено перечисление денежных средств в сумме 2 145 600 рублей на счет ФИО17 №93., которые были похищены и распределены между участниками группы. С июля 2024 года по настоящее время платежи по ипотечному кредиту не производилась. В результате преступных действий ФИО29, ФИО505 В действиях ФИО29, ФИО506., ФИО4 и иных неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 198-199)

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от представителя ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 2 145 600 рублей с заемщиком ФИО111 на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО111 денежные средства были зачислены на его банковский счет, с которого в последующем 2 145 600 рублей были перечислены продавцу ФИО17 №9 После июня 2024 платежи по кредитному договору не поступали. По заказу ПАО «Сбербанк» оценщиком была проведена оценка объекта недвижимости, согласно которой стоимость указанного объекта составляет 1 803 000 рублей. Таким образом, по мнению Банка, в действиях ФИО111 и иных участников сделки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный Банку, составляет 2 145 600 рублей и по настоящее время не возмещен;

(т. 30 л.д. 200-201)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО29, ФИО4 по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, истребованы сведения в ПАО «Сбербанк»;

(т. 34 л.д. 196-198)

- заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимости составляет 2 510 000 рублей, сумма кредита 2 125 000 рублей, первоначальный взнос 385 000 рублей, срок 240 мес. Кредитный продукт: ипотека на вторичное жилье. Услуги в кредит: Электронная регистрация сделки - 17 200 сервис безопасных расчетов - 3400. Заемщик - ФИО111 Доход: способ подтверждения дохода - выписка из ПФР/Справка о доходах. Общий доход - 98 000 рублей;

(т. 34 л.д. 229-234)

- договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 №9 продает ФИО111 недвижимое имущество, состоящее из дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>, за 2 510 000 рублей. Расчет произойдет в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 385 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 2 125 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО111 и ПАО «Сбербанк»;

(т. 35 л.д. 1-4)

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПАО «Сбербанк» и ФИО111 заключен кредитный договор: сумма кредита 2 145 600 рублей 00 копеек, 240 ежемесячных платежей, платежная дата - 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, цели использования заемщиком кредита - квартира, земельный участок, по адресу: <адрес> основание приобретение объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуги ООО «Домклик» в размере 17 200 рублей 00 копеек, оплата услуги ООО «Домклик» в размере 3 400 рублей 00 копеек;

(т. 35 л.д. 17-25)

- отчетом № ООО «ЦНО Перспектива», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 516 000 рублей, в том числе стоимость дома 2 126 000 рублей, земельного участка - 390 000 рублей;

(т. 35 л.д. 26-148)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения по кредитному договору ФИО111». Обнаружены файлы: «Выписка по всем счетам», где отражена информация по банковскому счету №, №, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО111; «Выписка по недвижимости», где отражена выписка из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «Договор 2», «Договор КП», «Договор купли продажи», где отражены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО111 и ФИО17 №9; «Заявление анкета Домклик», где отражена заявка на получение ипотеки на имя ФИО111; «Заявление на зачисление», где отражено заявление от имени ФИО111; «Индивидуальные условия кредитов», где отражен кредитный договор на имя ФИО111, заключенный в ПАО «Сбербанк»; «Копия паспорта», где отражен паспорт гражданина РФ на имя ФИО111; «Кредитный договор», где отражен кредитный договор на имя ФИО111, заключенный в ПАО «Сбербанк»; «ФИО50», где отражено заключение эксперта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Назарово, <адрес> ФИО7 <адрес>; «Подписант», где отражен сертификат подписания договора ипотечного кредитования на имя ФИО111; «Полная стоимость кредита», где отражен график платежей по кредитному договору на имя ФИО111, заключенного в ПАО «Сбербанк»; «Протокол подписания в электронном виде», где отражен протокол подписания договора ипотечного кредитования на имя ФИО111; «Прочее», где отражено заявление на зачисление кредита от имени ФИО111; «Прочие документы по кред», где отражена выписка ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости, копия паспорта ФИО111, копия справки по форме банка на имя ФИО111, копия трудовой книжки на имя ФИО111, заключение эксперта на вышеуказанный объект недвижимости; «Справка для получения кредита», где отражена копия справки по форме банка на имя ФИО111; «Уведомление о нагрузке», где отражено уведомление о долговой нагрузке на имя ФИО111, содержимое которого представлено на бумажном носителе. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 35 л.д. 149-153, 154-155)

- стенограммами телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №, ФИО4 по абонентскому номеру телефона №;

(т. 35 л.д. 156-187, 188-204)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск c телефонными переговорами ФИО4 и ФИО29

При прослушивании аудиофайлов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» установлено, что происходили разговоры между ФИО17 №9 и ФИО29, в ходе которого указанные лица договаривается о просмотре дома на продажу, о встрече, предоставлении документов на дом, обсуждали стоимость продажи дома, возможное налогообложение на стоимость дома, итоги сделки.

При прослушивании аудиофайлов «<данные изъяты>» установлено, что происходили разговоры между ФИО4 и ФИО29, в ходе которого указанные лица обсуждают просмотр дома ФИО17 №9 для покупки с использованием ипотеки и завышением цены, стоимость дома, истребование документов на дом, сумму денежных средств, которую им необходимо получить, время и место сделки, обстоятельства сделки, передачу ключей от дома.

При прослушивании аудиофайлов <данные изъяты>» установлено, что происходили разговоры между ФИО9 и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждали разговор с менеджером «Сбербанка» относительно сделки купли-продажи с участием ФИО111, обстоятельства самой сделки, передачу ключей от дома.

При прослушивании аудиофайлов «<данные изъяты>» установлено, что происходили разговоры между менеджером Домклик и ФИО29, в ходе которого указанные лица обсуждали сделку с участием ФИО111 и ФИО9

При прослушивании аудиофайлов «<данные изъяты> установлено, что происходили разговоры между ФИО507 и ФИО29, в ходе которого указанные лица обсуждают возможность похитить что-либо из дома в д. Назарово, передачу ключей покупателю.

При прослушивании аудиофайлов «<данные изъяты>» установлено, что происходили разговоры между ФИО17 №9 и ФИО4, в ходе которых указанные лица обсуждали встречу и просмотр документов, предоставление банковских реквизитов ФИО17 №9, зачисление денежных средств на банковский счет ФИО17 №9

При прослушивании аудиофайлов «<данные изъяты>» установлено, что происходили разговоры между ФИО4 и менеджером «Сбербанка» ФИО17 №2, в ходе которых указанные лица обсуждали обстоятельства сделки с участием ФИО113,

При прослушивании аудиофайла «2024-03-26_13-35-59» установлено, что происходил разговор между ФИО4 и ФИО17 №50, в ходе которого ФИО4 просит ФИО17 №50 заказать денежные средства по сделке с участием ФИО113

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 35 л.д. 205-251, 252-253)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наведение справок», «Получение компьютерной информации», в отношении ФИО9, ФИО111 по результатам которых представлен оптический носитель с детализацией телефонных соединений ФИО9, справочной информацией в отношении ФИО9 и ФИО111;

(т. 36 л.д. 3-4)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ использовала для связи мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на свое имя;

(т. 36 л.д. 6-7)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого ФИО9, полученного в ходе проведения ОРМ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Челябинской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между телефонным номером №, используемым ФИО9, и телефонным номером № используемым ФИО29, обнаружено 111 соединений. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между телефонным номером №, используемым ФИО9, и телефонным номером №, используемым ФИО111, обнаружены 47 соединений, при этом ФИО9 в момент соединений с ФИО111 находилась на территории с. Еткуль Челябинской области. Осмотренный предмет признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 36 л.д. 10-15, 16-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и подворье дома, расположенного по адресу: <адрес>;

(т. 36 л.д. 18-47)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17 №9 изъяты: мобильный телефон «Redmi 9C», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору купли-продажи, обратная расписка о передачи и получении денежных средств, расписка обязательство к договору купли продажи. Указанные предметы осмотрены протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра мобильного телефона во вкладке «Контакты», обнаружен контакт «А ФИО12, мобильный телефон +№», принадлежащий ФИО29 Кроме того, обнаружен контакт «Дом, мобильный телефон +№», принадлежащий ФИО4 В приложении мобильного телефона «Авито» во вкладке объявления, обнаружено архивное объявление о продаже дома, расположенного по адресу <адрес> стоимостью 1 200 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 №9 и ФИО111, Продавец (ФИО17 №9) передает, а Покупатель (ФИО111) обязуюсь принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество продается за 2 510 000 рублей, из которых 510 000 рублей за земельный участок и 2 000 000 рублей за жилой дом. Сумма в размере 385 000 уплачена Покупателем Продавцу, за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской Сторон. Стоимость недвижимого имущества в сумме 2 125 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО111 в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №9 получила от ФИО111 385 000 рублей за отчуждаемое вышеуказанного недвижимое имущество.

Согласно обратной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №9 передала ФИО111 возврат первоначального взноса в размере 385 000 рублей за отчуждаемое вышеуказанное имущество.

Согласно расписке-обязательству к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №9 обязуется вернуть 925 000 рублей (за завышение от продажи дома, на неотделимые улучшения) не позднее одного рабочего дня с момента поступления денег на ее счет ФИО29

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 42 л.д. 3-5, 6-13, 14, 18-26, 27-28)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» по абонентскому номеру телефона №, которым пользовалась ФИО29;

(т. 43 л.д. 92-93)

- стенограммой телефонных переговоров ФИО29 по абонентскому номеру телефона №. которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что происходили телефонные разговоры между ФИО508. и ФИО29, в ходе которых указанные лица обсуждают их роли в совершаемых преступлениях, поиск людей, на которых оформлялась ипотека, обсуждают позицию, которую они будут излагать органу предварительного следствия, в частности, что не имеют отношения к неуплате платежей по ипотеке. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 43 л.д. 97-107, 108-128, 129-130)

- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому предоставлена выписка по счету ООО «Домклик», осмотренная протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с банковского счета № в сумме 2 125 000 рублей получателю ФИО17 №9, назначение платежа: договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО111 для ФИО17 №9 на р/c № сумма 2125000-00. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 30, 31-38, 39-40)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация по банковским счетам ФИО17 №9 и ФИО111, осмотренному протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО111 отражены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет денежных средств в сумме 2 145 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание со счета денежных средств в сумме 17 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание со счета денежных средств в сумме 2 128 400 рублей, назначение платежа: ФИО покупателя: ФИО111, номер договора за услуги Домклик: №, дата договора за услуги Домклик: № дата Договора приобретения недвижимости: №, сумма оплаты за объект недвижимости: 2125000.00;

В выписке по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 №9 отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет денежных средств в сумме 2 125 000 рублей, назначение платежа: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО111 для ФИО17 №9 на р/c №, сумма 2125000-00. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 57, 58-64, 65-66)

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» № ФИО17 №9, осмотренному протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В истории сообщений обнаружены входящие сообщения на абонентский №, используемый ФИО17 №9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> АС Домклик относительно совершения сделки с использованием услуги «Сервис безопасных расчетов», подписания документов, зачисления 2 125 000 рублей. Осмотренный предмет признаны вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 176, 178-182, 183-184)

-ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» №, используемому ФИО111, осмотренному протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В истории сообщений обнаружены следующие входящие сообщения на абонентский №, используемый ФИО111, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> АС Домклик относительно совершения сделки с использованием ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, с использованием услуги «Сервис безопасных расчетов», зачислении 2 125 000 рублей на специальный счет, перевода денежных средств продавцу. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 44 л.д. 186, 188-193, 194-195)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о рыночная стоимость земельного участка, неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 222 000,00 рублей (из них 990 000,00 рублей рыночная стоимость жилого дома, 191 000,00 рублей рыночная стоимость земельного участка, 41 000,00 рублей рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка); по состоянию на дату проведения экспертизы 1 237 000,00 рублей (из них: 947 000,00 рублей рыночная стоимость жилого дома, 251 000,00 рублей рыночная стоимость земельного участка, 39 000,00 рублей рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка);

(т. 46 л.д. 10-277)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО9 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «IPHONE 12 PRO MAX» с сим-картой с абонентским номером +№ (оператор ООО «Т2 Мобайл»), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В телефонной книге мобильного телефона обнаружены контакты: «ФИО14» абонентский номер №, которым пользовался ФИО96; «ФИО15» абонентский номер №, которым пользовалась сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №44; «ФИО12 ФИО16» абонентский номер +№ которым пользовалась ФИО29 В разделе «Сообщения» обнаружены сообщения от абонентского номера «9-00»: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут: «Сделка № с недвижимостью по адресу <адрес> зарегистрирована в Росреестре. Домклик от ФИО198»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут: «По заявке клиента ФИО509 Кредит выдан»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту: «Сделка № зарегистрирована в Росреестре. Деньги будут зачислены на счет продавца в течение 2 раб. Дней. Домклик от ФИО198»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту: «№ 10:35 зачисление 120 000 р АТМ № Баланс: 66 382.71 р». В мессенджере «WhatsApp» обнаружен чат с пользователем «ФИО15», в ходе переписки согласовывается оценка объекта недвижимости в конечной сумме 2 126 000 рублей. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 50 л.д. 91-110, 111-134, 135-136)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone11», изъятый в ходе обыска у ФИО29 В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: «ФИО510», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО511», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО20», абонентский номер +№, используемый ФИО512.; «ФИО513», абонентский номер +№, используемый ФИО96, «ФИО18», абонентский номер +№,, используемый ФИО9, ФИО514», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №9 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно распределения денежных средств после продажи квартир между ФИО29 и ФИО515., переписки, в которых ФИО29 и ФИО516 направляют друг другу ссылки на объявления о продаже объектов недвижимости. Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО96, в ходе которой ФИО29 направляет правоустанавливающие документы на жилые помещения, направляет ссылки на объявления о продаже жилых помещений, также ФИО29 и ФИО96 согласовывают стоимость жилых помещений, которые подлежат оценки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 50 л.д. 170-174, т. 52 л.д. 1-254, 255-256)

Вина подсудимой ФИО29 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу<адрес> ч. 5 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО147, администрация Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области извещалась о наличии искового заявления, спорной квартирой являлась <адрес>, где ФИО517. претендовал на 1/2 доли в указанном жилом помещении. После смерти ФИО19 наследниками 1/2 доли на указанную квартиру являются ФИО17 №7 и ФИО17 №47 (ФИО203) К.С., которые унаследовали по 1/4 дои после смерти ФИО148 (брата ФИО19), однако в судебном заседании представители администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области не участвовали, мнение по иску не предоставляли. Известно, что 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего покойному ФИО19, на основании решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ считается собственностью администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области. (т. 37 л.д. 124-129)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №7 с 2010 года она сожительствовала с ФИО148 В 2010 году они купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира была оформлена на ее сожителя ФИО148 и его брата ФИО19 В 2014 году она решила уехать из г. ФИО49 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору найма ее супруг ФИО148 сдал в аренду квартиру ФИО100 и ее сожителю ФИО518 о чем составили договор аренды на срок 2 месяца. Что происходило с данной квартирой после этого, она не знает. В дальнейшем ФИО148 уехал в <адрес>, где скончался в 2017 году. Кто проживал в период с 2014 по 2017 год в данной квартире, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда умер ее супруг ФИО148, она подала документы на оформление наследства, но документы о собственности на квартиру забрала ДД.ММ.ГГГГ. Также в наследство вступила его дочь ФИО149, они получили по 1/4 доли от 1/2 доли ФИО148 на квартиру. ФИО19 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Когда она получила документы о праве собственности 1/4 доли на 1/2 доли ФИО148 на квартиру, она приехала на данную квартиру, где встретила ФИО526. Спросила у него, что ФИО527 тут делает, и попросила его покинуть квартиру. ФИО522. показал ей расписку, пояснив, что приобрел у ФИО19 долю в квартире, при этом сообщил, то у него есть договор купли-продажи. Согласно данной расписке ФИО19 получил денежные средства за 1/2 доли в квартире. Она поняла, что расписка была написана не ФИО19, так как она знает его почерк. После этого она решила обратиться в Еманжелинский городской суд Челябинской области с иском как собственник 1/4 доли в праве собственности, потребовав выселить из жилого помещения ФИО519., ФИО100 (его жену), ФИО101, ФИО150, ФИО151, ФИО521 ФИО520 в связи с тем, что никаких прав на данное жилое помещение они не имеют, ФИО525. предоставлен сфальсифицированный договор купли-продажи, не учтено, что в случае продажи доли должно быть соблюдено преимущественное право покупки другого участника общей долевой собственности. ФИО524 также обратился в суд с иском, потребовав признать право собственности на 1/2 долю в этом же жилом помещении по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с умершим в настоящее время ФИО19, прекратить право собственности и государственную регистрацию на эту долю за ФИО19 В ходе рассмотрения ее иска судья Еманжелинского городского суда Челябинской области вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске ФИО529. было отказано, иск ФИО17 №7 был удовлетворен. Была проведена почерковедческая экспертиза подписи ФИО19 в договоре купли-продажи на 1/2 долю квартиры, установлено, что подписи были выполнены не ФИО19, а другим лицом. На судебных заседаниях ФИО523 не присутствовал, за него действовала ФИО29 Стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно сведений из Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 139 534 рубля 60 копеек, в данную сумму и оценивает материальный ущерб, который мог бы быть причинен, если бы ФИО528. и ФИО29 завладели данной квартирой. (т. 37 л.д. 62-66)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №6, примерно в 2011 году, когда она проживала в <...> с ФИО137, они познакомились с семьей ФИО79. В 2012 году она с семьей переехала жить в г. Еманжелинск Челябинской области, при этом продолжала поддерживать общение с семьей ФИО79. В 2013 году ФИО530. попросил ее с мужем найти объявление о сдаче в аренду квартиры. Она нашла объявление о сдаче квартиры по адресу: <адрес>. Она сообщила об этом ФИО531 который попросил ее договариваться с арендодателем, так как был готов с семьей переехать. Она связалась с ФИО17 №7 - арендодателем квартиры. Весной 2013 года ФИО532. приехал с семьей в г. ФИО49 Челябинской области для заключения договора и заселения в указанную квартиру. Она сама поехала на эту встречу для заключения договора аренды. Со стороны ФИО17 №7 был подготовлен договор аренды, где ФИО17 №7 выступала как арендодатель, а арендатором была ФИО100 Договор заключался на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил ФИО533 Со слов мужа ей стало известно, что ФИО535 просил найти свидетеля для суда, который бы подтвердил их знакомство и факт проживания в квартире по адресу: <адрес>. Также муж сообщил, что от ФИО537. ему известно о покупке последним части квартиры у одного из собственников. Она поинтересовалась у мужа, знал ли он до этого звонка о продаже доли. Муж ответил, что когда-то давно ФИО536. говорил о намерении выкупить квартиру, но ничего конкретного не сообщал. То есть муж не знал, состоялась ли фактическая продажа доли, и как она была оформлена, поскольку ФИО534. не делился этими сведениями. В 2022 году она заметила, что ФИО538 начал общаться с ФИО29 Она поняла, что у них романтические отношения, но в подробности не вникала. Она созвонилась с ФИО1, которая просила их явиться в суд. Она сообщила ФИО29, что не видела передачи денег и никому не известно о том, что состоялась купля-продажа доли. ФИО29 ответила, что у них есть расписка о получении собственником денег от ФИО539 и заверила, что в суде все будет нормально. Попросила подтвердить факт проживания в квартире и отметила, что нужны свидетели не из числа соседей, а именно русские люди. В ответ она сказала ФИО29, что может пойти в суд и подтвердить факт проживания ФИО79 в квартире, поскольку достоверно знает об этом. Однако о покупке доли ФИО541 ей ничего не известно, так как она лично не видела передачи денег и говорить об этом не будет. Через некоторое время состоялось судебное заседание в Еманжелинском районном суде Челябинской области. Перед судебным заседанием ФИО540 спросил у нее, что она будет говорить. Она ответила, что скажет правду: как они познакомились, как снимали эту квартиру, что он в ней жил, а о покупке доли в квартире она знает только с его слов и лично передачи денег не видела, поэтому обманывать не будет. О расписке она знала лишь со слов ФИО29, саму расписку никогда не видела. В суде она подтвердила факт знакомства с ФИО79 и его семьей, а также, что знает ФИО17 №7, поскольку именно она договаривалась с ней об аренде. (т. 37 л.д. 32-39)

Согласно показаниям свидетеля ФИО137, примерно в 2012 году он познакомился с ФИО542., они стали поддерживать дружеские отношения. В 2012-2013 годах он с семьей переехал жить в г. Еманжелинск Челябинской области, также поддерживали общение с семьей ФИО553 В 2013 году ФИО554. попросил его с женой найти объявление о сдаче в аренду квартиры. Он сообщил, что также с семьей желает переехать в г. Еманжелинск Челябинской области на постоянное место жительства. Его жена нашла объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес>. Она сообщила об этом ФИО543 который приехал и сразу был готов заселиться. При заключении договора аренды он не присутствовал, ездила его жена. Примерно в 2022 или 2023 годах ФИО555. сообщил ему, что хочет выкупить указанную квартиру. Также несколько раз после этого ФИО548. говорил ему, что купил эту квартиру. Однако при очередном разговоре о жилье ФИО552. сообщил, что пошутил, не купил указанную квартиру. С ФИО29 он познакомился примерно в 2012-2013 годах, когда приезжал на заработки в г. ФИО49. Примерно 5-6 лет назад из разговора с ФИО551. он понял, что тот тоже знает ФИО29 В 2023 или в 2024 году ему позвонил ФИО545. и рассказал, что якобы купил долю в квартире по адресу: <адрес> у одного из собственников, который впоследствии умер. Теперь у ФИО544. идут суды с женщиной, являющейся еще одной собственницей этой квартиры. ФИО550. также сообщил, что ему нужен свидетель, который подтвердит, что видел передачу денег за долю в квартире. ФИО546. попросил его поговорить с женой, чтобы она выступила свидетелем в суде. ФИО549. посоветовал позвонить ФИО29, которая все объяснит. Перед тем, как позвонить ФИО29, он передал просьбу ФИО547. своей жене, ФИО17 №6, но уточнил, что если попросят просто подтвердить факт их знакомства, что ФИО79 проживали по адресу <адрес> арендовали эту квартиру и платили за нее, то это можно подтвердить. Однако он не говорил жене, что нужно обманывать и утверждать, что она видела передачу денег ФИО557. собственнику. Ни он, ни его жена не собирались обманывать суд. Они не видели момента передачи денег и не знают достоверно, была ли она вообще. Со слов ФИО556 он передал умершему собственнику 100 000 рублей, но сам он этого не видел, об этом ему сообщил ФИО79 Н.С. в разговоре. (т. 37 л.д. 45-51)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №49, она осуществляет юридическое сопровождение по различным процедурам, совершаемым физическими, юридическими лицами. В начале 2022 года к ней обратилась ФИО559 которая попросила быть ее представителем и совершать от ее имени действия, связанные с вопросами распоряжения имуществом, быть представителем в различных инстанциях. В марте 2024 года ей позвонила ФИО565., которая пояснила, что с ней связалась женщина, которая представилась ФИО560., пояснила, что в настоящее время в Еманжелинском районном суде Челябинской области рассматривается гражданское дело. При жизни ее отец ФИО19 якобы продал свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО566 его представитель ФИО48 (Козловская) Е.А., и сейчас ФИО561. судится с ФИО17 №7 и ФИО203 (ФИО17 №47) К.С., чтобы тот тоже мог претендовать на долю в данной квартире, утверждая, что тот передавал деньги ФИО19 за долю к указанной квартире. ФИО29 узнала мнение ФИО562. относительно того, претендует ли та на квартиру по <адрес>, ФИО567 ответила, что не претендует, в наследство не вступала и не собирается. Далее ФИО563 сказала ФИО1, чтобы та обратилась к ней (ФИО17 №49), что она полностью будет представлять интересы ФИО570 в суде и подготовлю мнение по иску. ФИО564. попросила ее, чтобы она подготовила все необходимые документы, пояснив, что не желает претендовать на долю в указанной квартире. ФИО569. рассказывала, что с отцом общалась, последнее время перед смертью тот проживал в квартире по адресу: <адрес>. ФИО19 рассказывал ФИО568 что квартиру по <адрес>. Еманжелинск Челябинской области тот сдает в аренду, но речи о том, что тот ее продал, не было. В марте 2024 уже ей позвонила ФИО1, которая ей пояснила то же самое, что и ФИО571 отправила ей на почту исковое заявление, документы, прилагаемые к исковому заявлению, из которых было понятно, что ФИО79 Н.С. обратился в Еманжелинский районный суд ФИО7 <адрес> с иском о признании за ним права собственности на долю в квартире по <адрес> также в материалах дела имеется и заявление ФИО17 №7 о выселении ФИО583 и его семьи из спорной квартиры. В исковом заявлении ФИО573 было отражено, что якобы ФИО572. передал покойному ФИО19 денежные средства за долю в указанной квартире. С учетом мнения ее доверителя ФИО582. она подготовила письменные пояснения по иску (гражданское дело №) и направила в суд. Поскольку ФИО576 не претендовала на имущество покойного ФИО19, то по согласованию с ФИО581. она, выражая мнение по иску, отразила, что просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО17 №7 отказать, а требования ФИО578. удовлетворить. То есть на тот момент ни она, ни ФИО580. не знали, что возникла ситуация с тем, что ФИО574. и ФИО29 в суд были предоставлены договор купли-продажи и расписка, написанные якобы ФИО19, и что в суде под сомнение был поставлен тот факт, что именно ФИО19 подписал эти документы и продал якобы свою долю ФИО575. Если бы они своевременно узнали, что назначена экспертиза по представленным ФИО579 и ФИО29 документам, и что подлинность данных документов поставлена под сомнение, то они бы возражали против удовлетворения требований ФИО577. и поддержали бы сторону ФИО17 №7 (т. 37 л.д. 15-19)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №43, в 2010 году она продала свою квартиру по адресу <адрес> братьям ФИО584 и ФИО52, право собственности на братьев ФИО203 было оформлено в равных долях. В 2014 году ФИО203 съехали с данной квартиры, в квартиру заехала цыганская семья. О том, что квартиру сдали, она узнала только по шуму, который услышала за стеной. В 2017 году умер ФИО148 В 2023 году в, после смерти ФИО19 в данную квартиру приехала ФИО17 №7, которая рассказала, что ФИО585 утверждает, что он хозяин квартиры, и что он будет обращаться в суд о выселении. Спустя некоторое время ФИО152 попросила ее выступить в Еманжелинском городском суде о выселении ФИО79 из квартиры, она выступила в суде, рассказала правду о жизни ФИО79. (т. 37 л.д. 133-138)

Согласно показаниям свидетеля ФИО586., ФИО587. является его отцом. В период приблизительно с 2014 года по 2024 года они с семьей проживали по адресу: <адрес>. По данному адресу помимо него, мамы и отца проживал его брат ФИО588., ФИО151 (мать ФИО589 его сестра ФИО101, ФИО17 №25 (его жена). Собственника данной квартиры он не знал, знал только, что это была женщина. Кому платил его отец за аренду данной квартиры и в какой сумме, ему неизвестно. В 2024 году его отец, ФИО590., сказал ему, что нужно будет пойти в Еманжелинский городской суд Челябинской области и рассказать о том, где и как они живут. Он пришел в суд и рассказал, что они проживают по адресу <адрес> более 10 лет, подтвердил информацию, что истец ФИО203 получала денежные средства за аренду данной квартиры. (т. 37 л.д. 139-143)

Согласно показаниям свидетеля ФИО100, в 2014 году она и ее муж ФИО591. вместе с детьми ФИО592., ФИО593., ФИО101, а также с мамой ФИО594. - ФИО151 переехали для дальнейшего проживания в г. Еманжелинск Челябинской области, где они через знакомых нашли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которую сдавала ФИО17 №7, которую они решили арендовать. Они заключили бессрочный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО148 в лице наймодателя и ею в лице нанимателя на аренду указанной квартиры, согласно которому они оплачивали за аренду квартиры денежные средства в сумме около 5 000-6000 рублей ежемесячно. Оплату за квартиру они передавали ФИО17 №7 Приблизительно в 2018 году приехал ФИО19, который сообщил, что ФИО17 №7 оплачивать за аренду квартиры ничего не нужно, что доля в данной квартире принадлежит ему - ФИО19, а вторая доля в квартире принадлежит ФИО148 - мужу ФИО17 №7 Далее они заключили договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 в лице наймодателя и ею в лице нанимателя на аренду указанной квартиры. В дальнейшем ее муж ФИО79 Н.С. общался с ФИО19 по поводу продажи 1/2 доли в праве на квартиру. ФИО19 согласился на продажу доли в квартире за 350 000 -450 000 рублей. Они переживали по поводу того, что вторая 1/2 доли в праве на квартиру принадлежала ФИО148, который умер, и доля перешла к дочери ФИО148, Макдональд К.А., которая проживала в Америке. Если она не ошибается, ФИО595. связывался с ней, и она была не против продажи своей доли им. Также была еще одна дочь ФИО148, которая также была не против продажи доли, перешедшей по наследству после смерти ФИО148 Когда ее муж ФИО79 Н.С. подписывал договор купли-продажи на 1/2 доли в праве на квартиру с ФИО19, она не знает, так как она этого не видела, как и сам договор купли-продажи. О том, что есть расписка о передаче денежных средств, она узнала только тогда, когда они начали судиться с ФИО17 №7 за данную квартиру. О том, что ФИО17 №7 обратилась в Еманжелинский городской суд с требованием о выселении их из квартиры, она узнала от ФИО596. Они были уверены, что они отдали денежные средства на приобретение 1/2 доли данной квартиры, и что ФИО17 №7 никакого отношения к данной квартире не имеет. Для защиты их интересов ФИО597. обратился к ФИО29, которая представляла их интересы и документы в Еманжелинском городском суде. (т. 37 л.д. 157-162)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №47, она является дочерью покойного ФИО148, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У ее отца был родной брат - ФИО19, ныне покойный, у которого есть дочь ФИО203 (в замужестве ФИО598 которая в настоящее время проживает в Америке. Примерно в 2010 году ФИО148 и ФИО19 купили квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности у каждого. В 2016 или в 2017 году она узнала, что данную квартиру ФИО148 и ФИО17 №7 сдали мужчине по имени ФИО53. После смерти отца в 2018 году она обратилась к нотариусу, открыла наследственное дело, ей причиталась доля в указанной квартире. В последующем она узнала о смерти ФИО19 от ФИО29 С ФИО19 у них однажды был разговор после смерти отца, что тот заключил с ФИО53 договор аренды квартиры, только на свое имя, те ему платили какие-то незначительные суммы. Разговора о том, что ФИО19 собирается продавать долю, не было. В июне 2024 года ей написала ФИО29, что она представляет интересы ФИО599. в суде по поводу выселения ФИО600. из квартиры по <адрес>, также сообщила, что ФИО19 умер еще в 2021 году, что ФИО153 готова за долги отдать свою долю ФИО601 что ФИО153 наняла представителя и уже вступила в наследство, что ФИО602. отдал ей часть денег за долги по коммунальным услугам. ей было преподнесено, что ФИО153 согласна на то, чтобы продать им свою долю. ФИО1 сообщила, что ФИО153 очень не хочет, чтобы ФИО17 №7 вступала в наследство, что та не их семья, и что та готова продать долю ФИО603., лишь бы та досталась не ФИО17 №7 Она просила у ФИО29 номер представителя ФИО153, чтобы можно было переговорить, но ФИО29 не давала ей телефон представителя, уходила от ответа. Также ФИО29 сообщила, что ФИО604 намеревается выкупить ее долю в праве собственности на квартиру. Она изначально поняла ФИО29, что иск касается только выселения, не вникала в подробности этого судебного дела. Далее они обменялись контактами, созванивались по поводу условий продажи ей доли. (т. 37 л.д. 182-199)

Вина подсудимой ФИО29 в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от ФИО17 №7, согласно которому последняя желает привлечь к ответственности ФИО605., который в сентябре 2023 года подал исковое заявление в городской суд г. Еманжелинска о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: г<адрес> В данном исковом заявлении он приложил договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, составленную с ФИО19, который до своей смерти являлся собственником доли вышеуказанной квартиры. Расписка и договор купли-продажи был составлен не гражданином ФИО19, что подтверждает почерковедческая экспертиза;

(т. 30 л.д. 2)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 и ФИО606., действуя в составе организованной группы, совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, путем изготовления и предоставления в суд заведомо подложных документов - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО19 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расписку от имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей за указанную квартиру в целях признания за ФИО608 права собственности на вышеуказанное имущество. В действиях ФИО29 и ФИО607 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

(т. 30 л.д. 209-210)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области проведены ОРМ, в том числе, «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок» в отношении ФИО29, ФИО609 по результатам которых представлен оптический носитель с наиболее важными переговорами, сведениями, полученными из органов ЗАГС, Росреестра;

(т. 30 л.д. 213-215)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация, что ФИО610., ФИО29 путем предоставления заведомо подложного документа (расписки) от имени ФИО19 о передаче денежных средств по договору купли-продажи части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> планировали завладеть вышеуказанной квартирой. В целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности проведен комплекс ОРМ «наведение справок» путем проверки по учетам Росреестра и ГК по делам ЗАГС Челябинской области; «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». В результате ОРМ «ПТ» получены данные, подтверждающие причастность ФИО29, ФИО611 к вышеуказанному преступлению. Результаты данных ОРМ оформлены в стенограммах и выведены на машинный носитель информации;

(т. 2 л.д. 216-217, 218-232)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск c телефонными переговорами ФИО612. и ФИО29, переданный с материалами сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Челябинской области.

Прослушаны телефонные разговоры между ФИО613. и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых указанные лица обсуждают поиск свидетелей, которые могла бы подтвердить покупку ФИО614. квартиры и передачу денежных средств, подделку документов о приобретении доли в квартире. Кроме того обсуждают позицию относительно поддельных документов, которую они будут излагать правоохранительным органам, что ФИО29 будет привлечена к уголовной ответственности, поскольку составляла поддельную расписку.

Также прослушан телефонный разговор между ФИО137 и ФИО615. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сообщает, что купил у собственника долю в квартире, которой он проживает, передал за это денежные средства, просит ФИО137 подтвердить данное обстоятельство в суде. Кроме того сообщает, что данный вопрос необходимо обсудить с ФИО29

Также прослушаны телефонные разговоры между ФИО17 №6 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых последняя сообщает, что им нужны свидетели в суд, чтобы подтвердить покупку доли в квартире, что продавец умер, пока все оформляли. ФИО17 №6 сообщает, что ей достоверно неизвестно о покупке доли в квартире.

Также прослушан телефонный разговор между неизвестным мужчиной по имени ФИО54 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя сообщает, что Сергей должен явиться свидетелем в суд, что тот отказывается делать.

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(т. 31 л.д. 1-17, 18-19)

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой собственником 1/2 доли на вышеуказанную квартиру является ФИО19;

(т. 31 л.д. 24-27)

- ответом на запрос Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 31 л.д. 28-31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у секретаря суда Еманжелинского городского суда Челябинской области изъяты подлинники документов, находящихся в гражданском деле № по иску ФИО17 №7 к ФИО616 ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО617., ФИО618. о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО619. к ФИО17 №7, ФИО620., Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности, а именно:

подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО621 купил у ФИО19 квартиру по адресу: ФИО622 за 400 000 рублей. ФИО19 обязуется оформить наследство после смерти брата ФИО148 на 1/2 доли для продажи. На втором листе договора в графе подписи сторон имеются нечитаемые подписи и расшифровки к ним: ФИО19, ФИО20, выполненные рукописным способом;

подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 получил от ФИО623 400 000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес>. Претензий к оплате не имеет, расчет произведен полностью, ключи передал. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Деньги получил при свидетеле ФИО21.

подлинник (образец) дела правоустанавливающих документов № на 18 листах, скрепленные оттиском печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В деле содержится, в частности, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО17 №43 с одной стороны, покупателями ФИО148 и ФИО19 с другой стороны.

Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 36 л.д. 195-200, 201-208, 209)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО17 №7 осмотрена <адрес>;

(т. 36 л.д. 223-240)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотокопии материалов гражданского дела по иску ФИО17 №7 к ФИО624 ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО625 ФИО626. о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО627. к ФИО17 №7, ФИО628 Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, рассмотренного в ФИО49 городском суде ФИО7 <адрес> (дело №), в части следующих документов: исковое заявление ФИО17 №7 о выселении ФИО629., в качестве третьих лиц указаны: Прокуратура г. Еманжелинска Челябинской области, Администрация Еманжелинского городского поселения с приложенными документами:

свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело №);

копия паспорта ФИО17 №7;

копия выписки из ЕГРН на помещение по адресу: <адрес>;

копия заявления ФИО17 №7 о приобщении уточненного искового заявления о выселении;

копия уточненного искового заявления ФИО17 №7 о выселении ФИО630

копия свидетельства о смерти ФИО148 ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 №43 (продавец) и ФИО148 (покупателем), ФИО19 (покупателем), согласно которого последние приобретают квартиру по адресу: <адрес>;

копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого ФИО148 имеет право собственности - 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>;

копия договора коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО148 и ФИО154;

копия свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО631 уполномочивает ФИО29 быть его представителем во всех компетентных организациях;

копия ходатайства о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ФИО29;

копия возражений на исковое заявление от ответчика ФИО632 по иску ФИО17 №7 о выселении;

копия встречного искового заявления ФИО633. к Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, в качестве третьего лица указана ФИО17 №7, о признании сделки действительной после смерти продавца и признании права собственности покупателя на 1/2 долю в квартире для совершения государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО634 предмет договора - квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>;

копия расписки ФИО19 о получении денежных средств в размере 400 000 рублей от ФИО635. за долю в вышеуказанной квартире, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в Еманжелинском городском суде Челябинской области, согласно которому представитель ФИО636. - ФИО29 заявила ходатайство о приобщении документов, в том числе: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО637. на вышеуказанную квартиру; расписку ФИО19 о получении денежных средств в размере 400 000 рублей от ФИО638. за долю в вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО639. сообщил суду, что передал 40 000 рублей ФИО19 за приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

копия записи акта о смерти ФИО19;

копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинского городского суда Челябинской области, согласно которому в судебном заседании обсуждается вопрос проведения экспертизы в отношении представленных суду ФИО29 оригинала договора купли-продажи квартиры, расписки о получении денежных средств;

копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинского городского суда Челябинской области, согласно которому в судебном заседании обсуждается вопрос проведения экспертизы в отношении представленных суду ФИО29 договора купли-продажи квартиры, расписки о получении денежных средств, приобщаются документы, содержащие образцы почерка проверяемых лиц;

копия определения Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручается ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ;

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО19 в договоре купли-продажи, расписке о получении денежных средств, приобщенные ФИО29, выполнены не ФИО19;

копия решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ФИО17 №7 о выселении ФИО642., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО640 ФИО641. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО643 о признании права собственности на указанную квартиру отказано. В ходе осмотра с осматриваемых материалов сняты копии, которые прилагаются к протоколу осмотра документов, признаны вещественными доказательствами;

(т. 37 л.д. 208-212, 213-250, т. 38 л.д. 1-2, 12-13, 15-19, 35-37, 65-67, 91-93, 99-111, 259-260)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 722 000 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы 721 000 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 289 000 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы - 303 000 рублей;

(т. 46 л.д. 10-277)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст расписки от имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО644.: «Расписка Я, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> г. ФИО49, проживающий <адрес>, ул. получил от ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 400"000 (четыреста тысяч) рублей, за проданную мною квартиру по адресу: <адрес>, Претензий к оплате не имею, расчет произведен полностью, ключи передал. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Деньги получил при свидетеле ФИО21.» выполнен ФИО29;

Рукописная запись «ФИО19», расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО645. в первой строке раздела «Подписи сторон:», выполнена ФИО29

Подписи от имени ФИО19, расположенные: в расписке от имени ФИО19 в нижней части листа перед рукописной записью «ФИО19»; в договоре купли-продажи на первом листе в правом нижнем углу, на втором листе в первой строке раздела «Подписи сторон:» и в правом нижнем углу выполнены ФИО29

Рукописная запись «свидетель ФИО21», расположенная в расписке от имени ФИО19 у нижнего края листа выполнена ФИО29

Подпись от имени ФИО646., расположенная в расписке от имени ФИО19 у нижнего края листа после рукописной записи «свидетель ФИО21» выполнена ФИО29;

(т. 47 л.д. 13-25)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО29 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone11», документы, ноутбук «<данные изъяты>, модель 15 rb043ur;

(т. 50 л.д. 170-174)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в различных каталогах представленного на экспертизу ноутбука «НР» модель «15-гb043uг» имеются в явном виде файлы пользователя, содержащие текстовую и графическую информацию. Копии данных файлов сохранены (с учетом местоположения на исходном носителе) в каталог: \НР\Файлы на однократно-записываемый оптический диск, номер посадочного отверстия № (см. Приложение No 1);

(т. 45 л.д. 131-136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук, изъятый в ходе обыска у ФИО29, возвращенные после проведения компьютерной судебной экспертизы с компакт-диском, содержащим информацию с ноутбука. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ содержимого компакт-диска, представленного с заключением эксперта, установлено, что в данном ноутбуке имеется информация, имеющая доказательственное значение для расследуемого уголовного дела. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 50 л.д. 182-188, 189-190)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с копиями файлов из ноутбука «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска у ФИО29 в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. Обнаружена папка «<данные изъяты>», содержащая следующие файлы:

файл формата «Word» под наименованием «акт проживания <данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о лицах, проживающих по адресу: <адрес>

файл формата «Word» под наименованием «арест», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заявление в Еманжелинский городской суд Челябинской области от истца ФИО647. о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанной квартиры;

файл формата «PDF» под наименованием «выписка егрн 2», датированный ДД.ММ.ГГГГ содержащий выписку из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области о сведениях, о характеристиках объекта недвижимости на вышеуказанную квартиру;

файл формата «Word» под наименованием «договор <данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО649. о продаже последнему вышеуказанной квартиры;

файл формата «Word» под наименованием «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий встречное исковое заявление ФИО650. в лице представителя ФИО29 к Администрация Еманжелинского городского поселения о признании сделки действительной после смерти продавца и признании права собственности покупателя на 1/2 долю в квартире для совершения государственной регистрации, в котором указано, что ФИО651. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи, истец просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО79 ФИО652., прекратить право собственности на указанную долю за ФИО19, просит опросить свидетеля ФИО17 №6;

файл формата «Word» под наименованием «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий исковое заявление ФИО653. аналогичного содержания, в котором истец просит опросить свидетелей ФИО22, ФИО17 №6;

файл формата «Word» под наименованием «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ходатайство об объединении дел по иску ФИО17 №7 к ФИО654 о выселении и исковому заявлению о признании сделки действительной после смерти продавца и признании права собственности покупателя на 1/2 долю в квартире для совершения государственной регистрации перехода права собственности;

- файл формата «Word» под наименованием «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фактически исковое заявление ФИО655. вышеуказанного содержания.

Осмотренный предмет признаны вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 45 л.д. 137-159, 160-161)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО656. обнаружен и изъят мобильный телефон «VIVO 4275», который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Сообщения» обнаружена переписка с ФИО29, в ходе которой последняя предлагает переговорить с дочерью ФИО148 по поводу доли. В разделе «Контакты» обнаружен контакт «ФИО662» с абонентским номером +№, используемый ФИО17 №47 (ФИО657. В журнале звонков обнаружены многочисленные телефонные соединения между ФИО17 №47 (ФИО660. и ФИО661. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также записи телефонных разговоров между ФИО658. и ФИО17 №47 (ФИО659., в ходе которых указанные лица обсуждают доли в квартире по адресу: <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 47 л.д. 124-129, 197-274, 275-276)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО29:

возражение на встречное исковое заявление в Еманжелинский городской суд Челябинской области от истца ФИО17 №7 к ФИО663. дело № №), выполненное на 4-х листах формата «А4», в котором истец просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО664. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, отказать ФИО665. в опросе свидетеля ФИО17 №6 Внизу листа № имеется нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета, дата - ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка, выполненная печатным способом - ФИО17 №7.

повестка в Еманжелинский районный суд, адресованная ФИО666 (адрес: <адрес>) по гражданскому делу № о вызове в качестве ответчика в судебное заседание к 10.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

повестка в Еманжелинский районный суд, адресованная ФИО667адрес: <адрес>) по гражданскому делу № о вызове в качестве ответчика в судебное заседание к 15.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

повестки в Еманжелинский районный суд по гражданскому делу № о вызове в качестве ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО668., ФИО669., ФИО670., ФИО101, ФИО151, ФИО100, ФИО103, ФИО29;

ходатайство о переносе дела в Еманжелинский городской суд от ответчика ФИО671 на котором также имеется текст внесения изменений во встречное исковое заявление в Еманжелинский городской суд от истца ФИО674., представитель истца - ФИО29, ответчик ФИО672., представитель ответчика - ФИО673., третье лицо - ФИО17 №7, прокуратура города Еманжелинска Челябинской области;

определение Еманжелинского городского суда ФИО7 <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 51 л.д. 6-35, 132-138)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone11», изъятый у ФИО29 В разделе «Контакты» осматриваемого телефона обнаружены контакты: «ФИО675», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО676», абонентский номер +№, используемый ФИО4; «ФИО41», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №49, «№», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №47; «ФИО677», абонентский номер +№, используемый ФИО137; «ФИО678», абонентский номер +№, используемый ФИО17 №6 В мессенджере «WhatsApp» в чатах ФИО29 обнаружены переписки с контактом «ФИО20» относительно судебного разбирательства по иску ФИО17 №7, в частности, ФИО29 сообщает, что получит судимость из-за квартиры ФИО679. К переписки приложены «Письменные пояснения в Еманжелинск», «Встречное Исковое Заявление ФИО680.» В разделе «Фото» осматриваемого телефона обнаружены фотографии гражданского дела по иску ФИО17 №7 о выселении из жилого помещения. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела;

(т. 52 л.д. 1-254, 255-256)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО29 изъяты, в последующем осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: судебные повестки в Еманжелинский городской суд Челябинской области ФИО681., ФИО29, ФИО197, копия выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, договор найма указанной квартиры, копия расписки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник доверенности № <адрес>1, исковое заявление ФИО683 в Еманжелинский городской суд Челябинской области с отметкой суда о получении ДД.ММ.ГГГГ, бланк встречного искового заявления в Еманжелинский городской суд Челябинской области от ФИО684 к администрации Еманжелинского городского поселения, ФИО17 №7, ходатайство об приобщении документов в Еманжелинский городской суд Челябинской области от ФИО685 датированное ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о переносе судебного заседания в Еманжелинский городской суд Челябинской области от ФИО79 Н.С., датированное ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии обеспечительных мер в Еманжелинский городской суд Челябинской области от ФИО682., датированного ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 51 л.д. 152-159, 184-265, 265-270 )

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимых, о доказанности их вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимых, суд пришел к выводу о виновности подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в совершении описанных судом преступлений. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

По смыслу закона в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Способом хищения чужого имущества при подобных обстоятельствах является обман.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в установочной части приговора, касающиеся присвоения подсудимыми ипотечных денежных средств, образуются состав мошенничества, то есть хищения имущества (денежных средств) ПАО «Сбербанк» путем обмана, то есть предоставления недостоверных сведений о стоимости приобретаемого (залогового) имущества, путем завышения стоимости данного имущества, личных данных покупателей имущества, в частности, сведений о трудоустройстве, наличии дохода, а также сокрытия намерения приобретателя имущества исполнять ипотечные обязательства.

Указанные фактические обстоятельства хищения имущества ПАО «Сбербанк», связанные с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> полной мере подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, обстоятельства совершения сделок купли-продажи с указанными объектами недвижимости полностью подтвердили сами подсудимые, в частности, состав участников каждой из сделок, даты, время и места совершения сделок, суммы полученных денежных средств. При этом согласно их же показаниям, всем подсудимым было известно, что ипотечные платежи за указанные объекты недвижимости будут вноситься в незначительном размере в период первых месяцев после совершения сделок для придания им законного характера. Целью совершения подобных действий каждого из подсудимых было получение денежного вознаграждения, что они также подтвердили. При этом подсудимые подробно пояснили о роли каждого из них, конкретных действиях, которые они выполняли при совершении преступлений.

Как следует из показаний подсудимых, ФИО29 совместно с ФИО686 подыскивала указанные объекты недвижимости, за исключением сделки с объектом недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, где указанный объект недвижимости был подыскан ФИО4 Далее ФИО29 договаривалась с продавцом объекта недвижимости о завышении стоимости недвижимости по договору купли-продажи и передаче ей разницы между завышенной и реальной стоимостью объекта недвижимости, истребовала у покупателя и продавца необходимые для совершения сделки документы, которые направляла ФИО4, поддерживала контакт с покупателем и продавцом по сделке, поясняла им обстоятельства сделки, также оказывала помощь непосредственно в совершении сделок

В свою очередь ФИО4, используя личные документы продавцов и покупателей дома, направленные ей ФИО29, составляла договоры купли-продажи недвижимости, которые загружала в приложение «Домклик».

В ходе совершения сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, наряду с указанными действиями ФИО29, подсудимая ФИО8, вступив в предварительный сговор с иными лицом № 2, предоставила ФИО29 документы покупателя, ФИО17 №32, сопровождала последнего в ходе совершения сделки и контролировала его действия.

Аналогичным образом в ходе совершения сделки с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, подсудимая ФИО9, вступив в предварительный сговор с иным лицом № 3, наряду с ФИО29 выполнила необходимые действия, направленные на совершение сделки купли-продажи.

Показания подсудимых относительно обстоятельств совершения сделок полностью согласуются с иными доказательствами. Так, свидетели ФИО5, ФИО17 №35, ФИО17 №1, ФИО17 №11, ФИО17 №39, ФИО17 №46, ФИО17 №13, ФИО17 №30, ФИО17 №29, ФИО17 №22, ФИО17 №27, ФИО17 №12, ФИО17 №21, ФИО17 №15, ФИО17 №40, ФИО17 №31, ФИО155, ФИО17 №9, ФИО17 №18 дали подробные показания относительно их участия в совершении сделок купли-продажи, обстоятельств их совершения, участия подсудимых и иных лиц в данных сделках. В данной части показаний подсудимых и свидетелей по большей части являются непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются обстоятельства совершения сделок, указанные в установочной части приговора. Не доверять указанным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено.

Также факты совершения сделок и обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, кредитными договорами, оформленными на покупателей объектов недвижимости, договорами купли-продажи, расписками о получении денежных средств и сопутствующим личными документами участников сделок, которые были представлены для государственной регистрации сделок, сведениями о движении денежных средств на счетах участников сделок, а также ООО «Домклик», заключениями специалистов с завышением стоимости объектов недвижимости и заключениями экспертов относительно реальной стоимости этих же объектов недвижимости. Также в судебном заседании подробно было исследовано содержание телефонных переговоров и переписок между подсудимыми, подсудимыми и участниками сделок, в которых указанные лица согласовывали проведение сделок, обсуждали обстоятельства сделок, в частности, завышение цены сделок, направляли друг другу личные документы участников сделок.

Вина ФИО29 в совершении хищения имущества ПАО «Сбербанк» путем обмана, связанного с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также дальнейшем покушением на хищение имущества путем обмана, связанное с тем же объектом недвижимости, несмотря на непризнание подсудимой ФИО29 своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, сами обстоятельства сделки, связанной с покупкой ФИО17 №3 вышеуказанного объекта недвижимости, изложенные в установочной части приговора, не оспариваются подсудимой ФИО29, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 №3, ФИО17 №48, ФИО17 №4, ФИО17 №8, также письменным материалами дела, в частности, кредитным договором ФИО17 №3, договором купли-продажи указанного объекта недвижимости, сведениями о движении денежных средств участников сделки. О завышении стоимости объекта недвижимости явно свидетельствуют разница в оценке стоимости объекта недвижимости между проведенной согласно отчету об оценке №Е, который был представлен при заключении договора купли-продажи, стоимость недвижимости согласно данному отчету составляет 3 609 000 рублей, и согласно заключению эксперта, полученному в ходе предварительного следствия, согласно которому стоимость этого же объекта недвижимости в тот же самый период составляет 2 403 000 рублей.

При этом доводы ФИО29 о том, что она намеревалась приобрести указанный объект недвижимости для личного пользования, намеревалась исполнять обязательство по договору купли-продажи опровергаются исследованными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО17 №3, ФИО29 убедила ее взять ипотеку на ее (ФИО17 №3) имя на указанный объект недвижимости, при этом пояснила, что реальным покупателем является иное лицо, которое не может явиться на сделку, ипотеку в дальнейшем будет оплачивать покупатель. В дальнейшем ФИО29 задерживала платежу за ипотеку, в связи с чем платежи приходилось вносить ей самой. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17 №3 в данной части суд не усматривает, а позицию ФИО29 расценивает как направленную на смягчение ответственности за содеянное. При этом оснований для оговора ФИО29 со стороны свидетеля ФИО17 №3 суд не усматривает, сторонами таковых не приведено. Подсудимая ФИО4 в своих показаниях также указала, что ФИО29 при совершении указанной сделке не сообщала ей, что приобретает объект недвижимости для себя.

Кроме того на преступный характер действий ФИО29 в настоящем случае указывают ее фактические действия, а именно, получив от ФИО17 №4 денежные средства, изысканные в результате завышения стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1 200 000 рублей, ФИО29 распорядилась ими по своему усмотрению. При этом указанные денежные средства не были потрачены на ремонт данного дома, о чем указывала ФИО29, также не были переданы покупателю данного объекта недвижимости - ФИО17 №3 Тот факт, что указанными денежными средствами ФИО29 распорядилась иным образом, не связанным никаким образом с указанным объектом недвижимости, указывает на ее корыстный умысел получить данные денежные средства в результате завышения стоимости объекта недвижимости без намерений в дальнейшем исполнить ипотечные обязательства.

Также версия ФИО29 относительно отсутствия преступного умысла при приобретении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, опровергается ее дальнейшими действиями, а именно, попыткой оформить кредитный договор на имя ФИО17 №34 для покупки указанного объекта недвижимости, с завышением его стоимости, при отсутствии намерений исполнять кредитные обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 №34, ФИО17 №37, ФИО17 №25, согласно которым ФИО29 совместно с иным лицом приискали ФИО17 №37 и ФИО17 №34, сообщили им о возможности оформления кредита для покупки вышеуказанного объекта недвижимости с завышением его стоимости для получения денежного вознаграждения и отсутствии необходимости вносить платежи по ипотеке. При этом ФИО29 с использованием личных данных ФИО17 №34 подала заявку ПАО «Сбербанк» для получения ипотеки для приобретения указанного объекта недвижимости, указав при этом недостоверные сведения о трудоустройстве и доходе ФИО17 №37, то есть выполнила все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана. Данные обстоятельства, помимо показаний свидетелей, также подтверждаются соответствующими сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», о наличии подобной заявки на ипотеку от имени ФИО17 №34 На отсутствие намерений выплачивать платежи по ипотеке в настоящем случае прямо указывает изначальная договоренность об этом между ФИО29, ФИО17 №34, ФИО17 №37 и иным лицом.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, квалифицированных органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении объекта недвижимости, расположенного адресу <адрес>, также нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Описанные в установочной части приговора обстоятельства совершения указанных преступлений не оспаривались самой ФИО29, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО147, ФИО17 №7, ФИО17 №49, ФИО17 №47, а также материалами гражданского дела по иску ФИО17 №7 к ФИО687., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО688., ФИО689 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным материалам, ФИО29 заявила исковые требования о признании за иным лицом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что явно указывает на корыстные намерения ФИО29 и иного лица получить в собственность последнего указанный объект недвижимости. При этом иное лицо фактически не обладало правом собственности на данный объект, то есть намеревался прибрести право собственности путем обмана, а именно, предоставления ФИО29 суду заведомо подложных документов: договора купли-продажи между ФИО19 и иным лицом на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении ФИО19 денежных средств по указанному договору. Тот факт, что указанные документы являлись поддельными, подтверждается показаниями подсудимой ФИО29, а также заключением экспертизы, согласно которому текст расписки и подписи от имени ФИО156 выполнены ФИО29

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Учитывая приведенные разъяснения, вопреки доводам защитника ФИО29, вышеуказанные действия надлежит квалифицировать именно как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, и, учитывая, что в настоящем случае ФИО29 использовался заведомо подложный документ, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО29 и ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества в составе организованной группы, совместно с иным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако данных о том, что ФИО29, ФИО4 и иное лицо действовали именно в составе организованной группы, по делу не имеется. Как следует из показаний подсудимых ФИО29 и ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, по каждому объекту недвижимости иное лицо звонило ФИО29 отдельно и предлагало совершить вышеуказанные преступные действия. ФИО29, в свою очередь по каждому объекту недвижимости звонила ФИО4 и также предлагала совершать вышеуказанные преступные действий. Достоверных доказательств наличия предварительной договоренности между указанными лицами на совершения регулярных преступных действий материалы уголовного дела не содержат. Указание ФИО4 на то, что она согласилась помочь ФИО29 в совершении сделок с завышением стоимости объектов недвижимости, само по себе не может являться исключительным доказательством наличия устойчивой организованной группы с распределением ролей и планированием преступлений.

Также суд учитывает, что преступления с использованием объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> были совершены фактически одномоментно, также как и преступления в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>. При таких обстоятельствах не представляется возможным утверждать о продолжительном периоде преступной деятельности вышеуказанных лиц. Преступления в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с использованием подложного документы, совершены явно отличающимся от иных преступлений способом.

Также суду не представлено доказательств руководящей роли ФИО29 при совершении преступлений, о чем указано органами предварительного следствия, факта определения именно ФИО29 ролей каждого соисполнителя преступлений, в частности, роли иного лица, а также доказательств действий иного лица по указанию ФИО29 При этом из содержания телефонных разговоров ФИО29 и иного лица невозможно сделать вывод о наличии межу ними какой-либо иерархии, четко выраженного подчинения одного лица другому при совершении преступных действий.

Таким образом, с учетом непродолжительного периода времени преступной деятельности группы лиц, организатор которой не установлены, отсутствия между соисполнителями постоянных устойчивых связей и специфических методов деятельности нельзя говорить об устойчивости данной группы, что отличает организованную группу от соисполнительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым ФИО29 и ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «организованной группой», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признав их действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицо. Указанный квалифицирующий признак полностью нашел своей подтверждение в судебном заседании, учитывая, что подсудимые, согласно их же показаниям, каждый раз вступали между собой в предварительный сговор на совершение преступных действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение при совершении преступления, связанного с хищением денежных средств при приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>Б, вину в совершении которого подсудимая ФИО29 не признала. Дополняя выводы о виновности подсудимой ФИО29 в совершении данного преступления, указанные выше, суд отмечает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, в данному случае ФИО29 действовала группой лиц по предварительному сговору с иным лицом. Это подтверждается характером действий подсудимой, которая совместно с иным лицом приискала и осматривала вышеуказанный объект недвижимости, как следует из показаний свидетелей, также из содержания телефонных разговоров между ФИО29 и иным лицом, в котором они обсуждали обстоятельства сделки с завышением стоимости указанного объекта недвижимости. При покушении на хищение имущества, связанного с попыткой оформить кредитные обязательства на ФИО17 №34 для покупки вышеуказанного объекта недвижимости, подсудимая ФИО29 также явно действовала группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, учитывая, что, согласно показания свидетелей ФИО17 №34 и ФИО17 №37, и ФИО29, и иное лицо совместно довели до них последовательности действия для оформления кредитных обязательств, оказывали содействие свидетелям в данной деятельности. Также не вызывает сомнений наличие указанного квалифицирующего признака в действия ФИО29 при использовании заведомо подложного документа и покушении на приобретении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что действий ФИО29 были связаны с представлением интересов иного лица в суде, где ФИО29, по договоренности и иным лицом, что следует из содержания их телефонных разговоров, предъявила заведомо подложный документ.

При определении размера ущерба по оконченным преступлениям, связанным с хищением денежных средств ПАО «Сбербанк», органами предварительного следствия указана вся сумма кредитных денежных средств, которая была перечислена ФИО45 покупателю объекта недвижимости, которой в дальнейшем подсудимые распорядились по своему усмотрению. Вместе с тем, как следует из представленных ответов ПАО «Сбербанк» и иных материалов дела, кредитные обязательства за приобретенные объекты недвижимости подсудимыми частично были погашены. Кроме того, как следует из установленных обстоятельства дела, подсудимые до совершения хищений планировали частично погасить кредитные задолженности, то есть умысел на хищения денежных средств потерпевшего в той части, которая была возвращена в счет оплаты кредитных задолженностей, у подсудимых отсутствовал. Принимая также во внимание, что выплаченные в счет погашения кредитных обязательств денежные средства фактически не выбыли из владения потерпевшего, суд полагает необходимым рассчитывать размер ущерба, причиненного потерпевшему ПАО «Сбербанк», исходя из суммы кредитных денежных средств, перечисленной ФИО45 покупателю объекта недвижимости, за вычетом суммы денежных средств, возвращенных потерпевшему в ходе погашения указанных кредитных обязательств.

Таким образом, судом определяется следующий размер ущерба, причиненный потерпевшему ПАО «Сбербанк»: по преступлению, связанному с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - 1 939 941 рубль 96 копеек; по преступлению, связанному с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - 2 467 183 рубля 37 копеек; по преступлению, связанному с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - 1 975 899 рублей 45 копеек; по преступлению, связанному с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Б - 2 588 628 рублей 38 копеек; по преступлению, связанному с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - 2 022 773 рубля 66 копеек; по преступлению, связанному с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - 2 038 755 рублей 06 копеек.

Вопреки доводам стороны защиты, исключать из суммы причиненного ущерба стоимость залогового имущества, полученные продавцом недвижимости суммы денежных средств, суд не усматривает, учитывая, что, в результате действий подсудимых из владения потерпевшего выбыли именно вышеуказанные суммы. При этом, как отражено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при установлении размера похищенного в результате мошенничества судам надлежит иметь ввиду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Квалифицирующий признак мошенничества - совершение преступления в особо крупном размере по вышеуказанным преступлениям, инкриминируемым ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО9, с учетом вышеприведенных сумм, нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный подсудимыми в результате преступных действий, с учетом примечанию в п. 4 ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер. Также особо крупный размер составляет сумма ущерб по неоконченному преступлению, инкриминируемому ФИО29, связанному с попыткой оформить кредитные обязательства на ФИО17 №34

Вместе с тем, учитывая, что размер ущерба по неоконченному преступлению, инкриминируемому ФИО29, связанному с попыткой хищения на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляющий 289 000 рублей, в соответствии с вышеприведенным примечанием, образует крупный размер, из действий ФИО199 исключен квалифицирующий признак «организованной группой», при наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» действия ФИО29 по указанному преступлению следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО29, ФИО4 и иным лицом, заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости квартиры, то есть имуществе, являющемся предметом залога. Получив кредитные денежные средства, ФИО6 совместно с ФИО29, ФИО4 и иным лицом полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ПАО «Сбербанк» на сумму 2 467 183 рубля 37 копеек.

Согласно диспозиции ст. 159.1 УК РФ, мошенничество следует считать совершенным в сфере кредитования, если оно совершено непосредственно заемщиком, то есть лицом, которое на законных основаниях обратилось в кредитную организацию за получением кредитных средств. При этом кредитование - это взаимоотношения между кредитором и заемщиком, регулируемые ст. 807 ГК РФ.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Для мошенничества в сфере кредитования характерен обман относительно намерения вернуть кредит, выраженного в договоре, на основании которого кредит предоставляется. Соглашаясь с условиями договора, не будучи намерен исполнить обязательство, должник тем самым представляет кредитору заведомо ложные сведения.

Мошенничество ФИО6 совершено в сфере кредитования, где потерпевшим является ПАО «Сбербанк».

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 фактически вступил с кредитной организацией в договорные отношения по вопросу получения денежных средств, представив свои подлинные личные данные, заключив на основании своего паспорта кредитный договор, то есть являлся заемщиками, однако предоставил кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условий для предоставления кредита.

При этом об умысле ФИО6, направленном на мошенничество в сфере кредитования, указывает получение денежных средств с сообщением недостоверных сведений относительно залогового имущества, а также действия ФИО6 совместно с ФИО29, ФИО4 и иным лицом, которые после получения денежных средств не предприняли никаких действий, направленных на добросовестное исполнение обязательств, и не планировали такие действия предпринимать.

При этом квалифицирующий признак в «особо крупном размере» подлежит исключению из описания преступных действий ФИО6 Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости квалифицировать его действия по ч. 2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, исходя из примечания к ст. 159.1 УК РФ ущерб, причиненный в сумме 2 467 183 рубля 37 копеек, не является ни особо крупным, ни крупным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждения как из показаний самого ФИО6, так и показаний иных подсудимых, свидетелей.

Оснований для квалификации действий подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО9 по ст. 159.1 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.п. 13, 14 Постановления Пленума № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ является заемщик, предоставивший банку заведомо ложные и (или) недостоверные сведения с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора. В случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, оснований для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ не имеется. В рассматриваемых случаях подсудимые ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО9 не являлись заемщиками, при этом в целях хищения денежных средств использовали иных лиц, являющихся продавцами или покупателями объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО29 по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>).

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО29, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 57 л.д. 197, 199, 201), по месту жительства характеризуется положительно (т. 57 л.д. 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО29 по каждому преступлению, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает добровольное сообщение подсудимой в ходе обыска пароля от ее сотового телефона, что обеспечило доступ к содержащейся в нем информации, которая имела существенное значение для расследования уголовного дела, а также дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления с использованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>), состояние здоровья подсудимой ФИО29

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО29 по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд учитывает на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО29, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 21 л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (т. 21 л.д. 18, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 21 л.д. 58-62), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО6, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 57 л.д. 132, 134, 135, 137, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО8, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 58 л.д. 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 59 л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО9, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 59 л.д. 88), по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. 59 л.д. 62, 68, 120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на момент совершения преступления трех малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО29 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею тяжких преступлений против собственности, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, полагает, что наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений возможно избрать только в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО29 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО29 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО29 несудима, по указанным преступлениям установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, кроме того, ФИО29 на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) находилась под стражей, что также способствует достижения целей уголовного наказания.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО29 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО29 по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимой ФИО29 по совершенным преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО29, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что с момента совершения ФИО29 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождает ФИО29 от наказания по указанному преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, считает, необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Вместе с тем суд полагает, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимых и направления их в места изоляции от общества в настоящее время не имеется, а их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положительные характеристики подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному. Также суд учитывает, что подсудимые ФИО6 и ФИО8 на протяжении длительного времени находились под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что также способствует достижения целей уголовного наказания.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 исполнение определенных обязанностей.

Окончательно наказание подсудимой ФИО4 по совершенным преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО8, ФИО6, ФИО9 по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО4 проведено в общем порядке в связи с соединением уголовных дел, при этом суд находит, что ФИО4 фактически выполнила все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, учитывая, что она полностью признала фактические обстоятельства дела и дала о них подробные показания, при этом квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах при определении размере наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому подсудимому суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 категории преступления суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО29, ФИО8, ФИО6, а также мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая заявленные гражданские иски представителя ПАО «Сбербанк», представителя ФИО17 №32, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи необходимостью производства дополнительных расчетов, истребования дополнительных материалов, производства дополнительных расчетов, привлечения третьих лиц, требующих отложения судебного разбирательства, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО29, ФИО8, ФИО9, подлежит сохранению до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО29 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяца;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО29 от назначенного наказания по ч. 5 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО29 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО29 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО29 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбывания ФИО29 наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО38 ФИО704 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО39 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО39 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО39 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО39 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбывания ФИО39 наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбывания ФИО8 наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО9 до вступления приговора в законную оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски представителя ПАО «Сбербанк», представителя ФИО17 №32 - ФИО30 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО29: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/4 доли в праве на помещение, площадью 43.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, арест, наложенный на имущество ФИО8: жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, арест, наложенный на имущество ФИО9: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова № сохранить до разрешения гражданских исков представителя ПАО «Сбербанк», представителя ФИО17 №32 - ФИО30 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- материалы, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- мобильный телефон «VIVO 4275» в силиконовом чехле с сим-картами «МТС», «Тинькофф» с картой памяти «Smartbuy, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, хранить до разрешения уголовного дела в отношении иного лица;

- мобильный телефон «Realme C25Y» в чехле черного цвета с сим-картой «Мегафон», флеш-картой, мобильный телефон «Honor 8X» в силиконовом чехле с сим-картой «МегаФон», мобильный телефон «Redmi 12C» в чехле черного цвета, банковскую карту «ТИНЬКОФФ Платинум» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, хранить до разрешения уголовного дела в отношении иного лица №;

- освободить ФИО17 №4 от хранения мобильного телефона «TECNOLH7nPova 5», ФИО17 №3 от хранения мобильного телефона «IPHONE 11», ФИО17 №34 от хранения мобильного телефона «VivoY27 s», ФИО17 №9 от хранения мобильного телефона «Redmi 9 C», ФИО17 №40 от хранения мобильного телефона «InfinixZERO 30».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступления конфисковать:

- мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», IMEI 1 - №, IMEI 2 - № в чехле красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области;

- ноутбук «HP» модель № серийный номер № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области;

- мобильный телефон iPhone11» IMEI - №, IMEI 2 - №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области;

- мобильный телефон «TECNO» в корпусе белого цвета, BG6 TECNO SPARK Go2024, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области;

- мобильный телефон «IPHONE 12 PRO MAX», № 2, № переданный на хранение ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Еткульский районный суд Челябинской области путем принесения апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий П.А. Богатырев