Решение № 2-2311/2020 2-2311/2020~М-1995/2020 М-1995/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2311/2020

№

УИД: 50RS0003-01-2020-003103-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воскресенск 20 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> ООО "Феникс" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> АО "Связной Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 66 757,75 рублей в период с <дата>. по <дата>., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата>. по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата> по <дата> должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 66 757,75 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта),Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: <дата>, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с <дата>. по <дата>. включительно, в размере 66 757,75 руб., которая состоит из: 30 000 руб. - основной долг; 33 133,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 374,2 руб. - комиссии; 2 250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 202,73 руб., а всего взыскать 68 960,48 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и просил применить срок исковой давности (л.д. 59-63), пояснил, что последняя оплата была в декабре 2012 года, это был первый минимальный платеж.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле, АО "Связной Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 30 000,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты, срок кредита 50 месяцев, процентная ставка по кредиту 45 % годовых, что подтверждается заявлением на получение персонального кредита (л.д.7).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта (л.д.8), выпиской по счету № (л.д.16).

<дата> между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 41-43).

Из Акта приема-передачи прав требования (Перечня должников), являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с ФИО1 с общей суммой задолженности 66 757,75 рублей (л.д.37-40).

<дата> Связной Банк направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору № от <дата>. (л.д.31). Ответчику ООО "Феникс" направлено Требование о полном погашении долга (л.д.32). До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 66 757,75 руб., которая состоит из: 30 000 руб. - основной долг; 33 133,55руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 974,2 руб. - комиссии; 2 250 рублей - штрафы (л.д.14-15).

Ответчик представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и применить к данному иску срок исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен в размере 1010,5 руб. <дата> г. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика (л.д.34).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд <дата>, то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), последний платеж ответчиком был произведен <дата>., следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата> (очередной платеж должен был произвести <дата>), и как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления иска в суд (с учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа), истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, а также указанного самим истцом периода образования задолженности: с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО1 срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 66 757 рублей 75 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 202 рубля 73 копейки, а всего взыскании денежных средств в размере 68 960 рублей 48 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2020 года.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>