Апелляционное определение № 33-1111/2025 33-186/2026 от 2 февраля 2026 г.

Ахматовский районный суд г.Грозного

Судья ФИО10 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

город Грозный 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО25 ФИО20,

при секретаре ФИО13,

при помощнике ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО21 на решение Ахматовского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО20, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО8 и ее представителя ФИО15, поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ФИО1 –ФИО22, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО26 признании недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7, в которых просила признать недейтсвительным договор дарения.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана третьим лицом, заявляющей самостоятельные требования.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ФИО1 – ФИО16 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО27 удовлетворены.

Постановлено:

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО28 на квартиру, состоящую из 1-й комнаты, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на жилой <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке мерой 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Аннулировать в ФИО29 записи о принадлежности квартир в <адрес> - ФИО2, <адрес> - ФИО1, <адрес> - ФИО5, <адрес> - ФИО3, а также аннулировать техническую инвентаризацию на <адрес><адрес> на имя ФИО6.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 – ФИО21 просит восстановить срок апелляционного обжалования заочного решения, принять апелляционную жалобу к производству и приобщить представленные новые доказательства, а также направить дело на новое рассмотрение в суд первой интсанции в ином составе суда.

Представитель ФИО8 – ФИО21, также просила в заявлении отменить заочное решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО8 – ФИО21 об отмене заочного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО22 просит отказать ФИО8 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО8 об отмене решения Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3,представитель <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 24 данного постановления по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ФИО8

Как усматривается из материалов дела в своей жалобе заявитель ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО17 (продавец) и ФИО8, ФИО18(покупатели), в равных долях по ? и их право на указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, согласно выписки о регистрации права.

Между тем решение Ахматовского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и заявитель не была участником процесса, и ее права данным решением не затронуты.

Требования, затрагивающие права и обязанности ФИО8 в рамках дела, не заявлялись и судом не разрешались, она не лишена и не ограничена в правах.

Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается, что судом при его вынесении не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО19, в связи с чем, она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя являются несостоятельными, поскольку судом рассмотрен спор между ФИО1 и ФИО2 к <адрес> о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.Стороны решение суда не оспаривают, права и обязанности ФИО8 предметом рассмотрения не являлись.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как исходя из предмета и основания спора решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ФИО8 не затронуты, не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО8

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики полагает оставить апелляционную жалобу представителя ФИО8-ФИО21 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя ФИО8 - ФИО21 на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи