Решение № 12-4/2020 12-838/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-4/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 10 января 2020 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 часов водитель автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. В жалобе ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем, поскольку передала его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Свидетель <ФИО>3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 часов водитель автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, передан <ФИО>3 В соответствии с условиями данного договора право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора и передачи транспортного средства <ФИО>3 Доводы жалобы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оно было продано <ФИО>3, подтверждаются представленными документами, в том числе, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. Судья. Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Лада Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 |