Решение № 12-91/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело № 12-91/2025

УИД: 54RS0002-01-2025-002624-33


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Юрченкова С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от **** ** по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ Г. МВД России по *** ФИО1 от 29.05.2025 ** АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» представило на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль *, государственный регистрационный знак ** действительно принадлежит АО «2022». Однако в момент фиксации спорного правонарушения он находился во владении и пользовании ФИО2, **** года рождения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от **** **, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи автомобиля от **** (приложение к договору), реестром внесения арендных платежей.

Таким образом, АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент спорного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности АО «2022» участие защитника или представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по *** ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на жалобу. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от **** ** следует, что **** в 11:13:20 по адресу: ***, пересечение проспекта Димитрова и ***, со стороны ***, водитель, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности (л.д. 11).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства **, АО «2022» является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак **, дата регистрации **** (л.д. 13).

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении АО «2022», в суд представлены следующие документы:

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от **** ** и акт приема-передачи от ****, согласно которому АО «2022» передало ФИО2, **** года рождения, автомобиль *, государственный регистрационный знак **, на срок 12 месяцев (л.д. 14-15);

реестр внесения ФИО2 платежей по договору аренды ** от **** за период с **** по **** (л.д. 16).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «2022» в совершении вмененного административного правонарушения, которое имело место ****.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными АО «2022» доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля *, государственный регистрационный знак ** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Поскольку АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, то в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по *** ФИО1 от **** ** по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по *** ФИО1 от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по статье 12.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу АО «2022» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Юрченкова