Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело № 2-1473/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к представителю несовершеннолетней ФИО11 - ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 и наследнику ФИО4 – ФИО13 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 562 956,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 829,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что в (дата) ФИО4 заключила кредитный на сумму 859 031,28 руб. на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia JF (Optima), год выпуска 2017 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между Заемщиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) №-фз.

Являясь заемщиком, ФИО4 (дата) заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье.

В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что (дата) ФИО4 умерла.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» рассмотрело поступившее заявление ООО "Русфинанс Банк" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерть ФИО4, застрахованной по Договору страхования, кредитный договор №-ф от (дата).

ООО "Русфинанс Банк" получил отказ в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – законный представитель ФИО2 несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, 21.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО4. (заёмщик) в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №1551087-Ф, по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 859 031,28 руб. на срок 36 месяцев до 21.09.2020 года включительно под 13,10% годовых и уплатой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение обязательств по названному договору потребительского кредита заёмщик передал в залог кредитору по договору залога от (дата) №-фз автомобиль марки Kia JF (Optima), год выпуска 2017 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, черного цвета.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и сроки, указанные в графике платежей. При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размерах, указанных в договоре.

Как видно из выписки по счету и расчетов кредитной задолженности, изначально заемщиком надлежащим образом исполнялось обязательство по погашению кредита.

Однако, как следует из ответа нотариуса на запрос суда, (дата) заемщик умерла, в результате чего образовалась просроченная задолженность по погашению кредита.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 данного Постановления).

В п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку истцом не доказано, что ФИО2 является наследником заёмщика ФИО4, то в исковых требованиях к нему следует отказать.

Наследником умершего заемщика, согласно наследственного дела нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 № является ФИО14 (дата) года рождения, которая приняла его путем подачи заявления законным представителем ФИО2 В состав наследства входит земельный участок расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером №; земельный участок расположенный по адресу: (адрес) № с кадастровым номером 74:19:0801002:236; автомобиль автомобиля модель Kia JF (Optima), год выпуска 2017 г., идентификационный №№. Суммарная стоимость наследственного имущества превышает исковые требования.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО5 является наследником первой очереди по закону, приняла наследство, она обязана погасить долги наследодателя в размере, который не превышает стоимость наследственного имущества.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность на (дата) составил: 562 956,60 руб. в том числе: текущий долг по кредиту – 246 457,22 руб., просроченный основной долг – 258 377,74 руб., просроченные проценты – 2 449,50 руб., сумма штрафа за просрочку – 55 672,14 руб.

Указанный расчёт судом проверен, является математически верным, признается правильным, произведенным с учётом условий заключённого сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, высокий процент за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 40 000 руб.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере в размере 547 284,46 руб. в том числе: текущий долг по кредиту – 246 457,22 руб., просроченный основной долг – 258 377,74 руб., просроченные проценты – 2 449,50 руб., сумма штрафа за просрочку – 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что заёмщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Kia JF (Optima), год выпуска 2017 г., идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, черного цвета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 14 829,57 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 ФИО16 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от (дата) по состоянию на (дата) в размере 547 284 (пятьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 46 коп. в том числе: текущий долг по кредиту – 246 457 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 22 коп., просроченный основной долг – 258 377 (двести пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 74 коп., просроченные проценты – 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. 50 коп., сумма штрафа за просрочку – 40 000 (сорок тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia JF (Optima), год выпуска 2017 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, черного цвета, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья: