Приговор № 1-38/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грязи 18 апреля 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоева С.П.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.04.2016г. мировым судьей Усманского судебного участка Усманского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.11.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к складу <данные изъяты>, расположенному в <адрес> на участке местности, имеющем следующие географические координаты: <данные изъяты>. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, при помощи имеющегося у него ключа от входной двери от подсобного помещения склада <данные изъяты> в котором хранились б/у аккумуляторные батареи открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для нахождения и хранения в нем различного имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 16 штук б/у аккумуляторных батарей АКБ 100, по цене 850 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 13600 рублей, и 7 штук б/у аккумуляторных батарей АКБ 190, по цене 1800 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 12600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 26200 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил новое преступление, через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ,

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественный вред на сумму 26200 рублей, расходы на составление иска 3000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде.

Поскольку размер ущерба установлен приговором суда, и квитанцией, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> имущественный вред в размере 26200 (двадцати шести тысяч двухсот) рублей, расходы на изготовление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Н. Фатеев.