Приговор № 1-175/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-175/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 01 декабря 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

их защитников - адвокатов Ямбулатовой Н.М., Усмановой Г.И.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого 27 апреля 2009 года Ишимбайским городским судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 15 сентября 2009 года Ишимбайским городским судом по ст.<данные изъяты> УК РФ окончательно с учетом последующих изменений к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 01.09.2011 г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.08.2011 г. на не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней; 17 апреля 2012 года мировым судом судебного участка №3 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 году 04 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 30 мая 2012 года Ишимбайским городским судом РБ по ст.<данные изъяты> УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно с учетом последующих изменений к 1 году 4 месяца 20 дням лишения свободы, освобожден 05.09.2013г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование. холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого 02 июня 2006 года Ишимбайским городским судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ окончательно с учетом последующих изменений к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по постановлению Стерлитамаскго городского суда РБ с заменой лишения свободы на исправительный работы сроком 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 20 % из заработка в доход государства; 24 марта 2009 года Стерлитамаским городским судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 27.07.2010 года решением Салаватского городского суда РБ от 29.06.2010 года условно-досрочно на срок 08 месяцев 21 день; 01 апреля 2011 года мировым судом судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай по ст. <данные изъяты> УК РФ к 120 часам обязательных работ; 01 ноября 2012 года Ишимбайким городски судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 16 июня 2014 года Ишимбайским городским судом РБ по ст.<данные изъяты> УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по постановлению Стерлитамаского городского суда РБ от 18.02.2015 года на не отбытый срок 2 месяца 24 дня; 07 июня 2016 года Ишимбайским городским судом РБ по ст.<данные изъяты> УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 23.05.2017 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 10.05.2017 года с заменой не отбытого наказания 5 месяцами 18 днями ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года около 10.00 часов ФИО8, находясь в комнате №2, расположенной в двухкомнатной квартире на двух хозяев по адресу: <адрес>, зная, что входная дверь комнаты №1, принадлежащей ФИО2 не заперта, решил совершить тайное хищение из данной комнаты чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в то же время, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату №1 вышеуказанной квартиры, в которую не имел право доступа, и воспользовавшись тем, что ФИО2. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного рядом с кроватью, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2430 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб в сумме 2430 рублей.

Кроме того, 07 июня 2017 года около 10.00 часов ФИО8 и ФИО9, находясь в комнате №2 в двухкомнатной квартире на двух хозяев по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, зная, что входная дверь комнаты №1, принадлежащей ФИО2 не заперта и что в данной комнате в это время никого нет, по предложению ФИО8 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из данной комнаты чужого имущества, принадлежащего ФИО2. При этом, распределив между собой роли, достигли договоренности о том, что они через незапертую дверь незаконно проникнут в комнату №1, откуда тайно похитят телевизор и приставку для цифрового телевидения, упакуют их в наволочку от подушки, после чего с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 совместно и по предварительному сговору с ФИО9 в это же время, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в жилую комнату №1 вышеуказанной квартиры, в которую не имели право доступа, откуда путем совместных действий тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 6390 рублей, ресивер марки <данные изъяты> стоимостью 1370 рублей, всего на общую сумму 7760 рублей. При этом, ФИО9, согласно достигнутой договоренности, из комнаты №2 взял наволочку, в которую они совместно упаковали похищенное имущество. После чего, ФИО8 совместно с ФИО9 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 7760 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что он зашел в комнату, увидел, что лежит телефон и забрал его. Телевизор и приставку взяли вдвоем с ФИО9 из комнаты ФИО13. Он познакомился с ФИО9 на улице, они пошли к нему домой, комната потерпевшего была открыта или закрыта, не помнит, его дома самого не было, в комнату потерпевшего они зашли вдвоем, вынесли телевизор в его комнату, детали не помнит уже. Кражу предложил совершить он, ФИО9 согласился. Телевизор продали, 1000 рублей пропили, остальное потратили на продукты. Телевизор и приставку завернули в наволочку от подушки, ФИО9 позвонил кому – то, с чьего номера, не помнит, согласились купить телевизор, покупатель сам приехал за ним, они его спустили вниз на улицу, нес он. Покупателя звали Олег. Потом они сели в такси и уехали на Левый берег, к свидетельницам, он их потом к себе позвал. В ходе очных ставок также давал правдивые показания, сговор с ФИО9 на совершение преступления у них был, он предложил, тот согласился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подозреваемого, обвиняемого ФИО8 следует, что 05 июня 2017 года около 17.30 часов он познакомился на улице с ФИО9, после чего они пошли к нему домой по адресу: <данные изъяты> Квартира, в которой он живет, на двух хозяев, комната № 2 принадлежит ему, комната № 1 принадлежит его соседу- ФИО13 ФИО3, однако ванная комната, кухня и туалет общие, об этом он сообщил ФИО9. ФИО9 с его разрешения стал проживать в его комнате, при этом он того предупредил, чтобы в соседнюю комнату, в которой проживает его сосед- ФИО133, тот не заходил, так как это собственность ФИО5. Далее, 08 июня 2017 года он и ФИО9 находились у него дома по вышеуказанному адресу, хотели распить спиртные напитки, однако спиртное у них закончилось, а денег не было. Тогда около 10.00 часов утра 08.06.2017 года он предложил ФИО9 похитить телевизор и приставку для цифрового телевидения, принадлежащие ФИО5, из соседней комнаты, на что ФИО9 согласился. Комната № 1 на этот момент была открыта, так как ФИО5 говорил ему, что ключи от комнаты он потерял, а сам находиться в больнице. Тогда он и ФИО9 зашли в комнату. Он понимал и осознавал, что они совершают кражу. Он согласно договоренности между ним и ФИО9 стал вытаскивать провода от телевизора и приставки из розетки, а ФИО9, по его указанию, направился в его комнату и вытащил наволочку от подушки, чтобы в нее упаковать похищенное имущество. Он принес из комнаты ФИО5 телевизор и приставку для цифрового телевидения, а ФИО9 удерживал наволочку, он сложил туда телевизор и приставку для цифрового телевидения. Далее ФИО9 начал искать покупателя для похищенного имущества. Как он знает, при нем он позвонил своей тете, предложил купить ей приставку для цифрового телевидения и телевизор. Что она ФИО9 ответила, не знает, спустя через 5-10 минут на его сотовый телефон позвонил мужчина, поясняет, что ФИО9 звонил тёте с его сотового телефона, в ходе разговора ФИО9 сказал, что продает телевизор и приставку для цифрового телевидения, принадлежащие ему- ФИО8, так как ему нужны деньги. Около 10.30 часов приехал ранее неизвестный ему мужчина, представился Олегом, он приехал на автомобиле марки примерно <данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, зеленого цвета. ФИО9 уже спустился вниз и ждал его возле подъезда, вслед за ним спустился он с похищенными вещами, завернутыми в наволочку. Олег спросил у ФИО9, не ворованные ли вещи, он сказал что нет, не ворованные, и назвал его собственником, что он подтвердил.. Олег отдал им за это 2 000 рублей, они сразу же поделили их между собой по 1 000 рублей. Затем он и ФИО9 направились в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, возле «старого вокзала», там ФИО9 купил спиртные напитки, а он взял продукты питания. /л.д.80-83, том 1, л. д. 62-66, том 2/

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 07.06.17 г. на улице он познакомился с ФИО8, тот позвал его к себе в гости. Они распивали спиртное, после чего ФИО8 позвал его с собой, при нем тот стал предлагать таксистам приобрести 2 телефона, один телефон он все – таки продал за 50 рублей. На 70 рублей они купили разливную водку и вернулись к ФИО8 домой. После чего ФИО8 ушел в другую комнату, вернулся обратно с телевизором, попросил подержать наволочку, он подержал. Тот положил туда телевизор, сказал, что сейчас продаст его таксисту, что телевизор его, он хозяин. В это время звонил его телефон, он не успел взять, попросил ФИО8 с его телефона перезвонить. Он позвонил тете, тот стал ему говорить, чтобы он спросил у нее, нужен ли ей телевизор, он спросил, но ФИО8 вырвал телефон из его рук и сам стал разговаривать. Предлагал купить телевизор, назвал свой адрес, когда приехал покупатель, они вынесли телевизор на улицу и передали Олегу. Он видел, что Олег передал ФИО8 2000 рублей. Олег у него спросил, ворованный или нет, ол сказал, что нет, что ФИО8 его из своего дома вынес. ФИО8 сказал, что 1000 рублей на водку, 1000 рублей на продукты. Потом они поехали на Левый берег. Вечером он вновь пошел к ФИО8, ночевал у него. Утром пришел здоровый мужчина, стал их спрашивать, где телевизор, а ФИО8 в кресле сидел, боялся, показывал на него пальцем. Мужик дал 2 дня, чтобы телевизор вернуть, иначе заявление в полицию напишет. После чего он тоже ушел, пошел к другу. Приходил к потерпевшему домой, чтобы договориться, но тот ему дверь не открыл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подозреваемого ФИО9 следует, что 05 июня 2017 года в вечернее время суток около 18.00 часов он находился в г. Ишимбай, проходя около дворца имени «Кирова», познакомился с ФИО8. После этого он вместе с ФИО8 по приглашению последнего пошли к нему домой по адресу: <адрес> Когда они пришли домой к ФИО8, оказалось что квартира в которой он проживает на двух хозяев, а именно ванная комната, кухня и туалет общие, в одной из комната проживает сам ФИО8, кто проживает в другой комнате, он не знает. Придя в квартиру к ФИО8, они зашли к нему в комнату и стали распивать спиртное, время было около 18.30 часов. В ходе распития спиртного он попросил Олега разрешения некоторое время пожить у него, так как на тот момент он поругался со своей сожительницей ФИО51 и она его выгнала из дома. Олег согласился и разрешил ему некоторое время пожить у него в комнате. Олег его предупредил, чтобы он в соседнюю комнату, в которой проживает его сосед по имени ФИО5, не заходил, так как это собственность ФИО5. Далее, 08 июня 2017 года он находился также у Олега дома по вышеуказанному адресу, они хотели распить спиртные напитки, однако денег у них при себе не было. Около 10.00 часов утра 08.06.2017 года Олег ему предложил похитить телевизор и приставку для цифрового телевидения, принадлежащие ФИО5, из соседней комнаты, на что он согласился. Комната № 1 на этот момент была открыта, со слов Олега он знал, что хозяин ФИО5 потерял ключи и находится в больнице. Тогда ФИО8 предложил продать телевизор, который стоял в соседней комнате, на что он согласился. Он с Олегом зашли в комнату. Телевизор был черного цвета, точной марки не знает. Также возле телевизора стояла приставка для цифрового телевидения. Он понимал и осознавал, что они совершают кражу, Олег согласно договоренности стал вытаскивать провода от телевизора и приставки из розетки, а он пошел в комнату и вытащил наволочку от подушки. Олег принес из комнаты ФИО5 телевизор и приставку для цифрового телевидения, он удерживал наволочку, Олег сложил туда похищенные предметы. Он решил найти покупателя для похищенного имущества, позвонил своей тете-ФИО1, предложил купить ей приставку для цифрового телевидения и телевизор, на что она сказала, что ей самой не нужно, однако нужно ее знакомому по имени Олег. Спустя через 5-10 минут ему позвонил мужчина, представился Олегом, он стал расспрашивать, что именно он продает, он сказал ему что хозяин- ФИО8 продает телевизор и приставку для цифрового телевидения, так как нужны деньги. Около 10.30 часов приехал Олег на автомобиле марки примерно <данные изъяты> зеленого цвета. К этому моменту, он спустился вниз, вслед за ним спустился ФИО8 с похищенными вещами, завернутыми в наволочку. ФИО8 закинул на заднее сиденье телевизор и приставку для цифрового телевидения. Олег-покупатель отдал им за это 2 000 рублей, они сразу же поделили их между собой по 1 000 рублей. Далее они направились в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, возле <данные изъяты>», там он взял спиртные напитки, а ФИО8 взял продукты питания. /л. д.64-67, том 1/

Не смотря на признание своей вины ФИО8, не признанием вины ФИО9, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> в одной комнате проживаю он, в другой ФИО8 У него пропал телефон и украл его ФИО8. ФИО8 в тот день раз 5-6 занимал у меня деньги по 50 рублей. Доход у него 7500 рублей – пенсия, ущерб является значительным. 7 числа он пришел домой, ФИО8 дверь ему не открыл, он ночевал в подъезде, утром ушел в больницу, и его положили на лечение. Когда в больницу пришел брат, то сказал, что у него ФИО8 и ФИО9 украли телевизор. Дверь комнаты закрывается на замок. Когда похитили его имущество, дверь была открыта, заходить он к нему не разрешал. В гости друг к другу они ходили, но он говорил, чтоб без стука не заходили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 09 июня 2017 года ему позвонила сестра, попросила, чтобы он проверил квартиру брата. Он приехал, дверь никто не открыл, он начал стучать. Когда Трубицын открыл дверь, он зашел в комнату брата, там все было разбросано, телевизора не было. Он зашел в комнату ФИО8, там был ФИО9, они ему сказали, что они украли телевизор и продали его. Он им сказал, чтобы они вернули телевизор. Когда приехал через два дня, в квартире была пьянка, после этого он написал заявление в полицию. Сначала ФИО8 показал на ФИО9, что он украл, ФИО9 показал на ФИО8, потом вместе сознались, что они украли и продали его таксисту.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что Касьянов ей знаком – её бывший сожитель. По факту хищения телевизора ей ничего не известно. В июне приехали к ней ФИО9 и ФИО8, привезли спиртное и закуску, они распили. Потом поехали к ФИО8 в гости, побыли у него минут 10-15, и она ушла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ей позвонил ФИО9, спросил, не нужен ли мне телевизор, хотел продать, она ему сказала, что телевизор не нужен, но вспомнила, что брату её зятя телевизор вроде нужен был. Трубку выхватил ФИО8 и сказал, что телевизор его, документы на телевизор имеются. Она позвонила зятю, зять своему брату Олегу, Олег сказал, что купит телевизор. Купил он телевизор у них за 3000 рублей. А потом приехали сотрудники полиции и изъяли телевизор, Олег был тогда на вахте, поэтому ключи от его квартиры взяли у сестры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. показала, что ФИО9 звонил маме и предлагал ей купить телевизор, мама отказалась, но вроде как мужа братишке телевизор нужен был. ФИО8 сказал, что телевизор его и все документы на телевизор имеются. Так ФИО4 и купил этот телевизор, они где – то встретились и он передал им деньги – 3000 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6. следует, что потерпевший обратился с заявлением в дежурную часть о том, что у него украли телевизор из его квартиры. Квартира на 2 хозяина, в одной комнате жил потерпевший, в другой ФИО8. Кальянов и ФИО8 были вместе в квартире, распивали спиртные напитки. Была ли закрыта комната потерпевшего в момент кражи, не помнит. Кто брал объяснение с ФИО9 и ФИО8 также не помнит. Помнит, что ФИО8 пояснил, что они с ФИО9 в тот момент находились вместе и телевизор похитили вместе. ФИО9 тоже давал признательные показания, объяснение свое подписал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что

подсудимые ему знакомы, на них поступила ориентировка, а когда их задержали и они были доставлены в отдел, их передали им. Они препроводили их в служебный кабинет для установления обстоятельств дела. От ФИО9 и ФИО8 были получены признательные показания, отобраны объяснения для установления очевидцев произошедшего, выяснили где находится похищенное имущество – телевизор и приставка, все было изъято. Похищенное обнаружили по <адрес> вроде, ФИО9 сам сказал, кому продал телевизор и приставку – ФИО4, это его знакомый.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10. следует, что 07 июня 2017 года она была у своей племянницы ФИО81 дома по адресу: <адрес> Около 12.30 часов приехал ФИО9 с ранее незнакомым им мужчиной, в последствии выяснилось, что его зовут ФИО8. Они принесли с собой спиртные напитки и продукты питания. Потом около 18.15 часов ФИО8 пригласил ее и ФИО82 к себе домой, он вызвал такси и поехали к нему домой по адресу: <адрес> Когда она была в квартире ФИО8, она в соседнюю комнату не заходила, они все находились в комнате Олега, она выходила только в туалет, в ванну, на кухню. /л. д.116-118, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО83 следует, что 07.06.2017 года его теща- ФИО84 сказала ему, что ей звонил ФИО9 и предложил купить телевизор, она сама отказалась. Он знал, что его родной брат – ФИО4 хотел приобрести телевизор, он позвонил ему и рассказал то, что ФИО9 предлагает купить у него телевизор. ФИО9 говорил, что телевизор не ворованный, у него имеется хозяин и документы. Олег сам созвонился с Евгением, как он знаю со слов Олега- своего брата, он поехал к ФИО9 по адресу: <адрес> где приобрел телевизор и приставку для цифрового телевидения. Далее 20.06.2017 года к ним домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции вместе с ФИО9, стали спрашивать как найти Олега- его родного брата. Он объяснил, что Олег уехал на работу г. Губкинский в ЯНАО. Тогда он взял ключи от квартиры Олега у своей сестры- ФИО87, вместе с ФИО14 и сотрудниками полиции они проехали домой к Олегу по адресу: <адрес>, где он отдал телевизор с пультом и приставку для цифрового телевидения АО <данные изъяты>. От сотрудников полиции он узнал, что телевизор и приставку для цифрового телевидения ФИО9 и его друг- ФИО8 похитили. /л. д.122-124, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. следует, что 07.06.2017 г. ему позвонил ФИО3 и сказал, что знакомый ФИО3- ФИО9 продает телевизор за 8000 рублей. Тогда он подъехал к Владу по адресу: <адрес>, с ним они посоветовались и он решил приобрести телевизор у ФИО9. Влад со своего телефона позвонил ФИО9, разговаривал с мужчиной по имени Олег и договорился о встрече. Далее около 10.30 часов он на автомобиле такси подъехал по указанному ФИО9 адресу: <адрес>, ко второму подъезду. Когда он подъехал, то его встретили два парня, один из них ФИО9, он его знал ранее, так как ФИО9 делал ремонт у его брата, другой мужчина по имени - Олег. Он отдал 3000 рублей, точно помнит как ФИО9 загрузил телевизор и приставку в автомобиль такси. Кто из них у него взял деньги, не помнит, при нем они даже стали ссориться из-за денег. Он спросил у ФИО9, не ворованные ли вещи, ФИО9 указывал рукой на Олега и говорил, что вот хозяин, а Олег подтвердил это. Вечером следующего дня, когда ФИО3. был дома, его брат Влад установил телевизор, они обнаружили, что нет пульта, тогда ФИО3 позвонил ФИО9 и сообщил об этом, тогда ФИО9 приехал вечером, точное время не помнит, и привез пульт от телевизора, сказал, что документы привезет позже, но так и не привез. 20.06.2017 г., ему позвонил брат - Влад и сообщил, что к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с ФИО9, так как искали его, он на тот момент находился г. Губкинский в ЯНАО. Как оказалось, ФИО9 и мужчина по имени Олег обманули его и продали ему ворованные телевизор и ресивер. Тогда он разрешил своему брату прийти в его квартиру и отдать сотрудникам полиции ресивер и телевизор. /л. д.135-137, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО93. следует, что 20 июня 2017 года в дневное время суток около 15.00 часов она и ее супруг- ФИО94 находились дома. В этот момент в их дверь позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял молодой парень, представился сотрудником полиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятого незаинтересованного лица при изъятии вещественных доказательств в квартире №. Они прошли в квартиру, где в зальной комнате сотрудником полиции в присутствии нее был изъят телевизор в корпусе черного цвета, не помнит точно какой марки, пульт дистанционного управления и приставку для цифрового телевидения, марки также не помнит. /л. д.128-130, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО95. следует, что 20 июня 2017 года в дневное время суток около 15.00 часов он находился дома. К нему постучали в дверь, это были сотрудники полиции, которые представились и пригласили его побыть в качестве понятого при осмотре места происшествия квартиры №65. Они прошли в квартиру, где в зале сотрудником полиции в присутствии него был изъят телевизор «ЖК» в корпусе черного цвета, марку точно не помнит, пульт д/у и приставку для цифрового телевидения. /л. д.132-133, том 1/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО8 и ФИО9 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2. и подозреваемым ФИО8/л. д.169-172, том 1/

Протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2017 г. /л. д.216-220, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2017 года с фототаблицей, согласно которым была осмотрена комната <адрес>./л. д. 9-11, том 1/

Заключением специалиста №205 от 02.07.2017 г., согласно которому стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> составила 2 430 рублей./л. д. 22-27, том 2/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и подозреваемым ФИО8 /л. д.164-168, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2. и подозреваемым ФИО8 /л. д.173-176, том 1/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО9 /л. д.177-180, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6. и обвиняемым ФИО9/л. д.181-184, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1. и обвиняемым ФИО9 /л. д.185-187, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4. и обвиняемым ФИО8 /л. д.188-191, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО9 /л. д.192-194, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО9 /л. д.195-198, том 1/

Протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО9 в присутствии защитника- адвоката Шакировой А.И. показал на месте, где, когда и как совместно с ФИО8 совершил кражу чужого имущества из комнаты <адрес>. /л. д.210-214, том 1/

Протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника – адвоката Суяргулова Р.А. показал на месте, где, когда и как совместно с ФИО9 совершил кражу чужого имущества из комнаты <адрес>./л. д.216-220, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, где изъяты похищенные телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, приставка для цифрового телевидения <данные изъяты>./л. д. 18-20, том 1/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, приставка для цифрового телевидения <данные изъяты> /л. д.199-201, том 1/

Протоколом выемки от 12.07.2017 г., согласно которому у свидетеля ФИО5. изъята детализация абонентского номера- <данные изъяты>

/л. д.151, том 1/

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2017 г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера- <данные изъяты>./л. д.152-153, том 1/

Протоколом выемки от 18.07.2017 г., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята детализация абонентского номера- <***>.

/л. д.158-159, том 1/

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2017 г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера- <данные изъяты>. /л. д.160-161, том 1/

Заключением специалиста №206 от 02.07.2017 г., согласно которому стоимость похищенного телевизора <данные изъяты> – 6 390 рублей. /л. д. 7-12, том 2/

Заключением специалиста №207 от 03.07.2017 г., согласно которому стоимость похищенного ресивера- <данные изъяты> – 1 370 рублей./л. д.247-253, том 1/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

К показаниям подсудимого ФИО9 о не причастности к инкриминируемому преступлению и оговору со стороны ФИО8 суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями самого ФИО9, данными при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутсвии профессионального защитника – адвоката; показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО2., ФИО10., ФИО11., ФИО1, ФИО89, ФИО5 ФИО4., ФИО12, ФИО115., ФИО6 ФИО117; протоколами очных ставок между ФИО2 А.С. и подозреваемым ФИО8, подозреваемым ФИО9 и подозреваемым ФИО8, свидетелем ФИО2. и подозреваемым ФИО120 потерпевшим ФИО2. и обвиняемым ФИО6, свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО6 свидетелем ФИО1. и обвиняемым ФИО9, свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО8, свидетелем ФИО2. и обвиняемым ФИО9, свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО9; протоколами проверок показаний ФИО9 и ФИО8 на месте, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела и вещественными доказательствами,

Доводы подсудимого ФИО9 об его оговоре сот стороны ФИО8 с целью смягчения наказания также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО8 давал подробные последовательные признательные показания, подтверждающиеся совокупностью добытых доказательств, тогда как ему органами следствия было предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений.

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО8 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие как самого себя, так и подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у него нет оснований оговаривать подсудимого ФИО9, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого ФИО9 о неправомерных действиях сотрудников полиции и недозволительных методах расследования не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в ходе предварительного следствия он неоднократно был допрошен в присутствии его защитника- адвоката, каких-либо заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступало.

Необходимости в признании представленных и исследованных доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО8 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО9 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 и ФИО9 преступлений, данные об их личностях, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО8 и ФИО9 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ не отбытое наказание по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 07.06.2016 года в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 18 дней отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 07.06.2016 года окончательно определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ города Стерлитамак до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 01 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20 июня 2017 года до 01 декабря 2017 года.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 июня 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07 июня 2017 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ города Стерлитамак до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 01 декабря 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, ресивер «<данные изъяты> - передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; детализацию абонентского номера <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко