Приговор № 1-696/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-696/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника-адвоката Тюрикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, разведенного, ..., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

- ... ... по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока,

- ... ..., с учетом изменений внесенных постановлением ... ... ... от ..., по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока, находящегося под стражей с ...,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М.М. и тайное хищение имущества Л.М.., с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина в торговом зале отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил костюм стюардессы «Стюардесс сьюит» стоимостью ... рубля и пояс для чулок «Софт лайн» стоимостью ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.М. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и им распорядился по своему смотрению, причинив М.М. ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, он же, в период с 16 часов 55 минут до 16 часов 56 минут ..., находясь в помещении пекарни «...», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.М. и посетители в торговом зале вышеуказанной пекарни отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, прошел за прилавок и тайно похитил с полки сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Л.М.. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Л.М.. на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л.М. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Потерпевший М.М.., извещенный о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод с потерпевшим М.М..); по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина (эпизод с потерпевшей Л.М..).

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ..., частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (по эпизоду с потерпевшим М.М..),

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, данное состояние не способствовало совершению преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 в период не погашенной судимости вновь совершил преступление корыстной направленности, суд считает его склонным к совершению преступлений и его исправление возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к нему статьей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски потерпевших М.М.., Л.М.. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... по ... и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Л.М. в сумме ... рублей, в пользу потерпевшего М.М.. в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов