Апелляционное определение № 33-5532/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0005-01-2022-001375-63

Рег. № 33-5532/2026 Судья: Бодрова Я.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Забелкине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года об индексации присужденных денежных сумм, определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года об исправлении описки (материал №13-59/2025, гражданское дело № 2-3992/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2022 в удовлетворении исковых требований СОМДФ «Здоровье нации» к ИП ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 14.06.2022 отменено, по делу принято новое решение. Судом постановлено: Признать недействительным договоры № 1-02/17 от 06 февраля 2017 года аренды оборудования и товарно-материальных ценностей, № 02 от 01 мая 2017 года аренды и обслуживания помещений, № 02/1 от 01 апреля 2018 года аренды и обслуживания помещений, заключенные между СОМДФ «Здоровье нации», ИНН <***>, и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...). Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу СОМДФ «Здоровье нации», ИНН <***>, денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 6 704 000 руб., расходы по оплате госпошлины 56 520 руб., услуг представителя 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 16.03.2023 оставлено без изменения.

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление СОМДФ «Здоровье нации» об индексации присужденных денежных сумм в размере 279 327,39 руб.

Уточнив заявленные требования, заявитель просит произвести индексацию принудительно взысканной денежной суммы и взыскать с ИП ФИО1 за период с 16.03.2023 по 11.03.2024 в размере 306 403,87 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2025 года постановлено:

«Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №...) в пользу СОМДФ «Здоровье нации» в лице ликвидатора ООО «Здоровье нации» (ИНН <***>) сумму индексации присужденных денежных сумм в размере 267 119,98 рублей».

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2025 об исправлении описки в определении суда от 24.03.2025 постановлено:

«Исправить описки в резолютивной части определения суда от 24.03.2025 года по делу № 2-3992/2022 по иску СОМДФ «Здоровье нации» к ИП ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, верно читать изложив в следующей редакции: «Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СОМДФ «Здоровье нации» в лице ликвидатора ООО «Здоровье нации» (ИНН <***>) сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 16.03.2023 по 11.03.2024 в размере 306 403,87 рублей»

С указанными определениями ИП ФИО1 не согласился, указывает, что расчет произведен судом первой инстанции неправильно, приводит собственный расчет.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы подержала, настаивала на отмене определений.

Представитель истца СОМДФ «Здоровье нации» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался отчетом, представленным истцом, подчитав его арифметически верным, пришел к выводу, что сумма индексации за период с 16.03.2023 по 11.03.2024 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 (далее по тексту - Обзор судебной практики), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

В соответствии с пунктом 14 указанного Обзора судебной практики, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Согласно пункту 15 указанного Обзора судебной практики, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Как следует из материалов дела, задолженность перед СОМДФ «Здоровье нации» погашена должником в рамках исполнительного производства с 13.06.2023 по 15.06.2023 в размере 14 107,09 рублей /т. 5 л.д. 79-80/, 16.03.2023 в размере 1 814 587,24 рублей /т. 5 л.д. 22/, 07.11.2023 в размере 4 991 825,67 рублей /т. 5 л.д. 55/.

С заявлением об индексации присужденных денежным сумм СОМДФ «Здоровье нации» обратилось 05.07.2024.

Таким образом, в соответствии с указанным Обзором судебной практики, индексации подлежит только денежная сумма в размере 4 991 825,67 рублей, погашение которой произведено 07.11.2023, то есть в пределах годичного срока для обращения с соответствующим заявлением, оставшиеся суммы индексации не подлежат, поскольку погашены за пределами годичного срока.

Расчет ответчика ИП ФИО1 не может быт принят во внимание, поскольку ответчик в своем расчете производит индексацию задолженности, а не присужденных денежных сумм, что противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, с ИП ФИО1 в пользу СОМДФ «Здоровье нации» в лице ликвидатора ООО «Здоровье нации» подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных сумм (4 991 825,67 рублей) за период с 16.03.2023 по 07.11.2023 (237 дней) в размере 172 018,99 рублей, в соотвсвии со следующим расчетом:

На основании изложенного, обжалуемые определения суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, определения от 24.03.2025 и от 02.04.2025 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года и определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года об исправлении описки – отменить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СОМДФ «Здоровье нации» в лице ликвидатора ООО «Здоровье нации» (ИНН <***>) сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 16.03.2023 по 07.11.2023 в размере 172 018 рублей 99 копеек.

Судья: