Решение № 2-697/2017 2-697/2017(2-8536/2016;)~М-8426/2016 2-8536/2016 М-8426/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 30.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №675259 о выдаче кредита в сумме 727000 руб. сроком по 30.07.2020 г. с уплатой 22,25% годовых. Денежные средства в сумме 727000 были перечислены банком ответчику путем зачисления 30.07.2014г. на вклад «Универсальный».

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которым ОАО «Сбербанк России» заключен 30.07.2014 года договор поручительства №. Согласно п.1 данного договора поручитель и заемщик по кредитным обязательствам отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Сумма требований по состоянию на 16.11.2016 года составляет 791977,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586343,12 руб., просроченные проценты – 200876,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1729,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3028,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 791977,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17119,78 руб., а также расторгнуть договор № от 30.07.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против имеющейся задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года, факт заключения кредитного договора, на указанных в нем условиях, не оспаривали.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 727000 руб. сроком по 30.07.2020 г. с уплатой 22,25% годовых.

Денежные средства в сумме 727000 были перечислены банком ответчику ФИО1 путем зачисления 30.07.2014г. на вклад «Универсальный».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения истцом с нею кредитного договора, на указанных в нем условиях, не оспаривает, не возражает против имеющейся кредитной задолженности перед банком.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которым ОАО «Сбербанк России» заключен ** договор поручительства №.

Согласно п.1 договора поручительства № от 30.07.2014г. поручитель и заемщик по кредитным обязательствам отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком в соответствии со срочным обязательством выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Сумма требований по состоянию на 16.11.2016 года составляет 791977,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586343,12 руб., просроченные проценты – 200876,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1729,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3028,66 руб.

Как установлено в суде, ответчиком ФИО1 допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность в размере 791977,75 руб.

Ответчики не возражали против расчета кредитной задолженности, не оспаривали его, своего расчета суду не представили, суд, проверив расчет истца, полагает, что расчет является правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от **, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес обоих ответчиков направлялось 25.10.2016г. требование с предложением о возврате кредитной задолженности досрочно и расторжении кредитного договора с ФИО1

Судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку не возвращает заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеет задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с чем, суд считает, что кредитный договор № от 30.07.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

В связи с преобразованием ОАО «Сбербанк России» в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» без образования нового юридического лица с 04.08.2015 года внесены изменения в Устав и Единый государственный реестр юридических лиц, сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17119,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 года в сумме 791977,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586343,12 руб., просроченные проценты – 200876,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1729,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3028,66 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17119,78 руб., всего 809097,53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.02.2017 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>