Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020

УИД №

Дело №

Строка отчета 2.203 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, штрафа и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства марки «Камаз 5320», с регистрационным номером С380Н54, с последующим правом выкупа. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, платежи по согласованному сторонам графику не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 220 000 рублей. Кроме того, вследствие недобросовестных действий ФИО2 арендуемое транспортное средство было повреждено, стоимость его восстановительного ремонта по экспертному исследованию составила 116 400 рублей. Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием в течение 10 дней исполнить обязательства по договору в том числе штрафные санкции, оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 220 000 рублей, неустойку по договору в сумме 150 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 116 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником грузового автомобиля марки «Камаз 5320» регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, при заключении которого требования действующего законодательства к форме договора и его содержанию сторонами договора были соблюдены.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что арендодатель в соответствии с вышеуказанным договором в день его заключения передал арендатору ФИО2 автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно п. 3.3 договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование автомобилем вносится арендатором платежами в размере 55 000 руб. ежемесячно 28-го числа.

В силу п. 7.4 договора арендатор не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя прекращать владение предметом аренды, утрачивать над ним контроль.

В случае, если арендатор в течение срока, превышающего 15 дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором, или допускает использование арендуемого имущества с нарушением условий договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (п. 14. 3 Договора).

За время пользования автомобилем, платежи предусмотренные договором, ФИО2 не осуществлялись.

Как следует из искового заявления, автомобиль, являющийся объектом аренды, по акту приема-передачи арендатором арендодателю возвращен не был, а был обнаружен истцом в октябре 2019 года с техническими повреждениями. Так как ответчик доказательств обратного суду не предоставил, суд считает данный факт установленным.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в счет арендных платежей, суд исходит из времени фактического нахождения автомобиля в его пользовании. Поскольку дата возвращения арендуемого имущества собственнику материалами дела не подтверждена, суд определяет ее исходя из направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт, <адрес> для участия в осмотре транспортного средства в целях проведения экспертизы для определению стоимости его восстановительного ремонта.

Таким образом, суд определяет подлежащим ко взысканию с ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в сумме 127 860,18 руб. (55 000 руб. х2+17 860,18 руб.(3 666,66 руб.х2+1774,19 руб.х8)).

Разрешая требования истца о взыскании причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

По условиям договора аренды автомобиля ответчик принял на себя обязательство нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием им (п. 5.3 Договора).

В момент возврата истцом грузового автомобиля в фактическое владение на нем имелись аварийные повреждения элементов кабины, грузовой платформы, элементов ходовой части, следы коррозии наружных поверхностей узлов и механизмов ходовой части, транспортное средство было частично разукомплектовано.

Согласно представленному ФИО1 экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка «Камаз 5320» регистрационный номер С380Н54 без учета износа заменяемых частей составляет 149 969,55 руб., с учетом износа заменяемых частей – 116 400 руб. (л.д. 17-39).

Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд принимает его во внимание, оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия об оплате долга по аренде транспортного средства, штрафов, ущерба, однако ответчиком каких-либо выплат произведено не было (л.д. 44-48).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений на иск не направил.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец ссылается в иске, в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что во время действия договора в арендованном автомобиле возникли механические повреждения, стоимость их устранения, согласно экспертному исследованию, составляет 116 400 руб., и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 11.1 договора аренды транспортного средства, в общей сумме 50 600 руб., исходя из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки, и 100 000 руб., в качестве штрафа, предусмотренного п. 11. 7 договора, за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание, что пени носят компенсационный характер и не могут служить источником обогащения лица, требующего их уплаты, а также факт причинения убытков истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, исходя из баланса прав и обязанностей сторон, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что имеются основания для снижения пеней до суммы 30 000 руб.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 гола № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате (л.д. 42), ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 260 руб.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом также были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 170 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 015,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, штрафа и ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 127 860,18 руб., стоимость восстановительного ремонта в сумме 116 400 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 015,20 руб., а всего 287 535,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.