Апелляционное определение № 33-5082/2026 от 28 января 2026 г.

Судья – Павлова А.В. Дело № 33-5082/2026 (2-2743/2021, 13-1430-2025)

УИД 23RS0042-01-2021-004022-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ганчева В.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.10.2025 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.09.2021 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

09.10.2025 представитель ответчика направил в суд заявление об отмене заочного решения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.10.2025 заявление об отмене заочного решения возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и передать в суде первой инстанции для принятия заявления об отмене заочного решения и его рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что ответчиком соблюден предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срок для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку копия решения суда была получена представителем ответчика 07.10.2025, тогда как заявление направлено в суд 09.10.2025, т.е. в пределах семи дней. При этом в законодательстве отсутствуют нормы права и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые указывали был на то, что вместе с подачей заявления на отмену заочного решения должно подаваться заявление о восстановлении срока, при условии, что заявление было подано в течение семи дней.

До рассмотрения частной жалобы письменных возражений истца не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 109, 233, 237 ГПК РФ, исходил из того, что указанное заявление поступило в суд за передами процессуального срока для его подачи, при этом ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края изготовлено в окончательной форме 10.09.2021 и направлено ответчику 28.09.2021, однако корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.Заявление об отмене данного заочного решения направлено в суд первой инстанции 09.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

Указанное заочное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении /ч. 1 ст. 236 ГПК РФ/.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос 14)/.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения, которое поступило за пределами процессуального срока для его отмены, при этом доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению, как не соответствующие действующему процессуальному законодательству и утвержденной высшей судебной инстанцией правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.10.2025 о возврате заявления об отмене заочного решения по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 12.02.2026.

Судья