Решение № 2-1334/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1334/2023;)~М-1154/2023 М-1154/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1334/2023

Дело № 42RS0018-01-2023-001492-36

Производство № 2-73/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Драйт А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ответчик, находясь во дворе дома по адресу ул.....г..... в процессе ссоры с истцом причинила ей телесные повреждения и физическую боль, а именно хватала сзади за волосы и тянула вниз, поцарапала лицо и шею ногтями, наносила удары руками по рукам, хватала за руки. Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. у истца имеются ....... Согласно акта №... судебно-медицинского обследования от .. .. ....г. экспертом выявлен ........ Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2022 г. производство № 5 - 557/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ФИО2 признана виновной в совершенном административном правонарушении и е назначено наказание в виде штрафа 5000,00 руб. ....... ........ ........ Истец находилась на лечении с .. .. ....г. в течение 2-х лет, однако по настоящее время ......., причиняя сильные болевые ощущения истцу. ФИО1 полагает, что ей причинен тяжкий вред здоровью со стойкой утратой трудоспособности. ....... Истец после полученной травмы руки была лишена возможности вести обычный образ жизни, ухаживать за собой. ........ Истец стала раздражительная, вспыльчивая.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину 300 руб., судебные расходы 30 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, пояснила, что результатами судебной экспертизы не согласна, так как до нападения ответчика ей болезнь ....... не диагностировали, рука функционировала. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительных экспертиз не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, факт нанесения истцу пробоев не отрицала. Был не согласно, что в виду ее действий, истцу причинен тяжкий вреда и развилась болезнь ........

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от .. .. ....г. (л.д.57), в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, пояснила, что судебной экспертизой не установлено причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и развитием паталогического состояния левой кисти истца не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в виду того, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом только в виду причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и развития болезни ....... наличие которых и причинно-следственная связи которых не установлено заключением эксперта с побоями, а не нанесением побоев истцу ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Новокузнецку в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФГБУ "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов" Минтруда России Отделение медицинской реабилитации, в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 166).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что .. .. ....г.. ответчик, находясь во дворе дома по адресу ул.....г..... в процессе ссоры с истцом причинила ей телесные повреждения и физическую боль, ........

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2022 г. производство № 5 - 557/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершенном административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа 5000,00 руб. (л.д.25-27). Постановление вступило в законную силу.

Данное постановление имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказываются и оспариванию.

Обстоятельства нанесения ответчиком истцу побоев не опровергнуты ответчиком.

О причастности ответчика к произошедшему также свидетельствует последующее поведение истца, включая обращение в медицинские организации, в суд, в связи с полученными побоями.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В этой связи оснований полагать, что истцу причинен вред здоровью при иных обстоятельствах либо вследствие неосторожных действий самого истца, не имеется. Оснований для применения положений ст. 1067 ГК РФ судом не установлено.

Из искового заявления следует, что в связи с полученным в результате действий ФИО4 повреждением здоровья, ФИО1 испытала физическую боль, находилась на лечении. В результате полученной травмы истец испытывала физические страдания, выразившиеся в перенесении физической боли. ....... что подтверждается медицинскими документами.

В данном случае, истец полагает, модифицируемым фактором развития болезни ....... послужила травма ладони, полученная истцом во время нападения на нее ответчика.

По ходатайству истца (л.д.133) определением суда по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком; определения степени утраты профессиональной трудоспособности здоровью ФИО1 в результате нанесения ФИО2 ФИО1 побоев; установления причинно-следственная связь между нанесением ФИО2. ФИО1 побоев .. .. ....г. и повреждением левой кисти ФИО1 на дату проведения экспертизы; диагнозом, указанном в выписном эпикризе от .. .. ....г. ( ....... (л.д.136).

Согласно заключению эксперта №... проведенной ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании осмотра, изучения медицинских документов, изучения акта судебно- медицинского обследования, проведенного .. .. ....г.., заключения эксперта, проведенного .. .. ....г.., с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении, эксперты пришли к выводам, что у гр. ФИО1 были обнаружены ....... которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

По поводу данных повреждений гр. ФИО1 была осмотрена врачом травматологом, где ей были даны рекомендации ......., за другой медицинской помощью гр. ФИО1 не обращалась, амбулаторное лечение не проходила. Вышеуказанные телесные повреждения не сопровождаются утратой профессиональной трудоспособности здоровью ФИО1

........ Причинно - следственной связи между причинением телесных повреждений от .. .. ....г.. и развитием патологического состояния левой кисти ....... не имеется (л.д. 155-158).

Суд полагает, что заключение эксперта №... проведенной ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, признается допустимым и относимым письменным доказательством. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Стороны выводы заключения эксперта не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, доводы истца о том, что развития болезни ....... послужила травма ладони, полученная истцом во время нападения на нее ответчика, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Тяжкий вред здоровью в результате действий ответчика у истца также не установлен.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, следует учитывать причиненные физические и нравственные страдания в результате нанесения истцу ответчиком побоев, не причинивших вреда здоровья, которые не сопровождаются утратой профессиональной трудоспособности здоровью истца.

В виду чего суд полагает, что основанием для компенсации морального вреда истцу являются нанесенные ответчиком побои, в результате которых истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, и требования истца – ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 являются обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – ФИО5, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в виду того, что основанием иска является причинение тяжкого вреда здоровья истцу и развитие болезни ......., которая не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2

Не смотря на то, что результатами экспертизы не установлена причинно-следственная связь между нанесенными ответчиком истцу побоями и развитием болезни ......., а также не установлен тяжкий вред здоровью в результате нанесения побоев ответчиком, требования о компенсации морального вреда обусловлены наличием физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате осуществления противоправных действий ответчиком в отношении истца (нанесением побоев), что и подтвердила истец в судебном заседании и следует из буквального толкования текста искового заявления. При этом наличие либо отсутствие наступления тяжких последствий в результате нанесение ответчиком побоев, в любом случае обусловлены совершением ответчиком противоправных действий ответчиком в отношении истца, и наличие либо отсутствие указанных последствий являлись бы основанием для определения размера компенсации морального вреда, а не свидетельствовали об отсутствии оснований для ее взыскания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности личности сторон.

При определении характера и степени физических и нравственных страданий, суд основывается на показаниях истца, которая указала, что испытывала сильную физическую боль и обиду, пенсионный возраст истца, а также отсутствие тяжких последствий.

Суд также принимает во внимание имущественное положение истца и ответчика. Истец является пенсионером, ответчик – работающий гражданин, трудоспособный.

Ответчиком не предоставлено доказательств добровольного возмещения вреда истцу.

В виду вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая личность ответчика, ее имущественное положение, установленные судом обстоятельства в совокупности, суд определяет сумму ко взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.6), данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО1, заключившей договор возмездного поручения (л.д.23-24) по оказанию юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной работы (составление искового заявления, составление заявлений, ходатайств, представительство в суде, количества и длительности судебных заседаний с участием представителя, степени его участия) расходы в размере 8 000 рублей. Расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально договором, распиской о получении денежных средств (л.д.28). В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает истцу.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку судебной экспертизой подтверждена необоснованность требований истца в части наличия тяжкого вреда здоровью и развития заболеваний в виду нанесения ей поебов.

Поэтому в этой части судебные расходы за проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ....... в пользу ФИО1 ....... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Судья Н.А. Клюев