Приговор № 1-928/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-928/2019

Дело № 1-928

(78RS0008-01-2019-006178-94)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

при секретаре Голубеве Антоне Анатольевиче,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайцевой Ольги Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-928 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 06 мая 2017 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 35 минут 09 августа 2019 года повторно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060», красного цвета 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№>, в состоянии опьянения, вплоть до момента его задержания инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 09 августа 2019 года в 21 час 35 минут у д. 15, корп. 2 по Шафировскому пр. в Санкт-Петербурге, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в течение года привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, однако, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семья является многодетной, на его иждивении находятся бывшая супруга, дети и не трудоспособный тесть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей - <дата> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, с учетом его имущественного положения и его семьи, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Также в настоящее время не усматривается оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, в том числе с учетом того, что подсудимым до настоящего времени не был оплачен штраф по административному правонарушению, водительское удостоверение в уполномоченный орган с 2017 года не сдано.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, обязательство о явке - отменить.

С вещественного доказательства – свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком <№>, ключей от автомобиля, переданных на ответственное хранение владельцу П. - снять все ограничения, бумажный носитель – уничтожить.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784 201 001, БИК 044 03 0001, счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40 349 000, Код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 0. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 1-928. Вид платежа: уголовный штраф ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова