Решение № 12-74/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело №12-74/2025 КОПИЯ

№59MS0081-01-2024-003368-46


Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 20 июня 2025 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевшего ПАО «Россети Урал» Шерстобитова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края по делу №5... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... место жительства: ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края по делу №... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование в постановлении указано, что не доказано совершение ФИО1 действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, а также причина неисправности указанного электроприбора, установленного по месту проживания ФИО1 Также имеется ссылка на проведение ФИО1 оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета при отсутствии возражений со стороны энергоснабжающей организации относительно размера оплаты.

На данное постановление защитником потерпевшего ПАО «Россети Урал» Шерстобитовым Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять новое решение.

В жалобе защитник Шерстобитов Д.А. указывает, что с прекращением производства по делу не согласен. Из содержания акта ... следует, что прибор электрического учета находился в неисправном состоянии: его целостность была нарушена, защитная голограмма повреждена, (отсутствует), имело место вмешательство в работу прибора учета, исключавшее измерение токовой нагрузки, с данным актом ФИО1 была согласна. Оплата потребителем электрической энергии в заниженном объеме не исключает об отсутствии вмешательства в работу прибора учета. Самовольное безучастное использование электрической энергии образует самостоятельную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Данное нарушение в действиях ФИО1 было установлено.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы была не согласна. Пояснила, что прибор учета электроэнергии был несправен с лета 2024 года, электроснабжение в доме было, оплата потребленной электроэнергии ей производилась регулярно в отсутствие показаний электрического счетчика. Понимала, что необходимо поменять неисправный прибор учета, при этом в энергоснабжающую организацию не обращалась. В работу прибора учета не вмешивалась, кем была повреждена голограмма завода-изготовителя, ей не известно. Электросчетчик был проверен ... в ее отсутствие, фотографии в ходе проверки также были сделаны без ее участия. Указала на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Защитник ПАО «Россети Урал» Шерстобитов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы по делу об административном правонарушении, равно как и состав приложенных к жалобе документов, не влияют на обязанность судьи, вышестоящего должностного лица, проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно материалам дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ... часов по адресу... в границах балансовой принадлежности потребителя ФИО1 выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением целостности и работоспособности прибора учета электрической энергии.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его дальнейшего направления мировому судье для привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №...; заявлением заместителя директора Чусовских электрических сетей Филиала ПАО «Россети Урала» - «Пермэнерго» от 24 февраля 2025 года; актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №...; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1 от ... года; а также дополнительно представленными с жалобой: копией акта №... года о проверке измерительного комплекса, согласно которому отсутствует голограмма на корпусе электросчетчика, в электросчетчике обнаружено встроенное реле, не предусмотренное заводом-изготовителем, прибор учета подлежит замене в соответствии с требованиями Федерального закона №...ФЗ, дополнительными фотоматериалами, приложенными к жалобе, которые свидетельствуют о нарушении целостности защитной наклейки прибора учета электроэнергии, наличии бытовых электроприборов и фактическом использовании электрической энергии ФИО1 в жилом доме на момент проведения проверки.

Данные доказательства судья оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, доводы жалобы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном (безучетном) потреблении электрической энергии, нашли свое подтверждение, а вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, противоречит материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 15 апреля 2025 года вынесено без соблюдения требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которых является существенными, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ... года.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 04 марта 2025 года следует, что ФИО1 вменяется совершение длящегося правонарушения.

Согласно материалам дела заявление заместителя директора Чусовских электрических сетей Филиала ПАО «Россети Урала» - «Пермэнерго» ... года о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии 08 февраля 2025 года поступило в ОМВД России «Чусовской» как в орган, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об указанном административном правонарушении 27 февраля 2025 вх. №1837.

В данном случае установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого ФИО1 правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу истек ... года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности ФИО1, производство по делу в отношении которой прекращено, ухудшит ее положение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом решение, которым изменено основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращается, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрении мировому судье для устранении допущенных нарушений требований названного Кодекса, постановление мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обозначенные изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 112-О-О, от 23 ноября 2017 года N 2525-О, от 25 апреля 2019 года N 880-О от 26 февраля 2021 года N 210-О и др.).

С учетом приведенной правовой позиции, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основанию дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевшего впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о взыскании имущественного ущерба (ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края по делу №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении - с пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края по делу №5-... оставить без изменения, жалобу защитника потерпевшего Шерстобитова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья