Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-8913/2023;)~М-7294/2023 2А-8913/2023 М-7294/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-229/2024

Дело № 2а-229/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что в период осеннего призыва 2023 года призывной комиссией Калининского района г.Уфы РБ, истец был признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осеннего призыва 2023 года на медицинском освидетельствовании истец предъявлял жалобы врачам на заболевание: <данные изъяты>

Указанное заболевание соответствует ст. 68 п. «в» расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым административный истец должен быть освобожден от военной службы по призыву и определена категория «В» ограниченно годен к военной службе.

ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем признании его «В» ограниченно годным к военной службе.

Определением суда от 1 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, с учетом проведенной судебной военно-врачебной экспертизы, просил удовлетворить.

Представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что заключение экспертов ООО «ТопМедЦентр» является недопустимым доказательством, поскольку генеральный директор Общества ФИО4 ранее работал в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан». Более того, ответчиков не извещали о месте, времени и дате проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

Административные соответчики призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июля 2001 года, регистрационный № 2805), утратившей силу с 24 июля 2022 года на основании приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 30 мая 2022 года № 307/364н (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 июля 2022 года, регистрационный № 69264).

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Из материалов дела усматривается, что на основании статьи 68г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии муниципального образования, ФИО1 обратился в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих судебных актах (например, в определении от 17 октября 2016 года по делу № 19-КГ16-23).

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья необходимы специальные познания в области медицины, а также в целях проверки обоснованности доводов сторон, определением от 9 января 2024 года суд назначил судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ТопМедЦентр», имеющему лицензию на осуществление медицинской деятельности по данному виду работ, на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

Имеется ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевание – плоскостопие левой стопы 3 степени, плоскостопие правой стопы 2 степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидных сочленений 1 степени.

Определить ФИО1 категорию годности к военной службе по призыву по результатам наличия или отсутствия заболевания <данные изъяты>

По заключению экспертов ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании пункта «В» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, выставлен диагноз: <данные изъяты>

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение экспертизы относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение экспертов военно-врачебной комиссии ООО «ТопМедЦентр» по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение судебной экспертизы подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующими образованием, познаниями и опытом работы. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-терапевта, врача-оториноларинголога, врача-невролога, врача-хирурга, врача-офтальмолога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога, врача-психиатра, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, на материалах личного дела призывника, медицинской документацией.. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о категории годности гражданина, вынесенного по результатам его медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, является неотъемлемой частью решения призывной комиссии.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, в связи с наличием у истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Довод ответчика о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопМедЦентр» недопустимым доказательством, поскольку руководитель экспертной организации ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», является несостоятельным. Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии независимой военно-врачебной экспертизы являются: ФИО5 (председатель комиссии, врач-офтальмолог), ФИО6 (заместитель председателя комиссии, врач-психиатр), ФИО7 (врач-терапевт), ФИО8 (врач-отоларинголог), ФИО9 (врач-хирург), ФИО10 ( врач-стоматолог), ФИО11 (врач-невролог), ФИО12 (врач- дерматовенеролог).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ТопМедЦентр» является ФИО13

ООО «ТопМедЦентр» осуществляет свою деятельность, в том числе, на основании лицензии № Л041-01170-02/00661784 от 6 июля 2023 года на производство военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части оспаривания решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, в силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Суд учитывает, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 на призывную комиссию Калининского района городского округа город Уфа подлежит возложению обязанность принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», с учетом заключения ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.