Решение № 12-255/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-255/2024

Дело № 12-255/2024

76RS0017-01-2023-003621-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 2 июля 2024г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Агрофирма "Пахма" ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ЗАО "Агрофирма "Пахма",

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. юридическому лицу ЗАО "Агрофирма "Пахма" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ЗАО "Агрофирма "Пахма" ФИО3 подана жалоба, в которой указывается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является и не являлся заросшим сорной растительностью, использовался и в настоящее время используется по целевому назначению. Все земельные площади ЗАО «Агрофирма «Пахма» располагаются в севооборотах и обрабатываются согласно технологическому процессу. Считают постановление прокурора Ярославского района Ярославкой области о возбуждении производства об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и материал проверки по факту пожара сухой травянистой растительности недопустимыми доказательствами. Донесение о пожаре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рапорт начальника отделения АП дознания ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены не в рамках данного дела об административном правонарушении. Об осмотре указанного земельного участка ЗАО «Агрофирма «Пахма» не извещалось, на осмотр земельного участка представитель ЗАО «Агрофирма «Пахма» не приглашался. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Просит постановление о привлечении ЗАО «Агрофирма «Пахма» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО "Агрофирма "Пахма" по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, а жалоба ЗАО "Агрофирма "Пахма" - без удовлетворения.

Представители Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба генерального директора ЗАО "Агрофирма "Пахма" ФИО3 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 26 минут на обширной территории в объеме поля, ограниченном трассой ЮЗОД вблизи д. Иваньковский перевоз, координаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ивняковское с/п Ярославского района в районе реки Которосль произошло возгорание сухой прошлогодней травянистой растительности. Согласно представленной информации Администрации Ивняковского с/п Ярославского района возгорание произошло на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ЗАО "Агрофирма "Пахма". ЗАО "Агрофирма "Пахма", являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не обеспечило порядок содержания данной территории в целях обеспечения пожарной безопасности, чем нарушило требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020г., а именно в нарушение п. 186 Правил не приняло меры по защите сельхозугодий от зарастания сорной растительностью.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о нарушении ЗАО "Агрофирма "Пахма" требований пожарной безопасности является правильным и полностью подтверждён собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., донесением о пожаре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., рапортом начальника отделения АП и дознания ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и другими, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о виновности ЗАО "Агрофирма "Пахма" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, полученные ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам в ходе проверки по факту пожара согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего. Абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ЗАО "Агрофирма "Пахма" имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ЗАО "Агрофирма "Пахма" установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие выявленных и указанных в обжалуемом постановлении нарушений со стороны юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО "Агрофирма "Пахма"содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание, назначенное с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.

С учетом характера допущенных нарушений, оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ- для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ЗАО "Агрофирма "Пахма", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО "Агрофирма "Пахма" ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова