Приговор № 1-536/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-536/2017

Дело № 1-536/17 (5629)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кирова Созинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крупка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что свободный оборот наркотических средств и их аналогов на территории РФ запрещен, а также зная о возможности их незаконного приобретения у неустановленного следствием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов путем их закладки в тайники на территории {Адрес изъят}, {Дата изъята} в дневное время решил незаконно приобрести без цели сбыта аналог наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение аналога наркотического средства, {Дата изъята}, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., с помощью компьютера, находящегося в интернет-магазине по адресу: {Адрес изъят}, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении аналога наркотического средства и получил сведения о возможности приобретения аналога наркотического средства, а также о номере счета электронного кошелька для его оплаты. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени {Дата изъята}, ФИО1 оплатил незаконно приобретаемый им без цели сбыта аналог наркотического средства через платежный терминал путем перечисления на счет электронного кошелька неустановленного следствием лица денежных средств в сумме 800 рублей, после чего с использованием указанного компьютера в вышеуказанный период времени {Дата изъята} сообщил неустановленному следствием лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о факте оплаты. Затем от неустановленного следствием лица в указанный период времени ФИО1 получил сообщение с указанием местонахождения незаконно приобретаемого им аналога наркотического средства: за облицовочной панелью, в тамбуре первого подъезда, {Адрес изъят}. После этого ФИО1 доехал до указанного адреса, где в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. {Дата изъята} в тамбуре первого подъезда {Адрес изъят}, за облицовочной панелью второй входной двери обнаружил пакет со смесью, содержащей вещество MDMB(N)-BZ-F (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты; метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), которое на момент изъятия {Дата изъята} являлось аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве не менее 5,43 г, которое взял, тем самым незаконно приобрел указанный аналог наркотического средства без цели сбыта, после чего пакет с аналогом наркотического средства поместил в левый боковой нижний наружный карман одетой на нем куртки, где стал осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего потребления.

{Дата изъята} в 19 час. 30 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 25 мин., в комнате процессуальных действий УМВД России по {Адрес изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, в ходе личного досмотра ФИО1 из левого бокового нижнего наружного кармана одетой на нем куртки был изъят пакет со смесью, содержащей вещество MDMB(N)-BZ-F (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты; метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), которое на момент изъятия {Дата изъята} являлось аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве не менее 5,43 г.

Таким образом, ФИО1 осуществлял незаконное хранение без цели сбыта указанного аналога наркотического средства, в количестве не менее 5,43 г, с момента незаконного приобретения в период времени с 16 час. 35 мин. и до 19 час. 30 мин. {Дата изъята}.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, в количестве свыше 0,25 грамм и не превышающем 500 грамм, является крупным.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Крупка Н.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ВЗ ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства со слов родителей и сожительницы характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УМВД России по {Адрес изъят} не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 244); { ... } { ... }

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полное и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний, указании места приобретения аналога наркотического средства, наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 143, 144), а { ... }).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывает наличие у ФИО1 { ... } (том 1 л.д. 142, 145-146).

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также фактических семейных отношений.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершено после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2014, но до вступления его в законную силу, а к моменту вынесения данного приговора согласно справке филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ ГУФСИН России по {Адрес изъят} (том 2 л.д. 73) наказание в виде обязательных работ по приговору от {Дата изъята} отбыто, суд не применяет при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Крупка Н.В. за оказание ею ФИО1 юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с герметичной застежкой, с красной полосой вверху и с растительным веществом внутри, содержащей в своем составе вещество MDMB(N)-BZ-F (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты; метил-2-[1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), которое на момент изъятия {Дата изъята} являлось аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве не менее 5,13 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: {Адрес изъят}, - хранить там же до определения их судьбы по выделенному уголовному делу {Номер изъят} (том 1 л.д. 29).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев