Приговор № 1-339/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019

22RS0 -78

Дело № 1-339/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 августа 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Толстолуцкой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Кульчицкой О.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минуту ФИО1,находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме №*** по ул.... в г.Рубцовске, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел направленный на хищение принадлежащего Б. имущества.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени,ФИО1, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б. в доме отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла,прошел в комнату дома, где взял с тумбочки принадлежащий Б. телевизор «***, модель: ***, серийный номер ***, оцененный потерпевшей в *** рублей и вынес его из дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого,ФИО1 пояснял, что*** дома распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, он пошелза спиртным к Б. по адресу: ....Там постучал в дверь. Ему никто не открыл. На входной двери не было навесного замка, и он решил, что Б. дома, но не слышит стука. Он толкнул дверь, она открылась. Так как он часто приходил в гости к Б., то зашел в дом, не дождавшись пока она сама предложит войти. В доме никого не было. В тот момент он нуждался в денежных средствах. Понимая, что когда он входил в дом, его никто не видел, то он решил что-нибудь похитить из дома Б., чтобы в последующем продать и вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки и закуску. На тумбочке в комнате у окна стоял телевизор в корпусе черного цвета. Он выдернул шнур из сети, осмотрел тумбочку и, не обнаружив пульт дистанционного управления, взял телевизор под мышку и вышел из дома. Дома он поставил телевизор на пол в комнате. Сразу он не стал его продавать, так как Б. могла заявить о пропаже телевизора в полицию. В первой половине дня *** к нему в гости пришла Б.. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Он не обратил внимания, звонила ли кому-либо Б., но из комнаты, в которой распивали спиртное, она выходила несколько раз. Она ничего про телевизор не спрашивала и не говорила, что у нее был похищен телевизор. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции, которым Б. пояснила, что в комнате его дома на полу стоит телевизор, который ранее был похищен из ее дома. На вопрос сотрудников полиции, почему данный телевизор находится у него в доме, он ничего внятного пояснить не смог. Сотрудники полиции изъяли у него телевизор «***» в корпусе черного цвета и доставили его и Б. в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции он признался в содеянном. Если бы сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли у него телевизор, он бы добровольно его не вернул Б.. Каких-либо долговых обязательств у Б. перед ним не было. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания им даны добровольно, без оказания какого-либо давления. (л.д.90-93)

Свои показанияФИО1 подтвердилв ходе проверки показаний, указав местосовершения преступления и продемонстрировав, каким образом похитил телевизор. (л.д.96-102)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.(л.д.118-120)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания,полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением о происшествии, поступившем в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» от Б., о хищении телевизора из ее дома по ... (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имуществов период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут *** по адресу: ... (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.21- 28);

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: ..., где обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д.11-16);

- протоколом осмотра предметов - телевизора «***» в корпусе черного цвета (л.д.62-64);

- сохранной распиской Б., которой передан на хранение телевизор «***» (л.д.67);

- показаниями потерпевшей, а также свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Б.,чьи показания оглашены с согласия сторон, поясняла,что *** она находилась дома по адресу: .... Около 17:00 пошла в магазин. Так как она не нашла навесной замок от входной двери, то плотно прикрыла её, планируя быстро вернуться домой. Когда она вернулась, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта, а в комнатена тумбочке отсутствует цифровой телевизор «***», в корпусе черного цвета, диагональю93 см. Пульт от телевизора лежал между подушками в диване. О произошедшем она рассказала своему брату - С.и его сожительнице П.. Она не стала заявлять в полицию, так как думала, что телевизор не найдут. В первой половине дня *** она зашла в гости к ФИО1, который проживает по адресу: .... Между ними сложились приятельские отношения, они часто ходили друг к другу в гости, совместно распивали спиртные напитки. Когда она пришла к нему, они стали общаться, распивать спиртные напитки. На полу в спальне она заметила свой телевизор «***». Она побоялась что-либо спрашивать про свой телевизор у ФИО1, так как он находился в алкогольном опьянении, мог выгнать ее из дома и спрятать телевизор. Она вышла из комнаты, где они распивали спиртные напитки и по телефону сообщила сотрудникам полиции о том, что ранее похищенный у неё телевизор находится в доме ФИО1 по адресу: ... в г.Рубцовске. Вскоре к ФИО1 приехали сотрудники полиции, изъяли у него похищенный из ее дома телевизор и доставили ее и ФИО1 в отдел полиции для разбирательства. Цифровой телевизор «***» она приобретала в 2011 году за *** рублей, в настоящее время оценивает его в *** рублей. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Ч-вым никогда не было и в настоящее время нет. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет *** рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, товары первой необходимости, лекарства. Кроме того телевизор был необходим ей ежедневно для просмотра информационных и развлекательных передач. (л.д. 59-61, 111-112)

Свидетель Ш., оперуполномоченный ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», пояснял, что*** поступило сообщение от Б. о том, что *** из ее дома №*** по ул.... в г.Рубцовске был похищен телевизор «***» в корпусе черного цвета, который в настоящее время находится у ФИО1 в доме №*** по ул.... в г.Рубцовске.Он прибыл по указанному потерпевшей адресу, стал выяснять обстоятельства кражи. Черновне смог пояснить откуда у него данный телевизор, стал волноваться, нервничать. По прибытию следственно-оперативной группы телевизор был изъят. Б. и ФИО1 были доставлены в ОП «Западный», где ФИО1 признался в совершенном преступлении без оказания на него какого- либо давления с его стороны. По обстоятельствам хищения ФИО1 дал письменное объяснение.(л.д.84-85)

Из показаний свидетеля П. следует, чтоона проживает ссожителем С., у которого есть родная сестра Б., проживающая с ними по соседству по .... Так же по соседству, по ... проживает ФИО1 От Б. ей известно, что из её дома пропал принадлежащий той телевизор «***» в корпусе черного цвета. В конце апреля 2019 года Б. рассказала, что похищенный телевизор ей возвращен сотрудниками полиции, а хищение совершил ФИО1. (л.д. 72-75)

Свидетель С.дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д.78-81).

Свидетель К.показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, подозреваемого в хищении имущества из дома №*** по ул.... в г.Рубцовске.В присутствии двух понятых, потерпевшего и защитника ФИО1 рассказал ипоказал, как и откуда похитил телевизор, принадлежащий Б. Все показания ФИО1 давал уверенно, хорошо ориентировался на месте. Показания ФИО1 были записаны следователем в протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, в том числе и она, расписались. От ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний в ходе проведения проверки показаний на месте и после её окончания не поступало.(л.д.107-110)

СвидетельД.дал показания, аналогичные показаниям свидетеляК.(л.д. 103-105)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетелейШ., П., С., К., Д. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Указанные показания даны Ч-вым в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. В ходе допросов, подсудимый давал последовательные и конкретные показания о способе хищения, местонахождении и наименованиипохищенного имущества, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья и состояние здоровья отца, за которым он осуществляет уход.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с тем, что ФИО1 был объявлен судом в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания его под стражей с *** по ***.

Задержан ФИО1, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие: на предварительном следствии в размере *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

После вступления приговора в законную силу телевизор «***», переданный потерпевшей Б. под сохранную расписку, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских