Решение № 2-956/2021 2-956/2021~М-664/2021 М-664/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-956/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001293-02

Гражданское дело № 2-956/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 24 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит признать протокол общего собрания от <дата><номер> недействительным, взыскать возмещение судебных расходов в размере 6000 рублей (по уплате госпошлины), 2822 рубля 40 копеек (по отправке уведомлений собственникам), в размере 59 рублей (по отправлению иска ответчику). Требования мотивированы следующим. Указано, что согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес><номер> от <дата> ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» является управляющей организацией указанного дома, действует на основании устава, решения общего собрания собственников помещений, оказывает жилищно-коммунальные услуги и осуществляет функции управления. <дата> собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> провели общее собрание, где в числе прочего принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Инициатором проведения общего собрания собственников выступал ФИО1 (собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение <номер>). По итогам рассмотрения данного вопроса собственники приняли решение об установлении платы за содержание жилья в размере 17 рублей 96 копеек за квадратный метр. Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников МКД по <адрес>, направленного в адрес истца. Данное решение было принято без учета мнения управляющей организации, а также без учета требований Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Общее собрание собственников МКД по пер. Крупина, 23 проведено с существенным нарушением ЖК РФ. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст.156 ЖК РФ, п.29, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.14, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.3 ч.3 и ч.8 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.310, п.1 ст.432, ст.450-453 ГК РФ. Указывает, что из совокупности приведенных норм следует, что стороны по договору управления МКД не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД, в т.ч. в одностороннем порядке менять размере платы за содержание жилого помещения, принятого на общем собрании собственниками МКД, без предложения управляющей организации. Кроме того, согласно п.4.2 договора управления МКД по <адрес> от 28.09.2019 № 1-У размер платы, периодичность, виды работ и срок действия размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования устанавливается решением общего собрания собственников. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложения управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год. В случае изменения в течение года существенных условий, включая общую индексацию размера платы за жилищно-коммунальные услуги населению, размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования автоматически индексируется с учетом существенных изменений, но не более чем повышения размера платы населения, установленного органом местного самоуправления. Пункт 4.3 договора определяет, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги установлены на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления и решения общего собрания в пределах полномочий прав установления цен и тарифов. Плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей организации исполнять договор управления надлежащим образом, а произвольное уменьшение тарифа может привести к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления. Истец также ссылается на п.6 ст.181.4 ГК РФ и отмечает, что истец уведомил собственников жилых помещений МКД по <адрес> в январе 2021 года об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Доверенность представителя оформлена в соответствии со ст.53 ГПК РФ, гербовой печати у организации-истца нет, копия доверенности в ходе подготовки к судебному разбирательству была сличена с оригиналом, исправлений, отклонений от оригинала обнаружено не было, ввиду чего довод ответчика о том, что представление интересов организации – истца не делегировано ФИО2, является голословным. Пояснения представителя истца, данные в ходе подготовки дела к рассмотрению и в самом судебном заседании, по существу иска сводятся к следующему. ООО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» инициировало общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое планировалось провести <дата> в ... час. во дворе дома, где в повестку был включен вопрос об утверждении платы за содержание и ремонт мест общего пользования согласно решению Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> и об изменении договора управления многоквартирным домом по <адрес> от <дата><номер>. Увеличить размер платы было необходимо, т.к. законом предусмотрено, что тариф должен индексироваться. Об этом собрании истец информировал письменно собственников помещений МКД заблаговременно, не позднее чем за 30 дней. Есть отчеты об отправке. Собственники помещений МКД на собрание не пришли, собрание не состоялось. В соответствии со ст.47 ЖК РФ собственникам помещений МКД были направлены письменные уведомления о проведении заочного голосовании (опросным путем) в период с <дата> по <дата>, подготовлены были документы для голосования, но и это собрание признано было не состоявшимся <дата>, о чем составлен протокол. При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Такие объявления были размещены на информационных досках у подъездов, собственники знали об этом, есть фотографии размещения таких объявлений. Истцом полностью выполнены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Представитель истца обращает внимание на то, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, как об этом указано в п.35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Выполнение услуг и работ по содержанию дома дорожает каждый год, а плата по дому по пер. Крупина, 23 не меняется, чего не должно быть.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании находился до перехода к непосредственному рассмотрению дела по существу, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и покинул судебное заседание, не высказав своей позиции по существу. Ранее, в ходе подготовки к судебному разбирательству данного дела ответчик пояснял, что иск он не признает, считает, что ФИО2 не может представлять интересы истца по представленной ею доверенности, себя ФИО1 считает ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса не явился, извещен о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству надлежащим образом. Согласно представленным письменным пояснением третьего лица тариф на содержание необходимо устанавливать исходя из предложений управляющей компании, т.к. именно управляющая компания как специализированная организация обладает необходимыми знаниями, позволяющими определить необходимую сумму для поддержания многоквартирного дома в работоспособном и надежном состоянии. Третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, изложенные письменно и данные устно, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» на основании договора управления многоквартирным домом <адрес> от <дата>, устава, решения общего собрания собственников помещений.

По инициативе ФИО1 - собственника ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><дата> проведено общее собрание собственников помещений, ФИО1 был избран председателем общего собрания.

<дата> собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> на общем собрании приняли решение об установлении платы за содержание жилья в размере 17 рублей 96 копеек за квадратный метр.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

По правилам статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В статье 181.5 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания в соответствии со ст.181.4 ГК РФ обладает правом на предъявление настоящего иска.

Проверяя доводы истца о том, что принятым решением общего собрания собственников помещений МКД по пер. Крупина, 23 установленный тариф на текущий ремонт дома, который не соответствует законодательству и установлен произвольно без обоснования, суд находит данному обстоятельству подтверждение.

Так, в соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П).

Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п.16 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Решение общего собрания от 28.11.2020 № 7 об установлении платы за содержание жилья в размере 17 рублей 96 копеек за квадратный метр принято без учета мнения управляющей организации. Общее собрание проведено в день, который согласно режиму работы ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого», который был доведен до собственников МКД (в т.ч. в письме от <дата>) выпадает на выходной день, ввиду чего обоснованно представитель истца имел право не явиться на данное собрание во избежание нарушения трудовых прав, притом, что в это время в соответствии со ст.47 ЖК РФ собственникам помещений МКД уже были направлены письменные уведомления о проведении заочного голосовании (опросным путем) в период с <дата> по <дата> прежде всего по вопросу тарифа платы за содержание жилья, подготовлены были документы для голосования, однако которые были проигнорированы собственниками помещений МКД по <адрес>, и к тому же до этого информация о необходимости изменения тарифа платы за содержание жилья доводилась до жителей МКД на информационных стендах (о чем есть фотоматериал), что в свою очередь, должно было повлечь принятие во внимание данной информации участниками общего собрания, что, однако, сделано не было. Собственники помещений многоквартирного жилого дома дважды проигнорировали общее собрание, инициированное организацией – истца, чем допустили злоупотребление правом, когда инициировали новое общее собрание при неоконченом ранее намеченном.

Доказательств, что установленный собственниками размер платы на содержание многоквартирного жилого дома покрывает расходы на его содержание, нет, сметы, актов обследования или иного правового обоснования возможности сохранения прежнего размера платы за содержание жилья собственниками помещений МКД не представлено. Установленная собственниками помещений многоквартирного дома плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома является экономически не обоснованной, не учитывает даже степень естественного физического износа и технического состояния общего имущества по сравнению с предыдущим периодом, на который устанавливался размер платы за содержание жилья. Установленный оспариваемым протоколом (решением) размер платы за содержание многоквартирного жилого дома может являться препятствием для предоставления услуг и работ управляющей организацией в полном объеме и влиять на ее качество из-за занижения размера платы при явном поступательном увеличении рыночной стоимости материалов, работ и услуг.

На основании изложенного, принятый на общем собрании собственниками помещений размер платы за содержание жилых помещений указанного МКД, безусловно, затрагивает права и законные интересы истца, как управляющей организации, поскольку размер платы принят без учета мнения истца, является экономически необоснованным, может создать препятствия возможности управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика, что не был наделен полномочиями представлять интересы всех собственников многоквартирного жилого дома, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу основаны на ином толковании норм материального права, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ), к которым в данном случае, относится ответчик. Оспариваемое собрание было созвано по инициативе ФИО1, он выступил председательствующим на собрании, соответственно, она является надлежащим ответчиком в рамках данного спора. В настоящем случае отсутствуют основания для привлечения к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного дома, т.к. истцом соблюдены требования п.6 ст.181.4 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, установленных судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание возмещения, понесённых им судебных расходов, связанных с гражданским данным делом, а именно в размере 6000 рублей (по уплате госпошлины), в размере 2822 рубля 40 копеек (по отправке уведомлений собственникам), в размере 59 рублей (по отправлению иска ответчику).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить:

- признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата><номер> недействительным;

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» возмещение судебных расходов в размере 6000 рублей (по уплате госпошлины), в размере 2822 рубля 40 копеек (по отправке уведомлений собственникам), в размере 59 рублей (по отправлению иска ответчику).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-956/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.