Решение № 12-241/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело №–241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО СК « Росгосстрах» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ПАО С « Росгосстрах» ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от /дата/ в отношении ПАО СК « Росгосстрах» ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, ПАО СК «Россгосстрах» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что /дата/ между ПАО СК « Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому транспортное средство LADA 210740 VIN 210740А2976716, государственный регистрационный знак <***> передано во владение ФИО3, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от /дата/ В момент фиксации административного правонарушения, силу договора владельцем транспортного средства являлся ФИО3, который осуществлял право пользования транспортным средством фактически им владел. В связи, с чем просит постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ПАО СК « Росгосстрах» ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,отменить и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ПАО СК « Росгосстрах» явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, возражения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представленные, заслушав представителя, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от /дата/, /дата/ в 23 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, ( 55,011211 с.ш.82,957957 в.д.) водитель транспортного средства ЛАДА210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак <***>,, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий ( красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «АВТОУРАГАН-ВСМ2» №, работающего в автоматическом режиме.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <***>, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица - ФИО3. Обстоятельства, изложенные заявителем жалобы объективно подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела: договором купли-продажи транспортного средства № от /дата/, заключенное между ПАО СК « Росгосстрах» в лице ФИО4 и ФИО3; акта приема –передачи транспортного средства автомобиля марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл подтверждение факт нахождения автомобиля марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации правонарушения, в пользовании иного лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО СК « Росгосстрах» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от /дата/, по делу об административном в отношении ПАО СК « Росгосстрах» ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в действиях ПАО СК « Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья