Решение № 12-18/2024 12-240/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

№ 12-18/2024

61MS0044-01-2023-003842-34


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу Д.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года о привлечении ООО «Югтелеком» к административной ответственности по ст.13.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. ООО «Югтелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Д.Н.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 Кодекса РФ об АП. Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, мировой судьей не указано о праве в двадцатидневный срок уплатить половину суммы назначенного штрафа. ООО «Югтелеком» не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как не является оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким оператором связи является АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», с которыми заключены договора оказания услуг связи по предоставлению канала связи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договорам, фильтрацию интернет трафика осуществляют указанные компании, трафик к ООО «Югтелеком» должен поступать отфильтрованный. Оператор связи не может быть привлечен к административной ответственности, если нарушения вызваны сбоями в сетях связи в результате функционирования технических средств противодействия угрозам.

В судебном заседании представитель ООО «Югтелеком» Д.Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области М.Н.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.1 ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет«, обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).

На основании положений части 1 и части 3 статьи 15.1 указанного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 10 статьи 15.1 названного Федерального закона в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В пункте 13 Правил ведения ЕАИС определен перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 09 часов 00 минут и 21 час 00 минут по Московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» и возобновить доступ к сайтам в сети «Интернет» в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать из единого реестра сайт в сети «Интернет».

Оператор связи может осуществлять взаимодействие с единым реестром в целях ограничения доступа к запрещенной информации посредством третьего лица, имеющего лицензию на оказание услуг связи по передаче данных и (или) на оказание телематических услуг связи.

Оператор связи, поручивший третьему лицу осуществлять взаимодействие с единым реестром и ограничивать доступ к запрещенной информации в соответствии с реестровой записью, направляет соответствующее уведомление в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по своему месту нахождения.

Судом установлено, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области 25.10.2023 г. в отношении ООО «Югтелеком» составлен протокол об административном правонарушении по обстоятельствам того, что 17.10.2023 г. в 9 часов в результате рассмотрения полученной информации из филиала <данные изъяты> установлено, что оператор связи ООО «Югтелеком» не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), Федеральным законом «О связи» и Правил оказания телематических услуг связи.

Иной информацией территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не обладает.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола мониторинга, копией сертификата, копией выписки из лицензии, скриншотом с сайта, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальные права представителя общества при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что П.Ю.Н. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, выразил свое несогласие, отразил в нем свои пояснения, копия протокола ему вручена.

Довод заявителя жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «Югтелеком» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина общества в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении ООО «Югтелеком» к административной ответственности по ч.1 ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.1 ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Югтелеком» не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как не является оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким оператором связи является АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», с которыми заключены договора оказания услуг связи по предоставлению канала связи и контроль за фильтрацией интернет-трафика, является несостоятельным.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтелеком» выдана лицензия № на оказание телематических услуг (л.д. 36).

Оператор связи ООО «Югтелеком» предоставляет услуги по доступу к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем несет ответственность за ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Таким образом ООО «Югтелеком» должно осуществлять контроль за соблюдением требований по ограничению доступа к запрещенной информации, нести ответственность за нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Не влечет удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что сбой в ограничении доступа к информации был вызван сбоем в сетях связи в результате функционирования технических средств противодействия угрозам, поскольку это обстоятельство объективно ничем не подтверждается, является голословным.

Отсутствие в постановлении указания о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года о привлечении ООО «Югтелеком» к административной ответственности по ст.13.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу представителя Д.Н.Н.. – без удовлетворения.

Судья: