Приговор № 1-294/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-294/2025

УИД-05RS0018-01-2025-000626-02

1-294/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мирошниченко И.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 и его представителя ФИО14, допущенного к участию по ходатайству потерпевшего.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 22.02.2005, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158. п. "в" ч.3 ст. 158 и п.п. "б, в " ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданам значительного ущерба (3 эпизода) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 22 октября 2024 года по ноябрь 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позже 21 ноября 2024 года, с целью совершения хищения чужого имущества, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», стал разъезжать по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, в ходе чего, обратив внимание на не ограждённый земельный участок со строящимся одноэтажным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, новые планы, участок №, решил проникнуть на территорию указанного строящегося одноэтажного жилого дома и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 октября 2024 года по ноябрь 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позже 21 ноября 2024 года, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№» заехал на территорию указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, новые планы, участок №, остановился у строящегося одноэтажного жилого дома, вышел с салона автомобиля, зашёл в строящийся одноэтажный жилой дом, где обнаружил и путём погрузки на борт автомобиля марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», тайно похитил: 3 железные бочки, ёмкостью по 200 литров каждая, стоимостью 2 000 рублей за одну бочку, всего на общую сумму 6 000 рублей; одну металлическую ванную для замеса раствора, стоимостью 2 500 рублей; 4 металлических ведра, ёмкостью по 10 литров каждая, стоимостью 300 рублей за одно ведро, всего на общую сумму 1 200 рублей и обрезки металлических труб в количестве 800 килограмм, стоимостью 15 300 рублей, всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, которое под видом своего имущества продал на базе по приёму металла под названием «777», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, дом без номера, скупщику ФИО7, за 4 000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО3, 14 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью совершения хищения чужого имущества, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», стал разъезжать по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, в ходе чего, обратив внимание на не ограждённый земельный участок со строящимся одноэтажным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, участок без номера, решил проникнуть на территорию указанного строящегося одноэтажного жилого дома и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14 ноября 2024 года, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№» заехал на территорию указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, участок без номера, остановился у строящегося одноэтажного жилого дома, вышел с салона автомобиля, зашёл в строящийся одноэтажный жилой дом, где обнаружил и путём погрузки на борт автомобиля марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», тайно похитил металлические стойки в количестве 38 штук, стоимостью 2 000 рублей каждая, всего на общую сумму 76 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего уехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

15 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, с целью сбыта похищенного накануне имущества – металлических стоек, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», на борту которого находилось похищенное имущество, направился и прибыл к базе по приёму металла под названием «777», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, дом без номера, где под видом своего имущества продал вышеуказанное похищенное имущество скупщику ФИО7 – металлические стойки за 18 000 рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

Он же, ФИО3, 17 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью совершения хищения чужого имущества, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», стал разъезжать по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, в ходе чего, обратив внимание на автомобильные запчасти, находящиеся на территории ограждённого земельного участка, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, решил проникнуть на территорию указанного земельного участка и совершить тайное хищение обнаруженных автомобильных запчастей.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 17 ноября 2024 года, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, отодвинул металлическую сетку, используемую в качестве въезда на территорию ограждённого земельного участка, после чего на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№» заехал на территорию указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, участок без номера, вышел с салона автомобиля, подошёл к автомобильным запчастям и путём погрузки на борт автомобиля марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», совершил тайное хищение металлических труб в количестве 11 тонн, принадлежащего ФИО2, после чего уехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

18 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, с целью сбыта похищенного накануне имущества – автомобильных запчастей, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», на борту которого находилось похищенное имущество, направился и прибыл к базе по приёму металла под названием «777», расположенной по адресу: <адрес>, дом без номера, где под видом своего имущества продал вышеуказанное похищенное имущество – металлические трубы, скупщику ФИО7, за 8 000 рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 15 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью совершения хищения чужого имущества, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», стал разъезжать по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, в ходе чего, обратив внимание на автомобильные запчасти, находящиеся на территории ограждённого земельного участка, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, участок без номера, решил проникнуть на территорию указанного земельного участка и совершить тайное хищение обнаруженных автомобильных запчастей.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 15 ноября 2024 года, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, отодвинул металлическую сетку, используемую в качестве въезда на территорию ограждённого земельного участка, после чего на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№» заехал на территорию указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, вышел с салона автомобиля, подошёл к автомобильным запчастям и путём погрузки на борт автомобиля марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», совершил тайное хищение имущества: цилиндра выносных опор на экскаватор, в количестве 4 (четырёх) штук, стоимостью 70 000 рублей каждая, всего на общую сумму 280 000 рублей; опор откидных от экскаватора, в количестве 4 (четырёх) штук, стоимостью 40 000 рублей каждая, всего имущества на общую сумму 160 000 рублей; металлических пальцев на экскаватор, в количестве 6 (шести) штук, стоимостью 5 000 рублей каждая, всего на общую сумму 30 000 рублей; гидроцилиндра на экскаватор, стоимостью 80 000 рублей и блоков цилиндра от автомобиля «Камаз», в количестве 1 штуки, стоимостью 50 000 рублей – всего имущества на общую сумму 600 000 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего уехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

16 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, с целью сбыта похищенного накануне имущества – автомобильных запчастей, на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№», на борту которого находилось похищенное имущество, направился и прибыл к базе по приёму металла под названием «777», расположенной по адресу: <адрес>, дом без номера, где под видом своего имущества продал вышеуказанное похищенное имущество скупщику ФИО7 – автомобильные запчасти за 16 000 рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении всех вменяемых ему преступлений признал полностью и по существу обвинения показал, что у него в силу возникших материальных проблем из-за отсутствия денег и наличия долгов возник умысел, что можно с участков или стоящихся домой забрать металл, сдать его и заработать. С этой целью он присматривал, где что лежит из металла, которую можно сдать в приемный пункт и выручить деньги. У него в пользовании имелся автомобиль марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «№» на котором он и решил вывезти металл. Примерно в октябре 2024 года вечером с территории строящегося дома в пос. Красноармейск новые планы унес металлические бочки объемом 200 литров в количестве трех штук и еще различный металл. На следующий день он продал данные металлические стойки на метало базу «777» расположенное по адресу: <адрес>, полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Приемщику он каждый раз говорил, что метал.

Остальные кражи он совершал с участков и недостроенных домой, расположенных в «<адрес>». В частности с одного строящегося дома без ограждения забрал металлические ограждения, которые также сдал на базу приема металла как свои.

В этом же СНТ с одного из участков он украл также запчасти и детали от экскаваторов, как позже выяснилось, они принадлежали ФИО18. Территория была огорожена сеткой. Он туда заезжал дважды. Один раз забрал метал, другой в основном запчасти. Все похищенное он также сдал на базу три семерки.

Он полностью возместил ущерб Потерпевший №3 в сумме 25 тыс. рублей. Он возместил также ущерб и еще одному лицу, который не заявил в отношении него о совершенной краже. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. Обязуется потихоньку возмещать ущерб все потерпевшим.

Виновность ФИО3 в совершении всех эпизодов преступлений подтверждается оглашенными показаниями свидетеля- ФИО8, согласно которых примерно после 20 чисел октября месяца 2024 года, к ним на базу «777» приехала автомашина марки Газель (бортовая), гос. регистрационные номера которой он не помнит, за рулем данной машины был ранее ему незнакомый парень, который представился по имени Магарам и сказал, что привёз метал и хочет сдать (продать) его. Он подошёл к данной автомашине и увидел на борту автомашины металл разных форм, а именно металлические бочки, ёмкостью 200 литров, одна металлическая ванна, металлические вёдра в количестве 4-х штук и обрезки металлических труб. Он спросил парня, который привёз указанный металл, кому тот принадлежит, на что тот ответил, что металл принадлежит и ввиду не надобностью тот решил его продать. Ввиду того, что парень говорил уверенно, он поверил ему и согласился купить, после чего попросил на автомобиле заехать на электронные весы для взвешивания, что тот и сделал. Помню отчётливо, что на весах показало массу чуть больше 1 тонну 300 килограмм. Ввиду того, что металл они приобретаем за 6 рублей за 1 килограмм, он выплатил ему 8 000 рублей. После этого данный парень выгрузил указанный металл на их базе и уехал. Примерно в середине ноября 2024 года, вышеуказанный парень по имени Магарам на вышеуказанном автомобиле «Газель» снова приехал к ним на метало базу и хотел продать металл, среди которого были опорные металлические стойки в количестве 38 штук. На вопрос, кому те принадлежат, Магарам ответил, что ему, при этом добавив, что продаваемые им металлические стойки ранее использовались на его строительном объекте в ввиду не надобности, тот решил их продать. Поверив Магараму, он согласился их купить, однако данные стойки он покупал не как «чёрный» металл, который в последующем они прессуем, а как обычные металлические стойки, находящиеся после использования и за одну стойку он предложил Магараму цену в размере 450-500 рублей. С указанной суммой Магарам согласился, после чего выгрузил указанные металлические стойки на территории металлобазы, после чего он оплатил ему денежные средства в размере 18 000 рублей. Поучил деньги, Магарам уехал, перед этим сказав, что у него еще имеется металл на продажу и тот приедет в течение нескольких дней. По истечении примерно 2-х дней, примерно 16 ноября 2024 года, Магарам снова приехал к ним на базу, на вышеуказанном автомобиле марки «Газель» и сказал, что хочет продать принадлежащий ему металл. Он взглянул на борт и увидел, что среди привезённого были автомобильные запчасти, а именно 4 цилиндра от экскаватора, 4 откидных опор от экскаватора, 6 металлических пальцев на экскаватор, гидроцилиндр на экскаватор, 1 блок цилиндра от автомобиля. Он спросил Магарама, кому принадлежат все эти автомобильные запчасти, на что тот ответил, что ему, и что запчасти от старых испорченных и разобранных автомобилей, принадлежащих его покойному деду, тот решил их продать в ввиду не надобностью, и то, что те занимают много места в его дворе. Ввиду того, что Магарам говорил уверенно, он поверил ему и согласился купить, после чего попросил на автомобиле заехать на электронные весы для взвешивания, что тот и сделал. Помню отчётливо, что на весах показало массу чуть больше 2,5 тонн. Ввиду того, что металл они приобретаем за 6 рублей за 1 килограмм, он выплатил ему 16 000 рублей. После этого Магарам выгрузил указанный металл на их базе и уехал. По истечение примерно 2-х дней, примерно 18 ноября 2024 года, Магарам снова приехал к ним на металлобазу и сказал, что хочет продать металл, среди которых были металлические трубы. Как сказал Магарам, данные металлические трубы тот продаёт ввиду их ненадобностью, и что ранее трубы использовались на его строительном объекте. О каком именно строительном объекте шла речь, он не знает, Так как Магарам об этом ничего не говорил, и он его не спрашивал. Ввиду того, что Магарам говорил уверенно, он поверил ему и согласился купить, после чего попросил на автомобиле заехать на электронные весы для взвешивания, что тот и сделал. Помню отчётливо, что на весах показало массу чуть больше 11 тонн. Не смотря на то, что металл они приобретаем за 6 рублей за 1 килограмм, и ему необходимо было заплатить Магараму 66 000 рублей, он сказал, что не может купить металл, так как необходимой суммы денег на тот момент у него не было. Магарам сказал, что готов продать металл за пол цены, с чем он согласился и оплатил Магараму 33 000 рублей, которые Магарам взял и уехал. Хочет сказать, что после этого он Магарама больше не видел, так как тот больше к ним на металлобазу не приезжал. К сказанному хочет добавить, что когда он был приглашён в отдел полиции по Кировскому району г. Махачкалы и пришёл, то во дворе отдела полиции увидел того самого Магарама, который 4 раза привозил к ним на базу «777» на вышеуказанном автомобиле «Газель» метал, о котором он указал выше, за что получал денежные средства и уезжал. Как ему стало известно в полиции, полные данные указанного Магарама - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( л.д. 108-110).

Доказательствами подтверждающими обвинение ФИО4 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 являются:

- исследованные показания потерпевшего Потерпевший №3, из содержания которых следует, что у него имеется земельный участок № в <адрес> приобретенный с целью строительства частного дома. В 2024 года он начал строительства одно этажного частного, построил из шлака блоков одноэтажный дом без крыши, при строительстве он использовал разные металлические предметы, такие как металлические бочки, ванна металлическая, металлические ведра, арматура. 22.10.2024 года, когда ушел домой он на стройке оставил данные металлические предметы. Далее 27.10.2024 года он пришел на свой участок с целью продолжить строительство дома он заметил, что на месте отсутствует, металлические бочки в количестве 3 штук, ванна металлическая, металлические ведра в количестве 4 штук и куски арматуры которые он использовал для строительства дома, Причинённый ему ущерб в размере 25 000 рублей, для него является значительным размером. ( л.д. 84-85);

- протокол явки с повинной ФИО3 от 21.11.2024, согласно которому ФИО3, признает кражу метал с строящийся частный дом, по адресу: <адрес> новые планы участок №.( л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому был осмотрен строящийся частный дом, по адресу: <адрес>, новые планы, участок №, откуда обвиняемым ФИО3 похищено имущество потерпевшего Потерпевший №3 на общую сумму 25 000 рублей. (л.д. 90-96);

- протокол проверки показаний на месте от 09.01.2025, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых указал на место совершения им преступления – тайного хищения имущества Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, новые планы, участок №. (л.д.111-120);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» белого цвета за государственным регистрационным знаком «№», на котором обвиняемый ФИО3 перевозил похищенное имущество. ( л.д.125-129).

По эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №2 иными доказательствами подтверждающими вину ФИО5 являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №2, в суде соответствии с которыми у него есть земельный участок по адресу: <адрес> ул. <адрес> дом б/н на котором начал строительство дома в 2024 года. Когда пришел на участок 15.11.2024 увидел, что своровали 38 стоек металлических. В предыдущий день они были на месте. Стоимость их оценил по 2000 рублей за каждую. Всего 76 тысяч рублей. Ущерб ему не возмещен. Иск он не хочет предъявлять. Просит строго не наказывать;

-протокол осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому был осмотрен строящийся частный дом, по адресу: <адрес> «<адрес>. <адрес>, участок без номера, откуда обвиняемым ФИО3 похищено имущество потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 76 000 рублей( л.д. 90-96);

-протокол проверки показаний на месте от 09.01.2025, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых указал на место совершения им преступления – тайного хищения имущества Потерпевший №2, по адресу: <адрес><адрес>, участок без номера ( л.д.111-120);

-протокол осмотра предметов от 09.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» белого цвета за государственным регистрационным знаком «№», на котором обвиняемый ФИО3 перевозил похищенное имуществом (л.д.125-129).

По эпизоду хищения имущества ФИО2 доказательствами подтверждающими обвинение ФИО3 являются:

-показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании в соответствии с которым он имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Далее так как у него нет возможности он строительство дома не начал, и решил огородить свой участок, и построил забор из шлакоблоков. На данном участке он решил припарковать свои старые экскаваторы в количестве трех штук, которые у него имеется в собственности, по мимо экскаваторов на участке расположена много метала различной формы, данный метал он хотел использовать когда он начну стройку частного дома на участке. 15 ноября 2024 года, когда он пришел на свой участок он заметил, что отсутствует его запчасти от экскаватора и так же заметил, что кто то заехал на машине на его участок. Через несколько дней повторно совершили кражу металла. Всего ему был причинен ущерб на 800 тысяч рублей. На 200 тысяч вернули ему металл на 600 тысяч остался не возмещенным. Им предъявлен гражданский иск на данную сумму, просит его удовлетворить. В части наказания просит строго не наказывать учитывая, что Газимагомедов молод.

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по данным эпизодам хищения у потерпевщего ФИО2 (600 и 200 т.) являются:

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому был осмотрен строящийся частный дом, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, участок без номера, откуда обвиняемым ФИО3 похищено имущество потерпевшего ФИО2 на общую сумму 600 000 рублей. (л.д. 90-96);

- протокол проверки показаний на месте от 09.01.2025, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых указал на место совершения им преступления – тайного хищения имущества ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера. (л.д.111-120);

-протокол осмотра предметов от 09.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» белого цвета за государственным регистрационным знаком «№», на котором обвиняемый ФИО3 перевозил похищенное имущество ( л.д.125-12);

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому был осмотрен строящийся частный дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, откуда обвиняемым ФИО3 похищено имущество потерпевшего ФИО2 на общую сумму 200 000 рублей. (л.д. 90-96);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых указал на место совершения им преступления – тайного хищения имущества ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера. (л.д.111-120);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» белого цвета за государственным регистрационным знаком «№», на котором обвиняемый ФИО3 перевозил похищенное имущество. (л.д.125-129).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом по каждому из эпизодов краж.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение ФИО3 установленных судом преступлений. Суд не усматривает каких-либо противоречий между показаниями подсудимого и потерпевших относительно фактических обстоятельств содеянного. Их показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 Со стороны подсудимого признаков самооговора не установлено. Признание ФИО3 вины по всем эпизодам краж судом закладывается в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля и протоколами следственных действий, которые являются достоверными доказательствами. Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

Самостоятельная квалификация действий ФИО3 по эпизодам совершения кражи у потерпевшего ФИО9 суд находит верной, поскольку подсудимый каждый раз действовал во исполнение вновь сформировавшегося умысла. Единым умыслом его действия не охватываются с учетом промежутка времени в течении которого были совершены преступления.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. ст. 87, 17 и 88 УПК РФ в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного (3 эпизода) и крупного ущерба с проникновением в хранилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158. п. "в" ч.3 ст. 158 и п.п. "б, в " ч.2 ст. 158 УК РФ

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3 которое совершено против собственности физических лиц.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, работает, холост, военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по эпизоду совершения кражи у потерпевщего Потерпевший №3, поскольку установлено, что он добровольно заявил о преступлении к причастности к которому не было известно правоохранительным органам, а также его по активное способствование раскрытию и расследованию иных эпизодов преступлений, выразившееся в том, что он до возбуждения каждого уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. (т.1 л.д.11-13, 37-38, 78-80) признал обстоятельства, связанные с совершением преступлений, указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства формирования у него умысла на совершение данных преступлений и фактические обстоятельства совершения краж, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, а также что он не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, дающие право для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил кражи, количества преступлений, отсутствия возмещения ущерба, степени общественной опасности преступлений, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказания не связанные с лишением свободы, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания и не будут справедливыми. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты, назначив подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с кражей имущества у различных лиц, отсутствия возмещения ущерба, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного.

Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрев в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Препятствия в применении указанной нормы закона, предусмотренные ч.7 ст. 53.1 УК РФ не имеются.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается достаточное для исправления и перевоспитание наказание суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу

Рассмотрев гражданский иск гражданского истца ФИО9 к гражданскому ответчику ФИО3 суд, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступление.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с исковыми требованиями ФИО2 он просит взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба 600 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 указанные требования признал и против удовлетворения требований истца не возражал.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек не разрешается в виду не представления адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 51 УПК РФ заявления с соответствующими расчетами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158. п. "в" ч.3 ст. 158 и п.п. "б, в " ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №3) 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка;

-по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №2) 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка;

-по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка;

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок (2 года) с удержанием в доход государства 10% заработка;

В соответствии с п. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО3 возложить на орган УФСИН России по месту исполнения наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Гражданский иск гражданского истца ФИО2 удовлетворить

Взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО2 600 000 (шестьсот тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: