Апелляционное постановление № 22-3900/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-266/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО9 по соглашению,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката ФИО10, о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с установлением соответствующих ограничений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей, оплатить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи представителем из средств бюджета Российской Федерации в размере 50 000 рублей, перечислив их через бухгалтерию Управления Судебного департамента в адрес на банковский счет, представленный Потерпевший №1

Также постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 50 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, добровольно возместил ущерб потерпевшей в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, потерпевшая приняла извинения ФИО1, простила его, согласна на прекращение уголовного дела по примирению сторон, следовательно, имеются все условия для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. С учетом того, что совершенное им преступление является небольшой тяжести, наличие у него положительных характеристик, участие в боевых действиях в зоне СВО, примирение с потерпевшей стороной и возмещение ей вреда, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В возражении государственный обвинитель ФИО11 указывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в суде первой инстанции повторно, дата судом уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено за примирением сторон, суд апелляционной инстанции отменил постановление с направлением на новое рассмотрение в связи с тем, что ФИО1 не выполнил необходимые действия по заглаживанию вреда. Отмечает, что в ходе судебного заседания раскаяние и извинения со стороны ФИО1 носили формальный характер, а действия направленные на заглаживание вреда были произведены лишь после того как осужденный получил справедливое наказание. Обращает внимание, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела датировано дата, а квитанция о перечислении датирована дата. Также прокурор просит обратить внимание на физическое состояние потерпевшей, которая после ДТП потеряла здоровье и ограничила свою жизнь. Отмечает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями ПДД. С учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, которые не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, показаниям потерпевшей, свидетелей, положенным в основу приговора, протоколам следственных действий, письменным материалам, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, объективных оснований полагать о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо противоречивых, недостоверных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах на основании приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен с соблюдением требований действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не подлежать удовлетворению, поскольку осужденным не выполнены требования закона о возмещении ущерба либо заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда, что, по смыслу ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, является обязательным условием для применения положений данных статьей.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: ФИО8

Справка: дело в апелляции №...,

судья Акулов А.В.